明纪释法丨揭开“小金库”的免责幌子

福利关怀讲原则，合法合规方心安。

方便开支非理由，公款分毫皆入账。

莫循违规“老惯例”，账外资金全归公。 （江苏省无锡市锡山区纪委监委 制图）

本期看点

“小金库”绝非小问题，而是逃避监管的“暗门”、滋生腐败的“温床”。《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《条例》）贯彻落实党中央严肃财经纪律的要求，对违反国家财经纪律行为单列一款予以规制，释放严抓严管、严肃惩戒的强烈信号。现实中，一些党员干部对设立、使用“小金库”的纪法性质与严重危害认识不清，有的认为设立“小金库”用于单位开支、钱没有装进个人口袋就没问题；有的认为用“小金库”资金多发点津补贴是“为大家谋福利”；还有的认为前任领导留下的“小金库”自己继续使用并无大碍。本期聚焦违规设立、使用“小金库”的三种常见情形，结合《条例》和典型案例，揭开所谓“方便工作”“集体福利”“沿用惯例”的幌子，警示党员干部严守财经纪律，确保每一笔公共资金都在阳光下规范运行。

情形①：设“账外账”是为方便单位开支，只要钱没装进个人口袋就不是事？

账外多开一道口子，监督就少一道闸门。打着“方便工作”旗号把公款变成可以绕开审批、随意调度的“活钱”，纪律对此绝不姑息。

◎纪法标尺

《条例》第三十条第二款规定，违反国家财经纪律，在公共资金收支、税务管理、国有资产管理、政府采购管理、金融管理、财务会计管理等财经活动中有违法行为的，应当视具体情节给予警告直至开除党籍处分。

◎典型案例

某区农业技术推广中心主任张某（中共党员），授意财务人员将单位开展技术服务取得的部分收入共计12万余元予以截留，另设“账外账”管理。经查，相关款项未被张某个人侵占或私分，主要用于支付单位未纳入财政预算、缺乏正规票据，或者不便报销的开支。张某认为，这些钱一分没进自己腰包，设“小金库”是为了给单位留一些“机动经费”，遇到临时事项时使用起来更加方便，不会有大问题。最终，张某因违反国家财经纪律受到党纪处分，“小金库”被依规处理。

◎条分缕析

“钱没进腰包”“方便单位办事”不是违纪违法的“挡箭牌”。现实中，不少党员干部错误认为只要公款不落入个人口袋，私设“小金库”就只是“账务不规范”的小问题；只要服务单位工作，账外走点资金也只是“灵活办事”。必须明确：“钱未入私囊”只能说明未涉嫌违反廉洁纪律或者贪污等违法犯罪，而私设“账外账”已然触碰财经纪律的底线。《条例》第三十条专门对违反国家财经纪律行为作出规制，就是为了绷紧纪律之弦。

一、看清“公用”迷障：私设“账外账”即违纪，“公用”绝非免责“通行证”

公款姓公，一分一厘都必须在阳光下规范运行。认定是否构成违规私设“小金库”，核心在于公款是否脱离正常监管、游离于单位账簿之外。至于资金去向是“公”是“私”，决定的是行为定性与量纪的轻重：若化公为私、据为己有，便涉嫌贪污、私分国有资产等违法犯罪；若用于违规吃喝送礼、滥发津补贴，则触碰中央八项规定精神和廉洁纪律红线；即便全盘“公用”、一分未入私囊，私设“小金库”行为本身也严重违反国家财经纪律。

本案中，张某授意财务人员截留12万余元公共收入另设“账外账”管理，自以为“钱全花在单位”就没问题。殊不知，只要使公款游离于单位账簿之外，就已经突破纪律红线。张某最终因违反国家财经纪律受到党纪处分，教训深刻。

二、戳破“方便”借口：绕开监管“走捷径”，终会踩雷“栽跟头”

预算控制、报销审批、票据核销，每一道财务程序都是防范公款滥用的制度屏障。不愿受预算约束、不想走规范审批流程，打着“方便工作”的旗号另设“小金库”，本质上是为了花钱随性、用权任性。绕开的是财务监管，拆掉的却是安全屏障；图的是一时便利，丢的却是纪律底线。

本案中，张某将账外资金视为“机动经费”，声称用来应对单位“临时事项”。但规矩一旦撕开缺口，“机动”就会沦为“随性”：今天为图“方便”用账外资金解决单位不便报销的开支，明天就可能为违规吃喝送礼买单，甚至可能一步步异化为个人的“提款机”。靠违规手段换取一时便利，不仅严重破坏财经纪律，更极易滑向违法犯罪的深渊。张某因私设“账外账”受到党纪处分、相关违规资金被依规处理的结局再次警示：财经纪律面前没有“捷径”可走，妄图绕开监管、突破规矩“抄近路”，必将付出沉重的纪法代价。

◎廉洁提醒

“没进个人腰包”，绝非私设“小金库”的“豁免牌”；披上“公用”外衣，改变不了公款账外循环的违纪实质。规矩是护身符，程序是防火墙。公款使用没有可以绕道的“后门”，只有晒在阳光下，规规矩矩按程序办，花钱的人才能睡得安稳。

情形②：套点钱出来顺带给大伙发些福利补贴，能有多大错？

巧立名目套取公款，借口“关心干部职工”滥发补贴——看似是“给大伙谋福利”，实则是慷公家之慨、给小团体变相“加薪”。

◎纪法标尺

《条例》第一百一十四条规定，违反有关规定自定薪酬或者滥发津贴、补贴、奖金、福利等，对直接责任者和领导责任者，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。

◎典型案例

某县直单位负责人林某（中共党员），授意财务人员通过虚构合同等方式套取项目资金28万元设立“小金库”，用于解决单位不便报销的日常开支。为了邀买人心，每逢节假日，林某便巧立名目，违规使用“小金库”资金给单位干部职工发放“过节福利”和“加班补贴”。最终，林某因私设“小金库”和违规滥发津补贴行为受到党纪政务处分，违规发放的款项被责令清退，账外资金被依规处理。

◎条分缕析

面对执纪审查，林某辩解道：“我这是关心干部职工，为大家谋福利，怎么是违纪？”如此“关怀”看似体恤下属，实则混淆了正常待遇保障与违规滥发财物的界限。《条例》第一百一十四条对违规自定薪酬和滥发津补贴、福利等行为划出红线，明确了福利保障必须在法规制度的轨道上运行。关心关爱干部职工可以理解，但前提必须是合法合规。打着“给大伙谋福利”旗号行违规滥发津补贴之实，绝非“办好事”，而是慷公家之慨、谋小团体之私的典型违纪行为。

一、撕下“关心干部职工”外衣：福利发放有规矩，公款不容借名“送人情”

公共资金不是单位“自留地”，更不是党员干部用来邀买人心的“福利池”。根据《条例》及相关财经制度规定，薪酬、津贴、补贴、奖金、福利均有明确的政策边界。判定发放是否合规，核心看四条硬杠杠：是否有政策依据、是否符合发放范围和标准、是否履行规定程序、资金来源是否合法。符合规定的一分不能少，没有依据的一分不能发。所谓“为大伙谋福利”，如果建立在套取公款、违规滥发津补贴的基础上，就是损公肥私。

本案中，林某通过虚构合同等方式套取公款设立“小金库”，并以此向干部职工违规发放津补贴和福利。资金来源既不合法，发放名目也不合规。这种拿公家利益送“人情”、用公共资金换“口碑”的做法，不仅办不成“暖心事”，反而变成甩不掉的“违纪包袱”。

二、算清“违纪账”：私设“小金库”与违规滥发津补贴各有危害，不能“一笔带过”

现实中，个别党员干部心里打着“小算盘”：“私设‘小金库’就是为了花钱，设立和花钱是一码事，顶多算一种违纪，处罚不会重。”然而纪律从不算“糊涂账”，定性归责自有清晰标尺——关键就看私设“小金库”与用款是否“一事一挂钩”：如果私设“小金库”从一开始就奔着某一项特定违规用途去，设“小金库”只是手段、违规用钱才是目的，二者完全绑定，通常按处分较重的行为定性处理；如果私设“小金库”后又将其作为用途多样的“备用资金池”，既用来解决单位不便报销的日常开支，又用于公款吃喝或者滥发福利等，案发时甚至还有结余，此时设立行为与使用行为就不存在吸收或牵连关系，一般“分项算账”“分别定性”。

本案中，林某私设的“小金库”用途混杂，既是解决单位不便报销开支的“备用金”，也是滥发福利补贴的“钱袋子”。私设“账外账”破了财经纪律，违规滥发津补贴触碰中央八项规定精神红线，两个行为性质不同、各自独立，自然要分别认定、合并追责。事实证明，任何拿“关心干部职工”当幌子、妄图用“集体福利”掩盖多重违纪的花招，均逃不过纪律的“火眼金睛”。

◎廉洁提醒

福利有温度，规矩有尺度。关爱干部职工，讲感情更要讲原则，给温暖更要守底线——符合政策的福利大方给足，规矩外的钱物坚决不发。把福利发在阳光下、领在规矩里，方能让大家拿得坦然、用得心安，真正把暖心事办到干部职工心坎上。

情形③：沿用前任领导留下的“小金库”，按“老惯例”开支就不用担责？

前任领导留下的“小金库”不是可以接续使用的“备用金”，“老惯例”也不是免责“护身符”。明知是违规设立的“小金库”仍继续使用，已然触碰纪律红线。

◎纪法标尺

《条例》第三十条第二款规定，违反国家财经纪律，在公共资金收支、税务管理、国有资产管理、政府采购管理、金融管理、财务会计管理等财经活动中有违法行为的，应当视具体情节给予警告直至开除党籍处分。

《条例》第一百一十三条规定，违反有关规定组织、参加用公款支付的宴请、娱乐、健身活动，或者用公款购买赠送或者发放礼品、消费卡（券）等，对直接责任者和领导责任者，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。

◎典型案例

某国有企业负责人周某（中共党员）履新后，发现前任领导通过虚构工程项目截留了近百万元“账外资金”。经查，该“小金库”资金一直用于违规宴请、采购高档烟酒礼品以及娱乐开支等。周某不仅未将该“小金库”上报或清退归公，反而循惯例继续使用。最终，周某受到党纪政务处分，相关违纪资金被依规依纪追缴。

◎条分缕析

“‘小金库’是前任领导设的，规矩是以前定的，我只是照着惯例用，为什么要担责？”现实中，一些党员干部在使用前任领导留下的“小金库”时，总爱把“沿用惯例”当成免责托词。但纪律认定只看行为本身是否合规，从不认可所谓“老规矩”：无论“小金库”由谁设立，只要任职期间明知违规仍继续管理、使用，就构成违纪；用账外资金开展违规活动，更要严肃追责。

一、破除“谁设立谁担责”误区：继续使用“小金库”，本身就是违纪

“小金库”的违纪责任，从来不是只算在“设立者”头上。前任领导违规设立账外资金，理应承担设立行为的责任；但后任领导到岗后，在明知资金性质违规的情况下，仍继续掌控、支配、使用，就属于主动参与、持续实施违反财经纪律行为，必须承担相应违纪责任，绝不存在“只接摊子不担责”的例外。

本案中，周某履新后已明确知晓该笔资金是违规截留的账外资金，却未予纠正清退，反而继续管理使用，其行为已然触碰财经纪律底线，“前任设立”绝不是后任使用的免责理由。

二、纠正“循旧例免责”观念：“老惯例”不是纪律“豁免牌”，违规开支必被严惩

“一直这么干”不等于“可以这么干”。

很多所谓的“老惯例”，本质是长期突破纪律规矩形成的“潜规则”，绝不会因为延续时间长、参与人数多就合法合规。企图拿“沿用惯例”为违规使用“小金库”开脱，不过是自欺欺人，纪律面前绝无“豁免例外”。

实践中，对于使用“小金库”资金违规宴请、送礼、娱乐等行为，已有专门纪律条款（《条例》第一百一十三条）予以规制，通常直接按具体违规行为定性处理，并不会因为“小金库”系由前任设立就降格评价，更不会因此免受党纪处分。

本案中，周某因沿袭“老惯例”将“小金库”资金用于违规宴请、娱乐、送礼等，受到纪法严惩。所谓“按惯例使用”的托词，改变不了行为本身的违纪实质，最终只会把前任遗留的“违规旧账”，变成算在自己身上的“违纪新责”。

◎廉洁提醒

面对前任领导遗留的“小金库”，正确做法是第一时间报告、全额归公，绝不能抱着“不用白不用”的心态沿袭旧例、接续使用。纪律红线不可逾越，每一次违规动用账外资金，都是在一步步走向违纪违法的深渊，最终必然要付出沉重代价。

责任编辑：张弛

文章来源：http://www.71.cn/2026/0729/1297992.shtml