滥用“AI生成”会踩哪些法律红线

台风、暴雨、洪涝等极端天气近期频发，随之而来的各类涉灾视频全网刷屏，真假难辨。公安部网安局近日通报，有人利用AI（人工智能）篡改官方台风天配送安全通知、批量生成虚假停工停业公告，严重扰乱防汛救灾秩序，涉案人员均被依法处罚。AI造谣门槛低、仿真度高、传播速度快，社会危害性远超传统谣言。

那么，哪些AI滥用踩了法律红线？“AI自动生成”是免责理由吗？普通人如何识破AI谣言呢？

AI伪造内容迷惑性更强

AI造谣事件并非偶发个案，也不局限于涉灾、涉汛领域，近年来经常出现在各类公共事件中，误导公众认知。去年6月，有网民为蹭热点、博眼球，利用AI虚构“镇政府工作人员因购买方便面被通报批评”的不实信息，快速引发舆论关注，造成恶劣的社会影响。除此之外，借助AI伪造虚假图文、视频素材，编造“工厂爆炸”“高速路车祸致死”“水灾人员伤亡”“演艺场所火灾”等谣言在网络上传播的案例时有发生，严重扰乱网络公共秩序。

层出不穷的AI造谣案件，揭示了一个值得全社会警惕的趋势：即人工智能的“笔”极有可能被不法之徒利用，让伪造信息、编造谣言的技术门槛不断走低、成本大幅下降，而我们因谣言付出的社会代价则可能持续攀升。

相较于传统谣言，利用AI生成的谣言具备鲜明的新型特征，堪称谣言的“威力加强版”，破坏力和迷惑性大幅提升。

首先，伪造素材门槛极低。造谣者只需输入简单的文字指令，AI便能迅速生成画面逼真的灾害场景、突发事件视频及图片，地面塌陷、山体滑坡、熊熊大火等场景如今可通过技术手段低成本、大批量生成。

其次，伪造内容高度逼真。AI具备强大的模仿复刻能力，可精准模仿官方正式公文的格式、语气和措辞，从标题称谓到内容表述，都与真实的政府通报高度相似，普通人难辨真伪。同时，AI合成视频画面流畅、场景真实，更是拥有极强的视觉冲击力，大幅提升虚假信息的可信度。

最后，传播速度快、范围广。借助网络平台，AI谣言可以在短时间内实现全网转发、裂变扩散。当灾害、突发公共事件发生时，公众本身对险情高度敏感，面对高度逼真的AI虚假素材，大多会秉持“宁可信其有”的心态盲目应对，引发物资抢购、舆论恐慌等乱象，进而打乱政府抢险救灾的整体部署。

除此之外，AI谣言的泛滥还会持续透支政府公信力。长期的虚假信息轰炸，会逐步消解公众对权威通报的信任，导致人们对真实官方信息的采信度下降，为社会治理埋下长期隐患。

AI造谣可被追究刑责

正因AI谣言危害深远、后果严重，此类技术滥用行为必须被从严打击，我国法律法规也对此划定了清晰的处罚边界。

我国治安管理处罚法规定，故意散布谣言，谎报险情、疫情、火情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处1000元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者1000元以下罚款；若编造谣言在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，还可能构成刑法的编造、故意传播虚假信息罪，面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，可处三年以上七年以下有期徒刑。

司法实践中，相关案件判决已明确了AI造谣的刑事追责尺度，为AI造谣敲响了警钟。今年4月，湖南省首例AI造谣涉刑案件宣判，犯罪嫌疑人阳某为吸粉引流,使用AI剪辑软件制作发布了“化工厂重大事故”“持刀抢劫珠宝店”等恶性虚假视频，引发网民恐慌。阳某因犯寻衅滋事罪，后被法院依法判处有期徒刑六个月。

哪些AI技术滥用会踩中法律红线

AI造谣是技术滥用最常见的乱象，但并非唯一。当前AI技术全面渗透社会生活的各个领域，在带来便捷高效的同时，也催生了著作权侵权、人格权侵权、不正当竞争等各类新型法律纠纷。除造谣传谣外，以下五类常见的AI造假行为均触碰法律底线。

一是AI伪造、丑化肖像。当前，依托成熟的AI换脸、AI生图技术，普通人也可提取他人面部图像，或是拼接至短剧、广告，又或是生成低俗图片传播扩散。此类看似“恶搞”的行为，实则极易侵害他人肖像权、名誉权。在司法审判中，已有案例认定使用AI换脸、生图技术恶搞他人的行为构成侵权，也有通过AI换脸窃取明星肖像用于商业活动的行为被认定违法，当事人可能被法院判处公开道歉、赔偿经济损失、支付精神抚慰金等。如在一起利用AI软件恶搞、丑化他人案件中，小明未经小美同意，使用AI生图软件将小美用作微信头像的肖像照片生成为衣着暴露的动漫风格图片，发送至微信交流群内。最终法院认定小明侵害小美肖像权、名誉权及一般人格权，判决其赔礼道歉并支付精神抚慰金。值得注意的是，即使AI换脸、“恶搞”后生成的图片、视频与被侵权人并非完全一致，只要普通公众能够识别对应自然人，即存在构成侵权的风险，因此切勿以轻微修改为由试图规避法律责任。

二是AI复刻他人音色，盗用声音牟利。声音也是一种人格权益，具有人身专属性，同样受法律保护。随着AI技术成熟，特定人员音色可被精准复刻，即便声音识别度弱于肖像，只要听众能够将音色与特定自然人建立唯一对应关系，该声音即受法律保护。在此前提下，若未经许可利用AI复制他人声音并商用，如带货、配音、训练AI等，均有可能构成侵权。在全国首例AI生成声音人格权侵权案中，被告擅自使用原告声音素材训练文本转语音产品，转换后的语音与原告语音高度一致，最终法院认定被告构成侵权，需赔礼道歉、赔偿损失。在另一起AI深度伪造名人声音案中，被告使用名人肖像、视频并配以AI合成的与该名人高度近似的声音，宣传推介其店铺商品，同样被认定构成侵权，需承担相应的法律后果。

三是使用AI实施不正当竞争。部分自媒体创作者为博取流量，利用AI工具编造信息生成涉企、涉市场主体信息。此类虚假内容抹黑企业形象、破坏企业商业信誉，极易扰乱正常经营秩序，构成不正当竞争。在一起案件中，被告利用AI生成不实文章，虚构两家无关联企业的隶属关系，并自行添加带有原告公司标识的配图发布。最终法院认定，被告发布文章未做出显著AI标识，损害原告公司商誉，构成不正当竞争，依法判令其发布声明消除影响并赔偿企业经济损失。除此之外，也有当事人使用AI生成涉企虚假信息后，在不核实、不标注的前提下发布，被法院认定侵犯企业名誉权。

四是使用AI伪造证据。在诉讼过程中，有个别当事人、代理人利用AI虚构司法案例、法律法规及证据材料，试图误导司法裁判，牟取不当诉讼利益。在司法实践中，已有多起类似违规情形。如有诉讼代理人在书面意见中援引AI虚构的最高人民法院判例支撑自身诉求，还有当事人在诉讼中将AI生成的虚假图片作为证据提交法庭。上述行为均未被司法机关采信，相关人员亦受到司法机关的严厉批评。

五是使用AI非法处理生物信息。当前，有不法分子瞄准网络平台实名认证漏洞，通过收购他人身份证、人脸照片等，利用AI换脸技术制作虚假认证视频，绕过人脸识别核验机制，突破各类软件身份验证限制，进而非法收集、倒卖公民个人信息，以及提供有偿虚假实名认证服务。法院认定此类行为损害社会公共利益，应依法承担侵权责任。

“AI自动生成”不是免责理由

无论是普通网民、AI使用者，还是网络平台，都必须清晰认知AI使用的法律底线，明确滥用的多重法律后果：轻则承担赔礼道歉、赔偿经济损失、支付精神抚慰金等民事责任；重则可被公安机关行政处罚，情节严重、造成恶劣社会影响的，甚至将被追究刑事责任。而且，涉及罪名也不止编造、故意传播虚假信息罪，利用AI换脸、拟声实施诈骗，或是伪造国家机关公文、印章等行为，均会构成对应的刑事犯罪。

为防范风险，广大AI工具使用者应坚守素材合法底线，未经授权不得擅自上传、使用他人照片、录音、视频、文稿等，商业用途更要完成全流程合规授权。同时，应落实内容审核义务，对AI生成的涉人、涉企、涉公共事务内容，在发布前必须全面核验，杜绝不实信息、侵权内容流出，发布时需清晰、显著标注AI生成标识，避免误导大众。

此外，还要摒弃“AI自动生成”免责的错误认知，多起案件中，法院认定用户是AI内容生成及外部传播的控制者，应当对内容真实性、客观性进行核验，并在作出适当标识后依法使用，而不能以内容是AI生成为由免除责任。

热点直答

提问1：只用AI修改虚假通知、编造内容，没有带货、广告收益，算不算违法？

解答：无收益不代表不违法。若存在散布虚假信息、扰乱公共秩序、侵害他人合法权益的行为，则存在构成民事侵权、行政违法、刑事犯罪的风险。在实际生活中，不少当事人仅为满足刺激心理、博取点赞评论而利用AI编造谣言，只要符合法定构成要件，均会被依法处罚。

提问2：发布AI生成的虚假信息，标注了“AI虚构，仅供娱乐”，能否免除法律责任？

解答：标注AI生成是应尽义务，而非免责盾牌，即使已完成标注，只要内容为虚假侵权信息，仍可能承担相应法律责任。以使用AI换脸技术丑化、“恶搞”他人为例，即使最终生成发布的图片、视频中已标注“内容为AI生成”，也有可能使不特定公众将生成的内容与特定人员相联系，进而侵害其肖像权、名誉权等。

提问3：没有原创AI涉灾虚假内容，仅为他人转发，会被追责吗？

解答：即使自身未使用AI涉灾虚假内容，若明知涉灾信息为AI伪造内容，依旧转发扩散，仍属于故意散布谣言，可能被处以行政处罚，情节严重的存在被追究刑事责任的风险。因此，虚假的涉灾、涉警信息，坚决不转发，要认准权威、官方信息发布渠道，从源头阻断谣言传播。

法官支招

如何识别“一眼假”

面对海量网络信息，除了依靠执法机关的从严整治、精准打击，广大网民也应主动提升识别AI谣言的辨别能力，练就识破虚假信息的“火眼金睛”。

从技术特性来看，AI生成的内容易存在逻辑、细节等方面漏洞，如时间错乱、地点不符、事件前后矛盾等，网民浏览各类突发事件、“官方通报”信息时，切勿盲目跟风采信，需先冷静梳理信息逻辑、核查关键细节，避免被“一眼假”的信息带偏。

AI生成图片、视频的精细程度参差不齐，部分生成内容存在人物动作扭曲、画面光影错乱、音画分离等问题，尤其在毛发、手指等细节部位，易出现失真变形。

此外，在浏览政务通报、灾害预警等重要信息时，应尽可能从官方媒体、政府平台、权威机构等信源获取，坚决抵制无发布主体、无正规来源、无核实依据的“三无”网络信息。遇到存疑内容时，可通过多渠道交叉验证，或直接联系对应发布机构核实真伪。（作者单位：北京市丰台区人民法院）

责任编辑：韩秋源（实习）

文章来源：http://www.71.cn/2026/0826/1300555.shtml