陈甦:《物权法》：一个里程碑式的法律

 

（本稿未经报告人审核。作者观点不代表宣讲家网立场。未经宣讲家网站同意，请勿转载。）

很荣幸，在这里和大家一起交流《物权法》方面的认识，因为时间关系，主要讲讲立法的意义、《物权法》的精神、基本的制度，以及它对执政能力建设方面的意义。

大家知道，《物权法》是一个非常重要的法律，在我们的民法体系当中，它是基本法当中的基本法，最为重要。无论是对社会成员的日常生活，还是对政府的行政管理，都将产生非常重要的影响，甚至可以说，《物权法》实施之前和实施之后，我们社会的很多方面都将发生变化。《物权法》从开始起草到后来通过，前后历经了13年，这是在我们制定法律过程中非常长的。而且，《物权法》制定过程中引起社会上下全面的关注，这13年来，立法机关也好，相关专家也好，政府有关部门也好，都对《物权法》的制定做出很多的努力，其中可谓是反反复复，曲曲折折，最终在十届五次人大会上以高票通过。这可以说是我们国家法制建设中具有里程碑意义的事件，也是我们法制事业取得成就的一个重要表现，因为人们开始关注法律、尊重法律、遵守法律。

发展市场经济不能没有《物权法》

这是从物权法必要性之一来讲的。因为大家知道，我们现在的经济体制是市场经济体制，只要有市场经济，就不能没有物权法。以前我们生活当中虽然也有物，但在计划经济体制下，好像没有《物权法》社会主义还是能够有秩序地运行。而我们现在要搞市场经济，要是没有《物权法》，很多方面是无法有序进行的。我从以下几方面跟大家说一下：

一、什么是《物权法》？

我们学习《物权法》，关注《物权法》，还在讨论《物权法》，使用《物权法》。那么，《物权法》究竟是什么？它有一个定义，就是关于物的支配和利用的法律，是调整因物的归属与利用而产生的社会关系的法律。这个归属就是权利属于谁，物归谁控制，归谁所有，归谁支配，就是采取符合法律的方法，如何利用物的使用价值和它的交换价值。可想而知，它将是我们社会当中最为基本的法律。为什么说它基本呢？什么是《物权法》当中的“物”？这个物是有法律自身的界定的，跟我们哲学上讲物质世界、物质生活有联系，但是也有很大的区别，它指的就是动产、不动产，是一个有体物的概念。所谓不动产，就是固定在地上，不能动，一动要么被毁坏了，要么价值会降低。比如，房屋、土地都是不动产。动产是可以移动的物，这个就非常非常多，包括权利，也属于动产。我们传统认为，不动产比动产值钱，但在现代社会当中未必如此。不动产仍然是我们生活当中非常重要不可缺少的一部分，但是，在整个财产体系当中，它的地位和价值其实在下降，这个在越是发达的国家，越是如此。

其实，这是一个传统的界定，因为这个界定能最大限度地概括《物权法》调整的对象，实际上《物权法》中的“物”不限于动产、不动产，范围还是比较广的。比如，“电”既不是动产，也不是不动产，但它仍然是财产。那么，我们就可以把它归到物的范围。《物权法》规定，无线电的平铺资源，也就是所谓的频道，也可以是一种财产的形式。某个公司买下某个波段，归它使用，别人就不能使用了，它也就具有财产的性质了，但很难把“电”归到动产、不动产范围之内。从研究的角度来看，《物权法》的物就是除人体之外的具有经济价值的、能够被人们所支配的以物质形态存在的财产。我们说物权，知道物的范围，“人”显然不是物权的标记，奴隶社会那时候是，但离开活体，比如说血液、器官其实仍然也是物，当然它们在流通上是有法律特别限制的，不能像一般的商品随便转让。所以，在看物的时候，我们要进行判断，首先它有经济价值。另外，我们可以认识到它的特定化。所谓特定化就是把这个东西跟别的东西区别开来，然后我们又能够支配它。凡是属于这样的东西，都可以划到《物权法》的“物”当中去。刚才讲了，像电、频道，甚至热都可以划到“物”的范畴中。《物权法》明确规定，空间、空间的某一部分，也可以作为“物”。比如讲，我们设定建设用地使用权，地表有一个权利，房子可以盖多高，多出的部分仍然可以单独设一个权利。这个空间可能以建筑物形态出现，也可能没有。另外，地下的地铁，也可以设定不同层次的单独的权利。现在这种形式不是特别多，我们一般用一些公法的形式解决。像地铁通过地下，谁也没考虑到它是不是侵害空间使用权的问题，以后随着《物权法》的实施，类似的情况可能就会多起来。

所以说，这个“物”，其实是随着我们经济的发展、生产能力的提高、法律技术的提高，它的范围也在扩大。但最基本的，我们看得见、摸得着，每天能够感受到的还是动产、不动产。所以，《物权法》给它这样的界定：物权就是对特定的物，你所享有直接支配和排他使用的权利。你可以支配它，排除他人的干涉、妨碍，为我所用。

二、物权有哪些？

所有权我们都很清楚，另外就是用益物权。用益物权就是他人拥有物上而使用收益的权利，像土地使用权、土地承包经营权，还有此次《物权法》专门规定的地域权等。还有一个叫担保物权，就是为了担保债的履行，当债务人不履行债务或者有其他规定，你可以行使权利的时候，可以优先使用担保物的权利。担保物权我们用的比较少，说到抵押权大家很明白。还有质押的权利。

这样一来我们就知道，所谓物权就是三个体系，所有权、应用权、担保物权。这些权归纳起来都有一个共同的特征，就是直接支配和排他使用。这个支配可以是你拿在手里直接支配，另外，你让别人怎么做也是直接支配。比如我雇一个人开我的车去，这也是法律上的直接支配。就是说，你在充分使用你物的时候，不需要考虑别人的意思，这就是物权。我自己能做决定，我自己做决定就能产生相应的法律效果。

当然，除了《物权法》以外，别的法律也有对物权的规定。比如《土地管理法》中有一些规定，《房地产管理法》中有一些规定，《海域使用法》中也有一些规定，但是，最基本、最集中、最主要的都归结到《物权法》当中了。有人问，物权是不是学者编的词？有这样的可能。因为在以前，我们生活当中用所有权、债权等，这个物权用的好像不太多。大陆法系国家，就是欧洲那些国家，包括亚洲的日本、韩国，另外我们国家的台湾地区，对财产的一些基本法律都用物权这个词。我们国家法律在性质上是社会主义，但是形式、结构、表现方式上跟大陆法系差不多，概念使用上有这样一种共同性，所以我们也用物权。即使这样，我们对物权这个词还是比较陌生，很多人认为物权是外来的词。比如说我们可能认为“物业、业主”这类词是从港台过来的，其实不是。我让人查了一下，像“物业、业主”等，唐宋的时候就有了。就是说，有些词我们古代就有，只不过改革开放之前有计划经济那一段，特别是“文革”那一段，很多法律文化完全切断，跟现在没有联系，所以说，现在我们等于是在重新恢复使用这样的词。那么，现在使用“物权”这个词，和经常说的“合同”、“债权”等有什么区别呢？

区别在于：首先，物权的权利主体都是特定的，但义务人是不特定的；债权的权利主体和义务主体都是特定的。比如这本书现在是我的，我是它所有权的主体，那么，所有的人包括在座的人都是它的义务人，都承担不得侵害、不得干涉这样的义务。这就是物权的一大特点。你拥有物权了，所有人都要尊重你。而债权就不同，我是债权人，合同人就是另外一个人，都是特定的某一个人。

其次，在诉讼时效中，债权有时效的限制，物权则没有。我们都知道的，别人欠我们的债，两年不要那就要不回来了，当然这中间还有其他法律的安排。但物权是没有时效限制的，你占有多长时间，我都可以要回来。当然，其他国家也有取得时效，我们没有规定。举个例子，大家可能更清楚点。比如，我把房子租给别人，过了租赁合同期限，他仍然在使用。这个时候，我对他有两个权利，一个是请求他得把房子还给我，还有一个就是要求他偿还以前欠的租金和延期使用的费用。因为虽然没有合同，但他得比照租金给我使用费。要房子的权利就是基于物权提出的要求，是没有时效限制的。我什么时候想要，什么时候都可以要回来，但他欠的租金和房屋的使用费，那就另当别论。如果我要的话，只能在两年以内要，过了两年如果我没要过，诉讼时效终止，就要不回来。为什么呢？因为要租金的权利是一个债权，物权和债权是不一样的。《物权法》的规定使我们社会关系在某一方面更具有稳定性。

第三，物权在很多方面可以采取自立救济的措施，债权则不行。比如别人抢了你的包，你可以一追到底，把它夺回来，债权就不行。

第四，物权有优先的权利，而债权则没有。

三、《物权法》的作用有哪些？

第一，确保财产安全。物权法最基本的一个功能，就是确保财产安全。一个社会好坏的重要指标，就是这个社会安全不安全。安全是有多方面的，一是指我们讲的安定团结，一个不安全的社会不可能稳定、团结、和谐、发展。所以，安全是一个社会最为基本的构成，其中最基本的就是财产安全。如果我的东西出去别人可以抢，可以拿，可以偷，那这个社会哪有安全可言？没有财产安全，怎么会有人身安全？有人说，人身安全更重要，但财产安全是人权当中最基本的东西，没吃没穿没用，哪有什么人权？说人权最基本的是生存权利，这用的是政治上的术语，实际上，生存最基本的是什么？是财产。没有财产安全，没有人身安全，当然也不会有政治安全。那么，《物权法》就保证你的权利拥有、使用不受侵犯，这是最基本的财产安全。

第二，鼓励社会财富的积累。就是让大家去创造财富，这样社会才会富裕起来，物质文明才会发展，精神文明、政治文明才有物质基础。但大家因何去创造社会财富呢？我们说，讲奉献是一个很重要的方面，但这只能是对道德水平比较高的人的要求。对整个社会大众来讲，首先应当允许他合法地为自己创造财富。每个人的财富创造多了，社会的财富总积累也就增加了。从每一个社会成员主体来讲，你的财富怎么来的？第一，自己生产，比如农民种粮食。第二，交换。第三，其他方式获得，比如婚姻、继承也是获得财富的途径。但这不是主要的，最主要就是生产和交换。无论是生产还是交换，咱们必须拥有归属的权利，才能够努力生产、去交换。就是说我造的东西，我换来的东西，我可以拥有它、支配它。有了《物权法》，人们觉得财产保障制度是完善的，他们对自己将来为社会创造财富这个预期就更为确定，就愿意创造财富。

第三，促进资源的充分利用。我们讲物权就是对自己物的支配和使用权利，但是不是一个物自己所有才能使用，别人的东西可不可以用？也可以用。怎么用？《物权法》规定你怎么用。比如讲土地，城市里是属于国家所有的，但都是国家在用吗？未必，我们的企业、市民都可以用国家的土地，在上面盖房子，自己来使用、经营或居住。这就是在使用他人的权利。在这里，国家也算他人，来为自己谋求利益。当然，你在谋求的同时，也要给国家交相应的土地使用费。这是对双方都有益处的权利安排，这种安排有利于资源的充分利用。否则的话，所有人对一个物的使用往往是有限的。用不了，可以租、借，这样资源的充分利用就有一个法律的保障。资源越能够被充分利用，社会就越有效率，也就越有效益。

第四，形成经济秩序的制度基础。如果物的所有、使用可以有秩序地进行，合法的得到保护，非法的得到制裁，那这个社会就是一个很有秩序的社会。这个基本的秩序要靠很多法律来共同实现，而《物权法》是其中最为基本的一种。

 

四、市场经济离不开《物权法》。为什么现在特别强调物权？计划经济时期，我们也有财产权的，但非常简单。过去的法律只保护所有权，所有权是比较简单的，不像现在的物权这么丰富。就是说，在计划经济体制中，在严格的、高度统一的体制中，物权不能说一点用都没有，但它不是很重要，因为财富的归属、使用、安排是靠计划制度实现的。但市场经济则不然，要是没有《物权法》，市场经济就没法进行。

为什么？因为第一，市场经济是一个权利经济。权利经济是什么？市场以交易为特色，而交易的前提就是主体自主。你是所有人也好，是什么样的物权人也好，必须很清楚。如果没有权利，就支配不了这个物，交换就不存在。所以这是一个权利，物权的安排是市场交易的基础，就是说，我们要靠《物权法》来为市场经济提供制度保障。第二，交易安全是交易效率的基础。市场经济是以商品交易为特色的交易，做交易首先得考虑效率的问题，交易越活跃，交易量越大，我们经济就越有活力。但所有这一切，都以交易安全为基础。安全是什么？就是说你所设定的目标，能够在法律保障下实现。这个人跟你签合同，他给你的东西是他有权支配的，起码能够作为基本的判断。另外，他签了合同不能违约，违约跑的话法院会强制执行。我从你那里买来的东西，得到法律认可，那么你就不能再要回去。这些都是安全的内容。《物权法》明确规定，物权不受侵害，如果受到侵害，法律应当给予保护。另外，还有很多技术性的规则。比如你拥有所有权，根据什么拥有呢？法律要规定基本的规则，像不动产以登记作为权利占有的公示方法，房子属于谁，看看登记簿；动产属于谁，看谁占有。这就是它的基本权利归属的公示方法。当然，这是一般的原则，并不是所有情况都是这样的，比如讲房子属于谁，我们看看房地产部门的登记，但农村的很多房子是没有登记的，没有登记不等于他没有所有权，因为他是在当地，都是熟人社会，大家认为这房子是你的，那么就是你的，占有就是公示。第三，市场经济也是有秩序的经济，《物权法》在维护经济秩序的时候也起到很大的作用。比如讲它规定物的取得和交易的一些特殊规则，这也是《物权法》一个重要的任务。第四，公平竞争是市场的生命，最为基本的也就是拥有的物权是平等的。所以《物权法》特别规定，对所有物权给予平等保护，就是为了我们社会主义市场经济体制能够得到有效运行。因为如果没有物权的平等，就没有一个地位的平等和发展权利的平等。第五，市场经济也是一个讲信用的经济，信用是保证交易实现的一个最基本要求，跟没有信用的人打交道，那是没有交易安全的。但信用怎么实现？除了道德灌输之外，法律约束也很重要，还有就是《物权法》所提供的担保制度。你要跟我交易，借我很多钱，我要考虑你能不能还得上。信用还有第二个因素，你要有这个能力。你没有能力，也是没有信用的。能力怎么体现？你说自己有很多财产，但你可能有很多的债权人，这怎么办？我把不动产质押给你，如果我还不上，你优先受偿。这样一来，信用度就提高了。由于提高了信用度，交易做成了，市场开始运行了。

所以说，从以上几个方面可以看出，当前在中国搞社会主义市场经济，如果没有《物权法》，几乎可以说是寸步难行。

说到这，大家可能会问了：《物权法》不是刚颁布，十月份才实施，以前没有这部法律的时候，我们搞的市场经济不也挺好嘛？其实，以前我们国家关于物权的法律规范不仅有，还很多，只不过没叫《物权法》而已。比如最初像三资企业中的场地使用权的规定，那就是有关物权的规定；城镇国有土地出让、转让暂行条例也是有关物权的规定。另外，民法通则中所有权、与所有权相关的制度，也是有关物权的规定。所以说，改革开放以来，在我们的法律体系当中，有关《物权法》的规定其实有很多，只不过它们不系统、不全面，有些地方还不够合理罢了。这次通过的《物权法》是把我们立法的经验加以归纳总结和完善，可以说，《物权法》的制定出台，既是市场经济发展的必要，也是它进一步发展的需要。

构建和谐社会需要物权法

发展社会主义市场经济需要《物权法》，我们坚持改革开放、构建和谐社会同样需要物权法。

第一，《物权法》进一步确认社会主义基本经济制度。我们的基本经济制度就是，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展。在《物权法》当中，对国有财产、集体财产、私人财产以及其他权利主体财产，都给予了明确的、系统的规定。其实，就是用民事法律规范的形式，把我们宪法所确认的基本经济制度进一步确定，进一步具体化。《物权法》规定对私人财产也给予保护，这就是鼓励、支持、引导非公有制经济的发展。经济形式虽然属于我们的经济领域，或者是我们企业组织形式的领域，但其运行的目标是什么？还是获得自己可以拥有和支配的财产。如果没有《物权法》的保护，非公有制经济运行和发展就没有信心。如果没有信心，就没有努力的投入，经济就不会发展起来。《物权法》在这点上显得特别重要。

第二，《物权法》是以民事基本法律形式来肯定改革开放的成果。《物权法》的制定和实施，可以说有一个非常重要的社会背景，就是现在社会成员富起来了，财产比以前多的多了，对《物权法》的需要也就多的多。在财产的数量、财产的种类上，过去跟现在都是不能比的，这是我们社会发展的成就。有时候别人跟我讨论问题，我就讲，只要开开窗户看看窗外，就会对这个社会的发展和前途有不同的判断。当然，我们现在还有很多问题，比如像有些地区，只要说一件坏事是官员干的，马上就群起闹事。这说明什么？说明一些大众对社会的判断是有问题的。我就经常跟他们讲，现在腐败是很严重，但是不是像很多人想象的那样严重，我们很难用统计数据来说明，但有一个问题可以证明这一点，如果真像你们说的那么严重，中国二十年来怎么会有巨大的发展？如果人人都在贪污、不干事，城市怎么建设起来？经济怎么发展？二十年前跟二十年后一样吗？二十年前我一个月挣一百块钱，我吃的什么，穿的什么，用的什么，二十年之后我们又是怎么样？这里头有一个逻辑的关系，要搞清楚。

财富的增加，种类的增多，加上取得方式的增多，使我们迫切需要《物权法》。计划经济虽然也讲财产所有权，但如果我们吃的、用的、穿的实行配给制度，实际上没有什么可选择，除了吃用，别的支配权是没有的，那样物权制度是没有意义的。我记得当初上大学学的经济学，还说你的银行存款得到的利息不是资产收益，因为资产收益属于剩余价值，是剥削。是什么呢？是国家给予储蓄储户的奖励。那时就是这么讲的。如果我们写一点东西，稿酬是什么？是写字的劳动报酬，没有知识产权的。那个时候我们国家只要几条刑罚就够了，盗窃、抢劫用刑罚一管就可以，民事范围当中不需要物权法来规范。但现在需要《物权法》，而且随着个人拥有财富增加，绝对量越来越多，对《物权法》的需求更迫切。另外，通过劳动或者合法手段获得合法财产包括经营性的财产，也需要《物权法》来给予保护。比如讲我们现在建筑区分所有权、农村土地承包所有权、宅地使用权，都需要《物权法》保护。

第三，《物权法》坚持物权平等保护，有助于社会经济发展。这个可以从如下几方面说一下。第一，我们讲，权利平等是法律面前人人平等的一个具体表现，这个“人”不限于我们自然人、公民，是指所有社会成员、所有的法律主体，都在某个法律范围之内，都是平等的。比如国家在《物权法》范围内有三种身份，第一是社会管理者的身份；第二是出资人的身份，是国有资产的出资人；还有一个是物资人的身份，国家是财产的所有人等。作为民法上的物权，国家作为权利人跟私有财产权利人、集体财产的权利人处于平等的地位。另外，所谓的平等其实是权利的平等。权利的平等在我们民法领域、《物权法》领域就是物权平等。平等是什么？是用平等的规则受到平等的保护，得到平等的尊重。只有在这种情况下，人们才能够得到，社会才能有活力，才能得到迅速的发展。

有人说《物权法》这样的规定，等于让私有财产与公有财产平起平坐，这不好，应当不平起平坐才好。根据是什么呢？你看《物权法》草案，当时是怎么规定的。这个草案我看了，去年7月10号的规定跟现在法律有区别的。当时规定是什么？直接写私人对依法取得房屋收入、生活用品等资料拥有所有权，对依法取得生产工具、原材料等生产资料拥有所有权。这个很重要，我们以前宪法都是保护生活资料，现在特别强调保护生产资料。另外又写，国家保护私人的储蓄、投资及其收益。另外，这个草案68条规定，国家保护私人的所有权。有人说，你这样保护，是不是等于非法的私人所有权也得到保护啊？很多人有这种质疑，其实一点道理没有。为什么？大家想一下，什么样的法律会保护非法的所有权、非法的财产，不可能。法律保护的所有财产都是合法的，甚至非法的连所有权字眼你都套不上去。所有权就是合法财产人拥有的权利。非法占有的，你就没有所有权。小偷偷了我的东西，他有所有权吗？只能说他非法占有，套不上所有权这个词。就是说，法律当中一般提到财产，都是指合法的财产。而在具体生活当中，任何一个主体的财产，都有合法、非法之分。私人拥有非法财产，国家就没有非法财产，集体就没有非法财产了？有人说国家怎么会有非法的？其实是有的，没有按照法律规定的拆迁，没有按照法律规定的没收，就要返还。我们还有刑事诉讼法、国家赔偿法，这不说明你占有的财产是非法的？所以，具体而言，任何主体的财产都有合法和非法之分，否则的话就不用打官司了。理是这个理，但在我们法律当中，最后仍然是改了。改了什么？还是把私有财产全部加上“合法”的限定。我个人认为，其实是不用加上这个限定的。所以，大家看一下现在的《物权法》，就是强调私人对合法的收入、房屋等拥有所有权。

《物权法》中有关债务的制度安排，就不是这么解决的。它说的是，如果这个东西你占有，被别人抢了，你可以实行占有诉讼，要求恢复原状，还得恢复我的占有，不用事先证明你是它的合法所有人。有人说，这会保护小偷，如果你认为某个人是小偷，你要证明他是小偷，才给予制裁，而不能假定一个人是小偷。你说他拿到的财产是小偷拿的，你闭眼睛想象，具体的人一定要你证明他是小偷，才能对他非法占有的财产给予没收，返还真正的权利人。这个制度有没有可能保护到小偷呢？完全有可能。为什么？确实那是偷来的东西，但你没有办法证明就要不回来。这涉及到社会立法政策的权衡问题，是“宁可错放一个，也要保护三千”，还是“宁可不放过一个，不惜错杀三千”。政府做了一个选择，当然是国家有证据就把坏人制裁，如果没有证据宁可认为他是好人。这是一个法制社会应有的立法政策选择，应有的社会管理观念，可能跟我们有些社会管理方式不同。我们有些公安机关、城管人员一看这人穿着破破烂烂，像个外地人，一看他拿的东西挺值钱，立刻就盘查。这个盘查也不是不可以，有怀疑就可以盘查，但是接下来的处理就很有研究。盘查是可以的，要有一定的根据。我认为，随着《物权法》实施的程度越来越高，我们社会管理方式真的要发生相应的变化。

 

为什么呢？我们现在建设和谐社会，提出要坚持以人为本的科学发展观，社会管理理念是在发生变化的,这一点从《物权法》的通过就可以充分体现出来。《物权法》当中，虽然在公民财产当中都加上“合法”一词，但在具体制度安排上，在一些原则上，还是坚持平等保护，尤其强调物权平等保护，任何人不得侵害，这是一个最为基本的规定。王兆国副委员长在立法说明中讲，只有平等保护，才能够贯彻市场经济的一些基本法则，只有他们享有平等的地位，享有同等的权利，遵守相等的规则，承担相同的责任，才能够有市场经济。

还有人说，《物权法》颁布之后，是物权就给平等保护，会不会导致社会更不公平？这个也是我们立法当中讨论的问题，而且这个问题如果不彻底解决，适用《物权法》也会产生问题。有人提出这样的观念，《物权法》平等保护尤其对私有财产一概给予保护，就是把打狗棍和宝马车平等保护，说这样的法律能是公平的吗？如果《物权法》这样的基本倾向得到贯彻，实施私有化进程会进一步加快，两极分化会更为严重，贫富差距会有更大的悬殊，社会有更为严重的对立。会不会有这个问题？这个问题看起来貌似合理，其实可以说违背法律的基本常识、基本精神。为什么？因为《物权法》首先保护合法的财产，它一般提到财产都是合法。什么叫合法财产?当然是根据社会主义法律来取得、交换、拥有的财产。既然这个财产是根据法律来获取拥有的，就应当得到平等的保护。保护的原因是什么，根据是同一个，只要是合法的权利，不管是宝马车还是打狗棍，都需要《物权法》平等的保护.宝马车得不到合法的保护，人们追求财富动力就没有，信心就没有，社会也是不安定的;打狗棍得不到保护，你随便把人家的打狗棍折了，他的基本生存权利也得不到保护。所以在《物权法》当中，只要是合法的，无论是打狗棍还是宝马车都要保护。但如果是非法的，不管是打狗棍还是宝马车，都不给予保护。否则,贪污过来的宝马车能够保护吗？显然不能。抢人家的东西弄的打狗棍，显然也不能保护。因为第一，我们要考虑合法性的问题，保护不保护，按合法不合法来划分;第二，保护宝马车是保护发展的动力，保护打狗棍是保护生存的最低权利。另外,在我们生活当中，大家想想谁最需要法律，谁最需要《物权法》的保护，相对而言还是弱者。一个拥有宝马车的人，往往觉得法律是碍手碍脚，有钱有势的人其实是不需要法律的。法律是什么？就是当两个人发生争议的时候，越是弱的一方越需要法律。穷人跟富人比较起来，如果有一个财产争议，大家想一下谁更希望司法公正，谁更希望法律有效实施，当然是弱者。但如果这个人很富，财产是合法的，当与政府部门有争议的时候，我们想谁最需要法律，当然是拥有宝马车的个人，因为在这点上，政府肯定是强过个人，个人再强也强不过政府。所以，《物权法》更有利于对弱者的保护。

还有一个问题，就是贫富差别应当不应当缩小?应当缩小。但是，这里又有两个问题，缩小贫富差别不是《物权法》的任务。谁的任务？《税法》的任务、《社会保障法》的任务。因为社会生活很复杂，不可能指望一部法律解决所有的问题。《宪法》都做不到的事，《物权法》能做得到吗？有了《宪法》，我们还有很多具体的法律。为什么凭一部《宪法》治理不了社会？因为很多事情它管不了。另外，维护社会公正，缩小贫富差别，不能靠侵害他人财产权利来实现，可以通过税收的方式，通过社会救助的方式，通过给机会有所偏重的方式来实现，而不是说，没收宝马车一个轱辘给穷人，这样肯定是不行的。

第四，为什么制定《物权法》？在和谐社会的五大构成要素中，《物权法》起到非常重要的作用。为什么？因为它能给人们以尊严。每个人对自己的财产都有充分的安全保障，他在社会才是有尊严的，他会觉得自己是体面的社会成员，觉得在这个社会中能够得到尊重，这个社会才能和谐，这是基本的要求。如果某些人总觉得他的财产处于被剥夺、被不尊重的状态、容易被侵害的状态，你说他是和谐社会的一个成员，那是不可能的。

另外，和谐社会要有一些技术上的保障措施，像《物权法》有一个最基本的功能，这个功能恰恰是我们维持社会和谐稳定不可少的东西。举一个例子，一个兔子在野地上跑，一百个人在追它。为什么要追它？那个兔的“份”未定，就是所有权是不确定的，大家都去追它。当有一个人把兔子抓住之后，别的人都不追了，为什么？那个兔子所有权已经明确了，属于追到它的人，大家都不争了。所以，在社会中争与不争，其中有一个很大的原因，就是“份”没有定，权利归属不明确，权利格局不合理。这个确定了，很多争议就没有了。当然说别人有的东西，他偏想争，这个情况也有，但毕竟是少数。所有权取得制度，尤其其中还规定一个善意占有制度。比如我买一个东西，我不知道那人是小偷，但是我是以合理价格在经营场所买的，买回来突然有人说是那个人偷的，警察来就把东西拿走了。如果是这样的话，谁还在市场上买东西啊？所以，法律就要规定善意取得制度。善意取得就是你买一个东西的时候，不知道它是非法取得的，你是用合理的价格根据有效合同取得的，你就拥有它的权利。即使你从一个没有权利的人那里买过来的，真正权利人来追偿的时候，可以说你是善意取得，谁把你的东西没按你的意思处分，你都可以找他去。

法律对遗失物也有明确的规定，如果是遗失物取得，法律规定你在两年之内，可以追偿。这样一来，就较好解决了秩序和财产安全这样一个利益平衡的问题。有人说，善意取得就是保护侵占行为，根本不是，它是保护社会基本安定。比如，这个企业某个人可能是贪污，他把企业的东西当做自己的东西卖给你，你可不可以要？可以要。但是人家要是善意取得的话，你就要不来了。为什么？我不知道它是不是贪污所得。可是，我的权利怎么保护？这个责任应当由你承担，你不能找无辜者，这就是保护社会的秩序和安全。所以说，《物权法》颁布之后，会维持我们社会的信心。什么叫信心？我们相信共产主义实现，这是一个信念，也是一个信心。但是我想，这是工人阶级先锋队、社会的优秀成员这么认为的。普通所有人的信心怎么维持？靠法律来维持。他认为我干个这件事是合法的，不管我挣多少钱法律都会保护，他才会努力去挣更多的钱。我买这个房子是合法有效的，我可以把它传给我的子孙后代。既然我有信心传给我子孙后代，我是不是对这个社会要有更多的投入，对我的子女有更多的培养，将来他当大了，我希望他在喜欢的社会当中继续生活吗？如果他没有信心，就会把财产要么挥霍掉了，要么藏匿起来，要么转移到国外。如果对这个社会没有信心，他就会把他的孩子送到国外去。这样一来，其实对我们社会的发展、社会财富的积累、国力的增强、人们素质的提高，都是不利的。比如我有一个亲属，他的孩子学习一般般，就要送到国外去念大学，一送下来四五十万，我说同样的钱在国内读好学校不一样吗？国外的学校也是名不见经不传的破学校，为什么放外面去学？当然也有一部分是在国内考不上大学，在国外可能考上。我跟他说，国内不行的人，到国外也照样不行。很多人在国外干的好，我想那种人在国内也干的很好。个别人环境换了之后，他可能有好的发展，但是很多人还是靠自己对适应环境、改造环境的能力和本人素质。

《物权法》的内容

下面,我简单把《物权法》体例上的问题跟大家说一下，把重要的一些制度跟大家解释一下。

第一，《物权法》构筑了完整的物权体系。《物权法》由三大权利构成。一是所有权。这个所有权就是对自己的物――动产、不动产的占有、使用、收益和处分的权利。占有就是按照自己的意思控制这个物或者自己占有，或者委托别人占有，或者登记等。使用是按照自己的意思，在法律规定范围内来使用这个物，包括使用它的使用价值，也包括一些经营性的使用。收益就是根据法律规定获得物上所产生的收益。这个收益跟我们说做一个企业有利润不一样，它是指在物不变情况下，还额外获得利益。有房子，还能获取租金，这个叫收益。另外，处分就是决定它的命运，包括把它扔了，把它毁坏了，都是事实上的处分，还有一个法律上的处分就是你把它卖掉。所以说，所有权是一个最完整的权利。刚才讲用益物权，就是对他人拥有的物，你来使用、占用、收益。它包括哪些权利呢？一个是我们的农村土地承包经营权，另一个是建设用地使用权，还有农村宅基地使用的权。关于宅基地使用权，《物权法》也给了特殊的规定，这个规定很有意思。在《物权法》草案当中特别规定，农村的宅基地转让是受限制的，要转让只能在同一个集体范围之内来进行转让，而且特别规定城市里的人、城镇居民禁止在农村购置宅基地。这个草案颁布之后，很多人反对，我也反对。不是我想到农村买块地，而是觉得这个规定太强化了。为什么呢？农村宅基地使用还是要有发展变革的。所以，现在通过的《物权法》就说宅基地取得、使用、转让按照国家有关规定，这些法律变了它也就变了，这就给它留了很大的空间。

我个人特别主张，农村的宅基地能够卖给城镇居民。因为我觉得我们在管理农村问题上，有一个很大的制度缺陷，就是农村跟城市之间一个不平衡的交流。这个不平衡的交流是什么？过去我们说工业激励是通过农业产品和工业产品剪刀差造成的。其实还有一点，就是我们一直对农村采取单向的交流过程。在农村凡是混得好的都要离开农村，上大学、提干、参军这是一个。还有，一个人在农村有了点钱都要弄到城里来，很少有反向投入，不能说没有，非常少。这样导致什么？导致农村贫困的绝对化。比如，我现在到近郊农村，很多人说我为了让孩子学习好一点，我要到城里租个房子读书，农村的房子就空了。那么过一段时间，他就在城里找到工作安家落户，就不会回那个农村去。他不回去，那个房子怎么办？要卖。卖给谁？我觉得农村没有人买，在那个范围之内，人人都可以分到房子，都可以自己盖，为什么要买你的?当一个产品的交换越受限制，它的对象越少，越卖不出好价钱，这是一个市场规律。那么，所谓卖给本村的人，那是一个瞎扯。这样一来，农村的财富就是浪费。我觉得这是一个很大的问题，城里的人买会有很大的好处。第一，我要买这个住嘛，起码我这个人过去之后，要搞一定的投入，装修装修，找个人帮我看看，这样就有资金通过这种方式投入到农村当中，甚至在某些方面还会解决他们的就业问题。尽管我不是长期住，也会有改变，而且有些人退休了说不定还就愿意长期住在农村。

我看了费孝通的一些文章，讲在中国过去的农村是怎样做这种交流、交换的。文章说，当一些人有成就了，回到农村买了房子，然后再在农村投入，把新的思想、新的观念带了进去，又把农村一些才俊子弟推荐到社会当中，然后它就有这样良性的循环。现在我们农村没有良性循环，单纯地往外冲，这样的农村怎么发展，怎么建设新农村？所以说，我们现在这样的制度选择是有问题的。原来讨论的时候，有人说，城里人跟农村交换，农村人到最后会连自己的房都吃掉，怎么安身立命？我觉得这个话根本不对，农民卖不卖房子他会计算的，一定是合适他才做。这里头实际上是立法假定有问题，好像城里人跟农村人一做交易，城里人都是二流子，农村人都是二傻子。你不让他卖，他有病有灾或者特别需要支援孩子上学，反倒没有财产处分了。你说这是保护农民还是限制农民？所以，有时候我想，建设社会主义新农村最主要就是制度上的创新。给农村修路、通电那是应当的，但这是成本非常高昂几乎没有直接收益的，是社会福利，而社会福利不可能根本改变农村状况。改变靠什么？就是使他们更多地从制度上允许有一个自由自主的权利。我想，将来农村宅基地制度应当有根本的改变。有人说你都这么改，农村的地都变成城市房屋，这怎么行呢？我认为，咱们对农村土地有用途管制制度，把这个管好就行了。我们现在宅基地制度不是最浪费土地的制度吗？都是分配，一拆户就分一处。现在很多农村，好的地全变成宅基地了，利用率又极低，这个应当给予根本的改变。

还有一个制度叫地域权制度，这是我们以前法律当中没有的，是《物权法》第一次给了规定。当然，地域权不是我们的创造，传统的《民法》上都有这个注解。就是为了增加土地的价值，而对邻地使用收益的权利。这个制度其实非常有用，只不过我们以前没用。地域权的范围很广，比如说通过的权利，管道从我这里通过，我同意是对这块地设定的，你的上水下水都可以，另外一些观光也可以。你这个地景色很好，我跟你签一个合同，就我这块地而言，在这块地某些地方不盖楼、不盖房子，让你永远能看见山。不管谁到了这块地，都有眺望的权利、采光的权利。这也很重要，我们现在很多制度没有这种安排，也是很有问题。比如有很多人买房子，说我现在在西边买房子很好。怎么好？站在我家能看到西山，很舒畅。再过一个月，我说西山怎么样？说不怎么样，为什么？前面又盖起一栋楼了。这种事情在我们城市建设当中实在是太多，如果有人想增加我这块地的价值，可以把临地的眺望权买下来，这也是一种安排。

另外，担保物权制度就规定抵押权制度。抵押权主要就是我把一些财产设定抵押，如果我还债，或者担保的债务没有还债，你可以优先受偿。这个抵押有什么特点？就是不转移债务。原来我们国家担保规定，抵押都是不动产，设定抵押权登记一下，但按照现在规定，动产也能设定抵押，车甚至企业的一些综合产品、机器设备都可以实现抵押，做一个登记就可以。它的特点就是抵押的东西不转移占有。

质权跟抵押差不多，唯一的区别就是质可以转移债务，像当铺似的，我们把东西放到那押着，这就是质权。质权动产可以处置。另外，各种各样的权利，比如说股权、票据，还有像知识产权都可以设定抵押，应收帐款也能设置抵押，高速公路收费权等也能设定质押。质押的范围越来越广，对我们社会是有好处的。

另外，还有留置权。留置权就是说基于合同关系，合法占有他人财务。比如运输保管，当物的主人不履行债务，不给我运输费，不给保管费，我可以把这些财产扣下来，把它拍卖了，优先受偿。

 

以上就是《物权法》权利体系的构成，当然，具体的权利安排还是非常多的，包括我们大家都很关注的建筑物区分所有权，这也是我们在所有权制度中做的比较明确的安排。区分所有权我们都知道，在城里一栋楼上有很多很多业主，区分所有权可以把这一个楼区分成很多块，某一部分是归某家专有的。我的住宅关上门，里面的东西是我专有的，这就是专有权。门外的东西我也所有，但是跟大家一块所有，是共有权。专有权和共有权加在一起就是区分所有权，这个制度安排可以说是现代社会尤其城市社会非常重要的制度。另外，大家也关心，比如车位怎么办？原来很多人讲，车位应当属于业主所有最好，但现在法律还是坚持，或租或卖或借，如果合同已经能够明确权利归属，就按照合同约定；没有约定才属于业主，其实没有约定的情况几乎没有。我是主张车位不要属于业主共有，好多人觉得属于业主共有，业主就赚了一大块便宜。天底下没有这种事情，如果归你业主所有，它一定算到房价当中，业主该掏多少钱还掏多少钱。有人说成本都算到房价当中，它额外赚的钱是不是应当归业主所有，成本计算跟所有权没有关系。我经常举一个例子就是，你买车，车的生产线成本肯定是算到每辆车上，你能说我买了一辆车，还要出生产线的某一部分吗？那么生产线当中会出现废品，废品的成本也要算到卖的车上，你能说我买了一个车，还买了一部分废品吗？没有关系。那么，这个车库归属全体业主好不好？不好。为什么？它财产量太大。大家想一想，业主都是来自五湖四海，为了买到一个共同的房子偶然走到一起，互相都不认识，没有信任，但一个车库都是上百万甚至上千万，这样陌生的团体，能够管理这么大一笔财产吗？不可能。很多几十万的小公司，股东打得还不可开交呢，如果是业主的话，早就翻天覆地了。所以说，业主管理是不可能有一个好的结果的。另外，你如何防范业主委员会腐败的问题？所以，在生活这个领域，共有是一个万不得已的安排，能不用共有尽量不要共有，共有的东西坏得快，因为人们关注点的不同。不信？我们单位的电脑病毒肯定最多，自己家的电脑很好。照理说，我们的素质都很高，为什么出现这种情况？有人说很多人以单位为家，现在这话怎么看了？有的以单位为家，是为了单位的利益，有的以单位为家，是把单位的东西拿到自己家。

《物权法》颁布对执政水平提出了更高的要求

以上是我关于《物权法》的一些感想，就不展开系统讲了。下面讲讲重庆的钉子户给了我们什么启示。他在拒绝拆迁的房子上挂了一面国旗，说《物权法》保护私有财产。这个事情出来之后，我觉得有很多问题值得思考的。

首先，重庆市政府和当地处理这个事有没有得当的地方，我觉得有。一个是在没有做充分准备之下，没有强制拆迁，没有使那件事极度扩大。如果强制拆迁，那个人真从台阶上一下跳到大坑里，事情就麻烦了。尽管某一天说强制执行，实际没有强制执行。还有一个就是没有给媒体进一步炒作的资料，因为当时国内国际，像香港凤凰还有其他外界媒体，都觉得有新闻价值，进一步炒作没有产生新的东西，这个也有它对的地方。最后，终于谈判拆迁成功。一个政府的公关危机，最终还算得到满意的解决。

但是，我觉得他们这个事，最终不应当是这样的，有很多教训值得我们反思。反思在哪里？第一，它说没有强制拆迁，结果又挖了一圈大坑，就把人放土墩子上，这在国外来讲是最严重的侵害人权，国内的法律也不允许。你想人家的房子还在，你给人断水断路，这不等于囚禁人家吗？使人们基本生活没有保障。这个简直做得十分过分，是非常严重的违法行为。即使那个人毫无道理，你哪怕强制拆迁了，然后再解决遗留问题都比这个强，我觉得这是第一个教训。在这种情况下人们已经不考虑业主的请求有理没理，人们已经把他假定为受尽磨练的弱势群体了。先有角色假定，事后社会舆论，你能扭转过来吗？这个是我们自己造成的。

第二，我说它造成那个画面，从新闻学角度来讲过于震撼，有新闻价值。在中国上哪去找这样画面照下来啊！所以，整个事情是开发商和当地政府自找的，让人感觉太强烈了。我有时想从咱们政府执政效果来讲，哪怕做一点违法的事情，也不能让它有新闻效果。这种扎眼的事情做得简直过分，媒体能不炒作吗？正好在《物权法》通过的前一天，全世界都知道，上哪找这种事。我当时就想，我要是市长，哪怕再违一次法，马上连夜拆迁，后来赔的比这多，都比这样可以。当然，这种做法也不对，但从政府处理公关危机的角度，千万不能有这种事情。这种事情就是说，有了这样一个前面的做法，有了这样一个戏剧性的照片，剩下的事情你只能是防守，根本没有还手之力。舆论怎么攻击，你都只能默默的忍受，没有办法。重庆的市长好像出来说了一句话，没有用。

第三，应当及时向公众说明真相和细节。你不能再简单隐瞒，说漫天要价，应当把写的合同、谈判的过程、各种各样的资料，甚至法院判决的东西赶快向世界公布。因为判决是可以公开的，要最大程度的消灭负面影响。你越不说，大家就觉得有问题。这里头有一个想象问题，社会公众想象力往哪地方想、想到什么程度、如何控制是非常重要的。前段时间跟纪委做研究，我说现在其实有一个腐败想象力的问题，腐败是很严重，但想象的腐败比实际的腐败不知严重多少倍。就是说，及时做合理的、适当的信息公开非常重要。

第四，法院判决、司法审判的威信一点没有，丧失殆尽。你既然有判决，既然可以说强制执行，怎么不强制执行？这又造成另外一个假定，假定审判不公正，当然，咱们司法不公正的情况很多。还有一个假定，就是司法是公正的。我讲财产是安全的，前途是光明的，司法是公正的，这是维护社会信心最主要的几个因素。如果社会认为司法都不公正了，没有劲了，这个社会还有什么前途？但出了这件事，当地的法院还有威信吗？不能说完全没有，至少损害巨大。

最后一点，对其他没闹事的业主极不公平。原来的谈判大家都谈了，我们都接受了，老老实实让你们拆了，就给这么少，闹的人就给多了。这就告诉社会什么潜规则呢？就是大家会判断，守规矩的人吃亏，闹人的孩子有奶吃，可以想想下次拆迁将会有多么困难。一个社会千万不能造成这样一个结论，大家越守法越吃亏，越闹事越有好处，跟政府越配合越吃亏，越跟政府对着干越有好处。

所以，就这个问题来讲，教训远远大于经验，甚至我觉得都没有经验可说。有的时候，我们经常会出现这个问题，有些地方搞水库拆迁，确实当时有很多不公平的问题，有很多遗留的问题，但是我们给予补偿。补偿的时候，到一些地方调研，农村那些百姓对公平不公平是有基本判断力的。比如你拆迁，把他分到我们这里来，现在你给他补偿了，当地农民就要问了，他们是为水库建设做了贡献，你们给补偿，我们接受移民也做了贡献，把我们的地让给别人，我们的地更少，我们也做出贡献，怎么不补偿给我们呢？你说这个有没有道理？当然有道理，移民的补偿怎么能只补偿移民，而不补偿接受移民的？所以，治理社会有很多的技巧。

对于这个问题，咱们应当怎么办？我觉得是这样，今后拆迁肯定比以前难了，拆迁的成本肯定比以前高。高的结果是什么？一定范围一定程度上房价也会上升，还有，我们的城市建设不会像以前那么快，效率那么高了。现在一看很多城市原来都是小农村，破烂不堪，很快弄得很豪华，拆迁比较廉价是一个原因。那么，现在来讲，现在把拆迁弄得这么高这么难，好不好？我觉得大方向是对的，原则是好的。为什么？正说明我们现在治理一个社会，不完全看GDP，要看这个社会人的幸福感觉，使人能够得到尊重，拆迁的时候能够得到充分的谈判权利。这是幸福感非常重要的组成，不是说你一定拆迁成本低、城市建得效率高就有好处。另外，拆迁成本低还有很多不好的地方，比如拆迁太容易，导致我们城市建设决策太轻率。你想想，中国城市是不是一样？我有时想把一个人眼睛蒙住，放到一个城市，一打开不告诉什么名字，看看你知不知道那个城市。大家想想，如果全国人民都穿一样的衣服，这个社会是不是很单调？城市都一样怎么就可以了？由于我们太单调，建设太容易，决策的人想得太简单，所以城市没有多少文化，都是一样。

另外，由于拆迁太容易，也导致为了政绩，城市建设过多过烂。如果有一个谈判约束，可能很多老房子会留下来。等我们有钱了，才会知道老房子一修复是城市的文献。如果成本高一点，我觉得可能有所约束。我到西北一个县级城市，我一看那个城市新建的地区，比天安门广场、长安街还豪华。非常宽的大车道，大车道之外是绿化隔离带，外面是慢车道，慢车道外面又是绿化隔离带，外面又是一个行人带，完了又有很宽的隔离带，然后两侧是什么，法院、政府、税务局什么的。我说你们县城什么时候能把这个楼住满啊，二十年都住不满。我还照了一张照片，整个像十里长安街似的，一个人都没有。但是它就可以把它建起来，为什么？政绩成本太低了。这是一个问题。

另外，如果我们要把公益建设和商业建设区分好的话，拆迁成本高不会阻碍我们城市建设，我们该怎么建还怎么建。第一，商业拆迁，政府不要介入，要做一个中介者解决纠纷。第二，政府不应当借助商业性的拆迁，要盖房子自己买。有人说这样可能会导致城市建设破烂不堪，但那是历史遗留问题。由于我们从60年代到文革结束，城市房子基本上没有建设，所以他们拥有的房子都是破烂不堪。像我老家大连，很多当时日本盖的小独楼，我们叫别墅，大连街上满街都是，但不是一家一户，是四家一户，房子早就住得破烂，没人修，所以不拆也不行。以后人们自己的房子会很好的保护，不会产生这样。

另外，还有一点很重要，要建立新的拆迁谈判机制，这是我们政府职责。确实是有这样的问题，比如过去的房子是一家一户，现在我要盖比较大的商场，你说少一个角行，你正好在我们中间，这怎么办？就要进行谈判。而谈判的时候一百户人家都同意，就你一家不同意，这样那99家改善自己生活的机会就没有了。那么，在设定区间或者区分所有权之间面对谈判处理的时候，有没有一个少数服从多数这样的谈判机制？这个应当值得我们思考。国外法律有区分权，一栋楼十个所有权人，四分之三同意，只有四分之一不同意，那么可以拆掉。但是，像我们一个社区怎么决定？我们新盖的小区没有问题，现在考虑不到，二十年之后可能就要面临这个问题，那时候怎么办？

还有，我认为，地方也可以制定一些既符合我们《物权法》又符合社会发展需要的新的拆迁规则。原来的拆迁条例尽管现在仍然有效，但《物权法》颁布了，一实施肯定要服从《物权法》，那个条例就名存实亡了。将来怎么解决？社会还要发展，城市还得建设，人民生活条件还要提高，被拆迁人的权利也要得到充分保护，如何通过谈判形成协调机制就非常非常重要，这恰恰是对我们执政水平提出了更高的要求。

今天就讲到这，杂七杂八不合理的地方请大家批评指正，谢谢大家！

（据“宣讲家”网站报告录音整理，报告人系中国社科院法学所副所长、研究员）

责任编辑：刘晓楠

文章来源：http://www.71.cn/2007/0428/496077.shtml