拉萨尔《爱非斯的晦涩哲人赫拉克利特的哲学》一书摘要[151]

　　斐·拉萨尔《爱非斯的晦涩哲人赫拉克利特的哲学》1858年柏林版，共2卷(379页+479页)

　　(伯尔尼：Log．119．1)[注：这是伯尔尼图书馆的图书编号。——编者注]
　　顺便提一下，在引自黑格尔《哲学史》的题词中讲到：没有一个赫拉克利特的论点不曾被他采纳到他的逻辑学中。
　　《黑格尔全集》第13卷第328页。
　　我的引文见《哲学史讲演录》[注：指列宁所作的《哲学史讲演录》一书摘要，见本卷第221页。——编者注]。
　　为什么马克思把拉萨尔的这部著作叫作“小学生的”作文(参看……给恩格斯的信[152])，这是可以理解的，因为拉萨尔简单地重复黑格尔的话，抄袭他，无数次地反复咀嚼关于赫拉克利特一些言论的看法，用没完没了的学究气、书呆子气十足的废话来充塞自己的著作。
　　和马克思的区别：在马克思那里有很多新东西，他感兴趣的只是从黑格尔和从费尔巴哈继续前进，从唯心主义辩证法向唯物主义辩证法前进。在拉萨尔这里则是重述黑格尔的个别论题：实质上就是抄袭黑格尔对赫拉克利特的引证和关于赫拉克利特的论述。
　　拉萨尔把自己的著作分为两部分：《总论部分。序言》(第1卷第1—68页)和《历史部分。摘录和证据》(其他页)。总论部分第3章《赫拉克利特体系的简要的逻辑发展》(第45—68页)包含着拉萨尔的方法——推论的精髓。这一章纯粹抄袭和盲目重复黑格尔关于赫拉克利特的论点!在这里学识显得很多(历史部分尤其多)，但这种学识是最低级的：提出的任务是在赫拉克利特那里找出黑格尔的东西。这个勤勉的学生“出色地”执行了这个任务，重读了所有古代(和当代)作家关于赫拉克利特的一切，并把这一切解释成黑格尔的样子。
　　马克思在1844—1847年离开黑格尔走向费尔巴哈，又超过费尔巴哈走向历史(和辩证)唯物主义。拉萨尔在1846年开始(序言第III页)，在1855年恢复，并在1857年8月(序言第XV页)结束了赤裸裸地、空洞地、无聊地、书呆子气地反复咀嚼黑格尔主义的工作!!
　　第二部分的个别章节之所以有意思和有点用处，只是由于翻译了赫拉克利特言论的片段并把黑格尔通俗化了，但这并不能消除上述的一切缺点。
　　古代人和赫拉克利特的哲学，有时因其孩童般的稚气，简直妙不可言，例如第162页——“如何解释吃了大蒜的人的尿有大蒜气味呢?”
　　并回答说：“是不是象赫拉克利特的某些信徒所说的，这是由于：无论在宇宙中或是在(有机物的)身体中，都发生同一的火的转化过程，而在冷却之后，在那里(在宇宙中)出现了水分，在这里则具有尿的形式，转化(?να?υυ?ασιs[注：蒸发。——编者注])使食物中某种东西的气味传过来，尿由于和它混合而产生出来?……”(第162—163页)
　　在第221页及以下各页，拉萨尔引用普卢塔克关于赫拉克利特所说的话：“……万物由火转化而生，而火又由万物转化而生，正如物品换黄金、黄金换物品一样……”
　　{赫拉克利特论黄金和商品}
　　由此拉萨尔谈到价值(Wert)(第223页，注意)以及关于货币的职能，以黑格尔的方式对它加以发挥(说是“分出的抽象统一物”)，并补充说：“……这种统一物、货币不是现实的东西，而只是观念的东西<黑体是拉萨尔用的>，由此可见”等等……
　　{不对拉萨尔的唯心主义}
　　(但还得注意，这段话写在1858年出版的书中，序言上注的日期是1857年8月。)
　　在第224页(第224—225页)的附注3中，拉萨尔更加详细地谈论货币，说赫拉克利特不是“国民经济学家”，说货币((仅仅(
　　)))是价值符号等等、等等(“所有的货币只是观念的统一物，或是一切实在的、流通中的产品的价值表现”)(第224页)，等等。
　　由于拉萨尔在这里模糊地谈论价值和货币理论这一领域中的新发现，因而可以设想，他指的正是马克思的谈话和书信。
　　在第225—228页上拉萨尔援引了普卢塔克的很长一段话而后(坚决地)证明说：这里所指的正是赫拉克利特，普卢塔克在这里叙述“赫拉克利特的思辨神学的基本特征”(第228页)。
　　这段引文很好：它传达了希腊哲学的精神，即素朴、深刻、过渡-转化[153]。
　　拉萨尔在赫拉克利特那里竟读出了一个完整的神学体系和“客观逻辑”(原文如此!!)等等，——一句话，黑格尔“关于”赫拉克利特的论述!!
　　拉萨尔无数次地(实在令人厌倦地)强调和反复咀嚼这样一点：赫拉克利特不仅承认运动无所不在，他的原则就是运动或变易(Werden)，而且全部问题在于理解“绝对的(schlecht-hin)对立面的演进着的同一”(第289页及其他许多页)。可以说，拉萨尔把黑格尔关于在抽象概念中(和在抽象概念的体系中)只能用对立面同一的原则来表达运动原则这一思想硬塞进读者的头脑。一般说来，运动和变易可以不重复，不回到出发点，于是，这个运动也就不是“对立面的同一”。但是，无论天体运动，或机械运动(地球上的)，或动植物和人的生命——它们都不仅把运动的观念，而且正是把回到出发点的运动即辩证运动的观念注入人类的头脑。
　　这一点素朴地绝妙地表现在赫拉克利特的一个著名公式(或格言)中：“不可能两次进入同一条河流”——其实(象克拉底鲁——赫拉克利特的学生早就说过的那样)连一次也不可能(因为当整个身体浸到水里的时候，水已经不是原来的了)。
　　(注意：这位克拉底鲁把赫拉克利特的辩证法弄成了诡辩，见第294—295页及其他许多页，他说：什么都不是真的，关于任何东西都不可能说什么。从辩证法中得出否定的(而且仅仅是否定的)结论。赫拉克利特的原则却相反：“一切都是真的”，一切东西中都有(部分)真理。克拉底鲁只“动了动手指头”来回答一切，他指出：一切都在运动，关于任何东西都不可能说什么。
　　拉萨尔在这本著作中完全不知道分寸，他竟把赫拉克利特淹没在黑格尔那里。这很可惜。如果恰如其分地把赫拉克利特作为辩证法的奠基人之一来阐述，那是非常有益的；应当把拉萨尔的850页精简成85页，并译成俄文：《赫拉克利特是辩证法的奠基人之一(在拉萨尔看来)》。这样就会成为有用的东西!
　　在赫拉克利特看来，世界的基本规律(逻各斯，有时是必然性)是“向对立面转化的规律”(第327页)(=?ναντιοτροπ?，?ναντιο-δρομ?α)。
　　拉萨尔把必然性的含义解释成“发展的规律”(第333页)，并且顺便援引
　　奈麦西的话：“德谟克利特、赫拉克利特和伊壁鸠鲁认为，无论对于普遍、无论对于单一来说，天意都不存在。”(同上)
　　以及赫拉克利特的话：“世界不是由任何神或任何人所创造的，它现在是并且将来永远是永恒的活火。”(同上)
　　奇怪，拉萨尔在反复咀嚼赫拉克利特的宗教哲学时，一次也没有引证和提到费尔巴哈!拉萨尔究竟是怎样对待费尔巴哈的呢?当作一个唯心主义者-黑格尔主义者吗?
　　因此，斐洛(Philo)这样谈论赫拉克利特的学说：“……它<这学说>和斯多葛派的学说一样，从世界导出一切，又使一切归于世界，它不相信有什么东西是由神产生的。”(第334页)
　　照黑格尔的样子“修饰”的例子：
　　拉萨尔翻译了赫拉克利特关于“统一智慧”(?ν σο?σν)的著名片段(根据斯托贝)：
　　“我听了不知多少议论，但谁也没有认识到智慧是和一切(即和一切存在物)分离开来的。”(第344页)
　　——他认为“野兽或神”这些词是添进去的，他驳斥了里特尔的译文(“智慧远离一切”)(第344页)以及施莱尔马赫在“认识”不同于局部知识这一含义上的译文：“智慧脱离一切”。
　　在拉萨尔看来，这段话的含义是这样的：
　　“绝对的东西(智慧)和任何感性的定在是格格不入的，它是否定的东西”(第349页)，——也就是说，否定的东西=否定的原则，运动的原则。这显然是按黑格尔的样子进行伪造!把黑格尔的东西塞入赫拉克利特的学说。
　　关于赫拉克利特同波斯神学(奥尔穆兹德—阿利曼[154])之间的、同魔法说等等、等等之间的(外在)联系的一堆繁琐文字。
　　赫拉克利特说：“时间是物体”(第358页)……据说这是就存在和无的统一而言的。时间是存在和非存在的纯粹统一等等!
　　据说，赫拉克利特的火=运动的原则而不单纯是火，波斯哲学(和宗教)学说中的火是某种类似的东西!(第362页)
　　如果说赫拉克利特第一个在客观(规律)的含义上使用了逻各斯(“词”)这一术语，那么这也是他从波斯宗教那里拿过来的……(第364页)
　　——摘自晋德-阿维斯陀[155]的引文(第367页)。
　　在第17节中谈到正义对必然性的关系时，拉萨尔把赫拉克利特的这些观念解释成“必然性”、“联系”的意思(第376页)。
　　注意：“万物的联系”(δεσμòs ?π?ντων)(第379页)
　　据说，柏拉图(在《泰阿泰德篇》中)表述赫拉克利特的哲学时说：
　　“必然性把存在的本质性联结起来……”
　　“斯多葛派的一个普通的看法：一切事物的必然性表达联系和联结(illigatio)，这个看法起源于赫拉克利特……”(第376页)
　　西塞罗说：“我所谓的天命就是希腊人所谓的必然性，即原因的秩序和次序，当一个原因与另一个原因相联系时便从自身产生现象。”(第377页)
　　自从“万物的联系”、“原因的链条”的观念产生到现在已经有数千年了。比较一下在人类思想史上是如何理解这些原因的，就会得出无可辩驳的使人信服的认识论。
　　第2卷。
　　拉萨尔在解释“火”的时候，上千次复述并证明：在赫拉克利特那里这是“原则”。他特别坚持赫拉克利特的唯心主义这一说法(第25页上说——发展、变易的原则在赫拉克利特那里是逻辑上先行的；他的哲学=唯心哲学。原文如此!!)(第25页)。
　　((牵强附会地说成黑格尔的样子!))
　　赫拉克利特接受了“纯粹的和绝对非物质的火……”(第28页，《蒂迈欧篇》，论赫拉克利特)
　　在第56页(第2卷)，拉萨尔引用了一段关于赫拉克利特的话摘自亚历山大的克雷门斯《地毯集》第5篇第14章，把这段引文直译出来就是：
　　“世界是万物的整体，它不是由任何神或任何人所创造的，它过去、现在和将来都是按规律燃烧着、按规律熄灭着的永恒的活火……”
　　这是对辩证唯物主义原理的绝妙的说明。但是在第58页，拉萨尔把这段话“意译”成这样：
　　“世界——过去、现在和将来都是不间断的变易，它不断地、但是交替地由存在转变为(流动着的)非存在，并由非存在转变为(流动着的)存在。”
　　这是拉萨尔按照黑格尔来修改赫拉克利特的一个绝妙的典型，他破坏赫拉克利特的生动性、新颖性、素朴性和历史完整性，牵强附会地把赫拉克利特说成黑格尔的样子(为了硬凑这些牵强附会的言词，拉萨尔以数十页的篇幅反复咀嚼黑格尔的东西)。
　　第2部分的第2篇(《物理学》，第2卷第1—262页!!!)是令人完全不能容忍的。这里毫不重视赫拉克利特，尽是对黑格尔的反复咀嚼和牵强附会的言词。这只需要翻阅一下——为的是对他们说，这个地方用不着阅读!
　　第3篇(《论认识》)中一段摘自斐洛的引文：
　　“因为统一物是由两个对立面组成的，所以在把它分为两半时，这两个对立面就显露出来。用古希腊人的话来说，他们的伟大而光荣的赫拉克利特不就是把这个命题置于自己哲学的首位并作为一个新的发现而引以自豪吗?……”((第265页))
　　下面这段话也引自斐洛：
　　“……宇宙中各个部分也正是如此分为两半并相互对立：地分为山岭和平原；水分为淡水和咸水……同样，气候分冬和夏，以及春和秋。这一切就成为赫拉克利特关于自然界的著作的材料；赫拉克利特从我们的神学家那里借用了对立面的格言，并给它添加了许多详细探讨过的实例(Belege)。”(第267页)
　　在赫拉克利特看来，真理的标准不是consensus omnium，不是所有人的一致(第285页)——否则他就会是个主观经验论者(第284页)。不，他是个客观唯心主义者(第285页)。对他来说，真理的标准，不以所有人的主观意见为转移，是对存在和非存在的同一这个观念规律的符合(第285页)。
　　参看马克思1845年写的关于费尔巴哈的提纲[156]!拉萨尔在这里是反动的。
　　这里很清楚，拉萨尔是旧式的黑格尔主义者、唯心主义者。
　　拉萨尔在第337页上顺便援引毕希纳(附注1)时说，赫拉克利特先验地说出了和“现代生理学”相同的“思想”(“思想是物质的运动”)。
　　明显的牵强附会。在关于赫拉克利特的引文中，只谈到灵魂也是个转化过程——运动着的东西被运动着的东西所认识。
　　引文摘自哈尔基狄(在《蒂迈欧篇》中)：
　　“……但是赫拉克利特把我们的理性和主宰着、支配着宇宙的神的理性联系起来，并且说，由于不可分的伴同，我们的理性就知晓理性的无上命令，当精神停止感觉活动的时候，它就预言未来。”(第342页)
　　摘自克雷门斯(《地毯集》第5篇)：
　　“……正是真理由于其不可思议而不被认识……”(第347页)
　　据说赫拉克利特是“客观逻辑之父”(第351页)，因为在他那里象在黑格尔那里一样，“自然哲学”变成思想的哲学，“思想被认为是存在的原则”(第350页)等等，等等……据说赫拉克利特缺少主观性的因素……
　　第36节：《柏拉图的克拉底鲁》，第373—396页
　　在关于“克拉底鲁”这一节里，拉萨尔证明说，在柏拉图的这篇对话中所描写的克拉底鲁(还不是他后来成为的诡辩论者和主观主义者，而)是赫拉克利特的忠实的学生，他真实地阐明赫拉克利特关于词和语言的本质和来源的理论，指出这种本质和来源就在于对自然界的摹仿(“对事物本质的摹仿”，第388页)，对事物本质的摹仿，“对神的摹仿和对它的反映”，“对神和宇宙的摹仿”(同上)。[157]
　　因此：
　　哲学的历史
　　各门科学的历史
　　儿童智力发展的历史
　　动物智力发展的历史
　　语言的历史，注意：
　　+心理学
　　+感觉器官的
　　生理学
　　{希腊哲学已经涉及所有这些成分}
　　这些就是认识论和辩证法应当从中形成的知识领域
　　简单地说，就是整个认识的历史
　　全部知识领域
　　拉萨尔说：“……我们指出，<上述>在词、名称和规律之间的概念上的那个同一(正是同一，而不只是类同)，是赫拉克利特哲学的在各个方面的原则性观点，并且在赫拉克利特的哲学中起着极其重要和巨大的作用……”(第393页)
　　“……在他<赫拉克利特>看来，名称就是存在的规律，他认为名称是事物的共同者，正如他认为规律是‘万物的共同者’一样……”(第394页)
　　据说希波克拉底正是表达了赫拉克利特的这种思想，他说：
　　“名称就是自然界的规律。”
　　{注意非常重要!}
　　“因为无论是规律或名称，对这个爱非斯人说来……同样地都只是普遍者的产物和实现，在他看来，二者都是摆脱了感性现实之污秽的已经达到的纯粹普遍的、观念的存在……”(第394页)
　　柏拉图在《克拉底鲁篇》和《泰阿泰德篇》中挑剔并批驳了赫拉克利特的哲学，而且(特另是在《泰阿泰德篇》中)把赫拉克利特(客观唯心主义者和辩证论者)同主观唯心主义者和诡辩论者普罗塔哥拉(人是万物的尺度)混同起来。拉萨尔证明说，在观念的发展过程中，(1)诡辩术(普罗塔哥拉)和(2)柏拉图主义，“理念”(客观唯心主义)，确实起源于赫拉克利特。
　　得到的印象是这样：唯心主义者拉萨尔掩盖了赫拉克利特的唯物主义或唯物主义倾向，牵强附会地把他说成黑格尔的样子。
　　(第4篇《伦理学》，第427—462页。)
　　在伦理学这一篇中——没有说什么。
　　在第458—459页，拉萨尔指出：奈麦西说赫拉克利特和德谟克利特否认天意(προνο?αν)，而西塞罗(《关于天命》)说道，赫拉克利特也象德谟克利特和其他人(以及亚里士多德)一样，承认命运——必然性。
　　“……这种天命只应当意味着对象的内在的、自然的必然性本身，即对象的自然规律……”(第459页)
　　{拉萨尔所谓的自然的必然性}
　　(在拉萨尔看来，斯多葛派采纳了赫拉克利特的一切，并使之庸俗化使之成为片面的东西。第461页)
　　拉萨尔这本书的索引编得学究气十足，然而混乱不堪：数不清的古代人名等等，等等。
　　总之，总而言之，马克思的评论是正确的。拉萨尔的这本书不值得一读。
　　载于1930年《列宁文集》俄文版第12卷
　　译自《列宁全集》俄文第5版第29卷第303—315页
　　注释:
　　[151]  《拉萨尔<爱非斯的晦涩哲人赫拉克利特的哲学>一书摘要》写在《哲学》笔记本里，在泰·利普斯《自然科学和世界观》一书札记(见本卷第350页)和《谈谈辩证法问题》(见本卷第305—311页)之间。
　　列宁在摘要中批评了斐·拉萨尔这一著作的缺点，批评了他的哲学唯心主义和他“抄袭和盲目重复黑格尔”(见本卷第293页)，同时详细地考察了赫拉克利特的辩证法思想，这些思想，用他的话说，是“对辩证唯物主义原理的绝妙的说明”(见本卷第299页)。在摘要中列宁还论述了“认识论和辩证法应当从中形成的知识领域”(见本卷第302页)。——292。
　　[152]  指马克思1858年2月1日给恩格斯的信(见《马克思恩格斯全集》第29卷第261—264页)。列宁在读德文版四卷本《马克思和恩格斯通信集》时对这封信作了摘录(见《列宁全集》第2版第58卷第36—39页)。——292。
　　[153]  斐·拉萨尔援引的普卢塔克的一段话，其俄译文载于《列宁文集》俄文版第12卷第320页。——295。
　　[154]  奥尔穆兹德和阿利曼是古波斯琐罗亚斯德教教义中的善恶两本原阿胡拉·玛兹达和安格拉·曼纽的希腊语称呼。它们之间进行着永远不可调和的斗争。——298。
　　[155]  《阿维斯陀》即《波斯古经》，是古波斯的宗教经典，最早版本在公元前4世纪编成，后被毁，公元3—7世纪重新搜集、整理和编纂。《晋德-阿维斯陀》即现存的《阿维斯陀注释》，是9世纪以后用中古波斯文翻译和写作的，由若干分散的经典汇集而成。——298。
　　[156]  列宁在这里把斐·拉萨尔的唯心主义的真理标准的观点同马克思的观点相对比。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中表述了对认识的真理性标准的辩证唯物主义观点。他说：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。”(见《马克思恩格斯全集》第3卷第3页)——301。
　　[157]  这里说的是柏拉图的一篇反对诡辩学派的对话《克拉底鲁篇》。下面(见本卷第303页)列宁谈了柏拉图把赫拉克利特的学说同诡辩学派的观点无端地混同起来和斐·拉萨尔对此采取的非批判的态度。——302。
　　

责任编辑：

文章来源：http://www.71.cn/2011/1208/651915.shtml