【案例】“延迟退休”须算养老金明晰账

 

【百姓心声案例】

编者按：日前，人力资源和社会保障部透露，他们将适时地提出“弹性延迟领取基本养老金年龄”的政策建议。2012年7月1日，积极应对人口老龄化战略研讨会在京召开，人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平提出，我国从2016年实行延长退休年龄的政策，并每两年延长1岁退休年龄，到2045年不论男女，退休年龄均为65岁。

但人社部社会保障研究所高层人士否认“65岁退休”是目前的研究结果，“65岁退休只是媒体的误读和炒作”。目前，人社部关于延迟退休的研究重点，主要放在阶梯式退休方面。

 

从“一刀切”到“阶梯式退休”，无论人社部做出怎样的解释，延迟退休似乎已成为养老政策未来的走向。但是从媒体调查看，普通的劳动者在60岁以后的劳动意愿并不强烈，应对老龄社会劳动力短缺问题的理由也经不起现实推敲，延迟退休似乎仅对减轻政府养老金支付压力有利。延迟退休制度到底对社会产生了什么样的影响，让我们共同关注同期案例。

延迟退休不尊重劳动者意愿

根据重庆一家媒体的调查，超9成网友反对退休年龄延至65岁。共有5000多名网友参与调查，调查选项“退休年龄延至65岁，你愿意吗？”95.84%的网友选择了“不乐意”，仅有4.16% 的网友选择“支持”。

如果退休年龄延至65岁，最需要解决什么呢？在本次调查中，围绕事业保险、最低生活保障、医疗保障、就业形势、身体素质等话题进行了调查。 42.59%的网友认为“医疗保障和身体素质需要进一步提高”。33.21%的网友选择了“失业保险、最低生活保障应真正起到保障作用”。18.79%的 网友表示，“就业形势必须乐观”。5.41%的网友认为“该控制剩余劳动力的增长”。

从上文提到的调查来看，绝大多数劳动者是不希望延迟退休的，这是劳动者最朴素的意愿。可能一些专家学者会从经济、社会发展等各个角度来论述延迟退休对社会来讲多么有利，但是延迟退休与否关系到每个劳动者的切身利益，制定政策首先应该考虑劳动者自身意愿，只有劳动者自己才有资格来判定延迟退休该不该。

“延迟退休”不是舆论误读而是试探民意

从最开始频频提到的“弹性退休”，到前段时间热议的“延迟退休”，再到新近提出的所谓“阶梯式退休”，都是围绕退休年龄而提出的退休模式 ，虽然各方案的细节各有不同，但其核心目的仍然是要推迟退休，只不过适应人群不同罢了。从近期密集曝光的延迟退休方案，以及各方纷纷站出来表态的情况来看，这分明不是媒体在误读和炒作，而是人社部在放气球，有意试探民意对“延迟退休”的态度。

6月5日，人社部就社会保险关系转续及医药卫生体制改革等问题集中答复网友时首次提到“相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，该部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议”。也正是人社部的这次公开表态，引爆了舆论对“延迟退休”的热议，而各路专家、学者、部门也纷纷登场造势，为人社部的观点提出各种理论依据，试图渲染出“延迟退休”已势在必行的架势。

“何平建议退休年龄延至65岁”可以视为其个人观点，但不容忽视的是其人社部社会保障研究所所长的职务身份，必然会引发公众对其观点的联想。因此，如果非要说是舆论误读的话，那也是人社部有错在先，为何没有对部下严格约束，任由其随意在外发布个人研究结果，导致民众误解。可见，人社部不应该将板子打在媒体和民众身上，反倒该检讨一下自身的问题。

如果说何平发布的“65岁退休”建议不是人社部的研究结果，那么“阶梯式退休”算不算呢？或者，二者都是为试探民意。可是，人社部的研究结果究竟是什么？是否也该适时拿出来让公众讨论一下，别弄成了暗箱操作。须知退休养老乃是牵涉到亿万民众切身利益的大事，也是国家制定大政方针的重要参考因素，绝对不能容许某个部门独断专行，必须交由全民来探讨、表决。

 

9成网民反对退休年龄延至65岁

媒体调查

7月1日，积极应对人口老龄化战略研讨会在京召开，人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平提出，我国从2016年实行延长退休年龄的政策，并每两年延长1岁退休年龄。到2045年不论男女，退休年龄均为65岁。

事实上，就在今年6月上旬，人社部在回答网友提问时表示，推迟退休年龄已是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。6月27日，中国政府网发布《社会保障“十二五”规划纲要》，其中明确提出，我国在“十二五”期间将研究弹性延迟领取养老金年龄的政策。

仅一个月左右的时间，中央相关部门针对延长退休年龄密集表态。

延长退休年龄真的要实现了吗？是什么原因促使退休年龄延长？

(为何要延迟退休？)

养老金缺口将达18.3万亿

“现在民间广泛存在一种质疑，认为延迟退休是为了缓解我国养老金存在的巨大缺口。”昨日，重庆大学(微博)人口资源环境经济与管理研究中心教授尹希果在接受本报记者采访时说。

养老金缺口有多大？中国银行发布的《重塑国家资产负债能力》则指出，按照测算到2013年，中国养老金的缺口将达到18.3万亿元。尽管中银团队负责人随后出面澄清18.3万亿元的缺口，并非指现金流，而是按照资产负债的算法计算存量债务，但将这些数字联系在一起，民众的质疑似乎“情有可原”。

“民众很容易联想到政府推出延迟退休是为了缓解养老金缺口。” 国泰君安证券重庆分公司首席分析师何力告诉本报记者。

按照“中国养老保险基金测算与管理”课题组的测算，退休年龄每延长一年，养老统筹基金可增收40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。

三年后劳动人口年均减366万

据第二次全国人口普查数据，我国是全球唯一的老年人口过亿的国家，2010年我国60岁以上老年人已经达到1.78亿，占全球老年人口的23.6%。

中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文介绍，我国劳动年龄人口总量将从2010年的9.7亿减少到2050年的8.7亿。其中减少的拐点将发生在2015年，届时将从9.98亿的峰值开始逐年下滑，年均减少366万。中国社会科学院数量经济与技术经济研究所分析室主任李军表示，2030年以后，我国的劳动力供给将出现严重不足。

何力则告诉记者，我国就业人口比例占全国总人口的比例，在2011年达到顶峰之后开始走“下坡路”，“目前来看下降趋势并不明显，但在5~6年的缓冲期过后，将会出现急速的坠落，尤其是35岁以下的劳动人口持续回落。”

李军表示，“延迟退休年龄，目的是缓解劳动力总量减少的速度，减弱对劳动力成本提高的预期。”何力也认为，延迟退休年龄，可以避免劳动力缺口的急速拉大，稳定经济。

“人口老龄化使得劳动力成本持续上升，在一个相当长的时期内，物价上涨的压力将会持续。而在人口老龄化加快的过程中，个人经济赡养负担和国家的资产负债都会不断增加。”重庆大学人口资源环境经济与管理研究中心教授尹希果表示。

何力则表示，“劳动力成本上升，还将使得我国的出口优势逐渐丧失，而出口竞争力的下降将直接影响到我国的国际收支平衡。”

“但无疑，如果一旦延迟退休年龄，劳动力人口结构的变化，势必也会缓解老龄化加快带来的上述问题。”尹希果说。

 

利 缓解物价上涨增加出口优势

弊 挤压岗位供给增加大学生就业压力

虽然远期来看，我国劳动力将出现严重不足的局面，但当前中国就业形势总体仍是供大于求，延长退休年龄，可能会挤压岗位供给，进一步加剧就业紧张形势。从目前来看，由于产业结构、教育结构等多种因素，大学生已经存在就业难的问题。

华龙证券首席顾问邓丹表示，在总就业岗位不变的情况下，延迟退休年龄将意味着年轻人就业负担的加重。“从某种程度上，可能会引发新的社会矛盾。”

“现在都是一个萝卜一个坑，老员工不退休，新员工名额必然会缩水。想进国家机关或是事业单位工作，可是老人不退下来，就没有空缺的编制，新人想进也没法进。”网民小刘说。 记者 高亮 实习生 衷敬睿

“延迟退休不能一刀切”

延迟退休年龄，尽管政府有着自己的考量和“无奈”，但多位专家向记者表示，目前在我国，退休年龄延迟并不适宜快速推进，更不能一刀切。

“到底劳动力是否短缺，目前业界的说法并不统一。”尹希果说，我国劳动力存在的问题，更多的是一种结构性问题，“调查显示，目前蓝领工人处于供给趋紧的状态，但大学生却出现明显的找工作难的现状，因此，是否需要推行延迟退休年龄，关键是看延长的这部分人所从事的职业。”

延伸蓝领工人的退休时间，可以补贴劳动力的不足，而在一些具有创新性的领域，则可以更多的吸纳刚毕业的大学生，“应该实行弹性制度、针对行业有所区别，不能一刀切。”他说。

“虽然人口数量红利正在消失，但人口质量红利我国仍可以享受15~20年，但在这一时期，经济会出现一个动荡期，这里的‘动荡’指的是方向性选择的问题，可能会出现很多尝试，因此，一直到2050年，中国的人力资源都需要政府战略性关注。”何力说。

推动个人购买养老保险

上海或试点税延养老险

论证了五年多的“个人税收递延型养老保险试点”方案，已于今年6月由上海市政府递交至财政部，年内获批的可能性很大，且上海将是全国首个试点城市。

“个人税收递延型养老保险”是指投保人缴纳的保费在缴费期间按照统一方案免缴税款，并递延至退休领取，在领取保险金时按照一定规则再缴纳相关税款的养老保险产品。

根据上报的方案，上海个人税延型养老保险产品定位为：契约型，产品形式为万能型、分红型保险；税收递延模式采取“税基递延”型，即在缴费及收益阶段免税，领取阶段再根据当期税率表缴税；缴费限额为每月1000元，其中700元用于个人养老保险免税，300元用于企业年金免税。

根据参与研究讨论的相关保险公司内部测算，采取“税基递延”型模式，同等收入情况下，越早购买税延型养老保险产品，未来可省税额越高；同等时间开始购买产品的情况下，收入越高，未来可省税额也越高。

覆盖范围上，无论企事业单位还是政府机关，都可以参与。产品操作模式上，缴费时由企业代扣代缴，领取时保险公司代扣代缴个税；员工离职时，可以在不同保险公司、不同企业之间转移。

据保险公司内部测算，试点将为上海带来年均逾100亿元的保费增量。

目前，中国养老保险体系共有三大支柱：作为第一支柱的社会基本养老保险，以政府为主导；作为第二支柱的企业年金(即补充养老保险)，为企业及职工自愿建立，但仅对企业缴纳部分进行一定比例的税前列支，个人缴纳部分无税收优惠；第三支柱为个人商业养老保险，个人税收递延型养老保险即属于“第三支柱”。

据权威人士向本报透露，除推出“第三支柱”税收优惠政策外，财政部等有关部门也在考虑出台“第二支柱”企业年金个人缴费部分的税收优惠政策。

业内专家认为，养老保险体系“第二支柱”、“第三支柱”税优政策的出台，将直接刺激企业及个人缴纳保费的积极性，不仅可以缓解基本养老保险未来面临的支付压力，还将为未来的资本市场迎来更多的长期资金。据上海证券报

 

延迟退休忽视劳动力供求现实

有一种说法认为，我国进入老龄社会，劳动力锐减，如果不延迟退休，那么将造成劳动力短缺。从绝对值上来看确实可能会有这种情况，但是靠延迟退休就能解决劳动力短缺问题吗？

据人民日报的报道，北京大学人口研究所教授乔晓春分析， “活得长不一定活得健康，健康寿命比寿命更重要”。 乔晓春说，1997年，世界卫生组织不再单纯用人均预期寿命指标，而开始用健康寿命指标反映各国人口的健康状况。目的是提高人口的健康寿命，缩小国家或各组织间人口健康寿命的差距。

乔晓春认为，作为世界第一人口大国，也是本世纪上半叶人口老龄化速度最快、人口健康压力最大的发展中国家，中国应该推广“不仅要活得长，更要活得健康”的理念，更加关注健康寿命。

“现在，我们在研究一项提高老年人健康水平的课题，在美国叫压缩法。”中国人口与发展研究中心主任姜卫平说，如今，老年人的寿命虽然延长了，但是生活质量不高。很多人到了60至70岁就得了老年病，如老年痴呆、智障、行走困难。比如说他能活到90岁，但60岁以后就不健康了。

从60岁以上劳动力健康状况来看，延迟退休能解决劳动力不足问题吗？

根据人社部《2011年第一季度部分城市公共就业服务机构市场供求状况分析》来看，八成以上用人单位对劳动者的年龄和文化程度有要求，与上季度和去年同期相比，对35岁以下、初中及以下文化程度劳动者的用人需求增长幅度较大。

这份分析显示，85.2%的用人需求对劳动者的年龄都有所要求。35岁以下劳动者的用人需求占总体需求的63.2%，其中，要求劳动者年龄在 16-24岁之间的用人需求占27.6%，要求劳动者年龄在25-34岁之间的占35.6%；要求劳动者年龄在45岁以上的仅占4.9%。

虽然这仅是一个季度的分析，但是可以看到，大多数用人单位会青睐年轻人，用人单位要求劳动者年龄45岁以上的仅有4.9%，可以想象出要求劳动者年龄60岁以上的会有多少？

从用人单位的需求和偏好来看，延迟退休能解决劳动力不足的问题吗？

延迟退休到底对谁有好处？

既然无论是从劳动意愿还是从劳动力供求上看，延迟退休都不是受欢迎的决策，那么政府为什么要延迟退休年龄？人社部称，随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势。

同时，人社部也承认，退休年龄的调整是一项复杂的社会经济政策，涉及人口结构、人力资源供求、代际关系、社会保障基金平衡等多方面因素。对于延长企业职工退休年龄问题，还存在不同看法和意见。有观点认为，延长退休年龄利于进一步开发人力资源，增加退休后收入；也有利于养老保险和医疗保险基金的收支平衡。也有观点认为，当前我国就业形势总体仍供大于求，延长退休年龄，可能会挤压岗位供给，进一步加剧就业紧张形势。

目前，人社部正在对退休及领取基本养老金年龄问题进行深入研究，将在总结国内外一些做法和经验的基础上，立足于中国国情，结合养老保险制度的不断完善和就业形势的发展变化科学论证，随着社会共识逐步增多，在广泛征求各方面意见基础上适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。

退休年龄的调整是一项复杂的社会经济决策，涉及到诸多深层次的问题，需要深入研究，既然是调整，那么应该既可以往前调，也可以往后调，也可以前后都不调，而现在我们看到人社部的方案只是在研究什么时候延迟退休，延迟几年合适，已然认定了这种调整必须是延迟。究其原因，是延迟退休可缓解政府养老支付压力。

由中国银行首席经济学家曹远征牵头的中银研究团队，和德意志银行大中华区首席经济学家马骏牵头的复旦大学为主的研究团体，撰写了《化解国家资产负债中长期风险》预测。报告中说，到2013年，中国养老金的缺口将达到18.3万亿元。

有报道称，据中国社会科学院世界社会保障制度与理论研究中心主任郑秉文测算，中国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。因此，“晚退”可说是缓解养老金收支平衡压力的“猛药”。

一方面是将面临巨大的养老金缺口，一方面是延迟退休带来的巨大“收益”，面对这种诱惑，政府不严密论证退休是否该延迟退休，只是抛出该延迟几年的命题，这种看似要严密论证的内容，其实早已拍脑袋做了决定。

 

【启示与思考】

“65岁退休”的争议，在网络世界里激起了轩然大波。在巨大的质疑声之后，近日人社部社会保障研究所高层人士否认“65岁退休”是目前的研究结果，称是媒体的误读和炒作。目前，人社部的研究重点，主要置于阶梯式退休。

所谓阶梯式退休，是指根据劳动者所从事的职业、工作性质和个人对工作的意愿不同，设定不同的退休年龄标准。相比一刀切的延迟退休，尊重了不同行业劳动者的行业差异，也的确更显人性化。

尽管目前还没有结论指出最终的退休年龄应该在哪个节点上，但既然有关延迟退休年龄的研究已经筹划多年，却恰恰说明延迟退休政策的指向已然是大势所趋，即便具体的年龄节点目前尚无结论，但并不代表未来绝不会得出“延迟退休”的政策，至于是否延至65岁，并非争议的焦点。

即便“阶梯式退休”的提法更显合理与人性。更不乏专家将“阶梯式退休”解释为“蓝领因为从事体力劳动，可以维持目前的退休年龄。白领可以根据自身的情况采取自愿退休的原则，而国家机关干部应该按规定退休”。表面的自愿与人性关照背后，却仍然难掩其弊端。当白领和国家机关干部这类相对清闲而又性价比高的工作性质，成为“常青树”职业时，相比蓝领工作性质优势的扩大化，更将压缩并减少蓝领劳动力的供给。其引发的职业生命期差异，甚至极有可能加剧劳动力供给的缺口，与政策初衷更是南辕北辙。

“延至65岁退休”显然不能被归于误读和炒作，不能被“阶梯式退休”这件“新马甲”所遮蔽。

“延迟退休”必须要有养老金明晰账！

“养老金政策”调整当然可以，但对民众来说，不管政策如何调整，有利还是无利，养老金的账本首先应该让人看明白。延迟退休这一政策遭遇如此多的反对声音，很重要的问题就是，民众对养老金账本的基本信息缺乏了解。

且不说全国养老金空账规模是多少，民众不知情，在很多具体的问题上，也是一问三不知。比如，个人养老金账户上究竟有多少钱？将来退休了，能领多少退休金？延迟退休多干几年，能多领多少退休金？诸如此类很直接、很简单的问题，很多人都不清楚，又如何让大家同意“延迟退休”政策？

养老金政策调整要考虑民众的利益诉求，需要想方设法说服民众，通过翔实的数据，解答民众心中的疑惑。

养老金政策调整和民众利益息息相关，事关重大，从程序上来说，由具体的职能部门内部研究制定，或许不太合适。国务院曾经要求，一些重大公共政策应该广泛征求社会意见。希望，延迟退休政策方案制订及时公开向社会征求意见，除了专家、学者的意见，也听听普通老百姓怎么说、怎么看。

延迟退休应该看是否对最广大的劳动者有利，而非是否符合国际趋势、是否平衡养老金收支压力。这些问题的解答直接关系到我们应该如何面对“延迟退休”这一新政。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站www.71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2013/0424/710803.shtml