李良栋：当代中国社会转型的主心骨是中国共产党

 

 

 

李良栋教授，中国著名民主理论专家，1950年生，辽宁人，现为中央党校政法教研部主任，政治学专业博士生导师。主要承担中央党校主体班次的《社会主义民 主》、《西方民主思潮》等题目的教学。指导硕士生和博士生。承担硕士生的《政治学原理》、《西方政治思想专题研究》等课程。研究领域：社会主义民主政治、 西方政治思潮、政治文化理论。代表性著作：《社会主义政治文明论》、《当代中国民主问题研究》、《当代中国社会舆论研究》、《转型时期的社会治安》、 《“第三波”与中国民主》、《毛泽东与中国农民》等。

点击查看

本稿视频报告：当代中国社会转型的主心骨是中国共产党 （上）

本稿精彩观点：

李良栋：中国特色社会主义民主和西方资本主义民主的区别

李良栋：当代中国社会转型的主心骨是中国共产党

李良栋：我们为什么不能照抄照搬西方民主模式

李良栋：完善民主制度是政治体制改革的主要任务

本稿PPT：当代中国社会转型的主心骨是中国共产党（上）

当代中国社会转型的主心骨是中国共产党（下）

（本稿未经报告人审核。作者观点不代表宣讲家网立场。未经宣讲家网站同意，请勿转载。）

党的十八大在部署全面建成小康社会的社会主义政治建设的时候，可以说正确而又深刻的指出要坚持走中国特色社会主义政治发展道路，积极稳妥推进政治体制改革，完成和实现全面建成小康社会的政治发展目标。那么什么是中国特色社会主义政治发展道路？为什么要建成中国特色社会主义政治发展道路？怎样在实践中坚定不移的推进中国特色社会主义政治发展道路？是摆在我们面前需要继续进行思考并且不断解决好的理论和现实问题。

一、如何理解中国特色社会主义政治发展道路

（一）什么是政治发展？

谈到中国特色社会主义政治发展道路不能不提到政治发展，什么是政治发展？所谓政治发展，它的一般含义和主要内容有以下几个方面：

一般的说可以理解为一种政治系统在特定的社会经济和文化条件下，按照某种政治价值共识向更合理，更进步政治系统变迁的过程。

1、各国有关政治发展理论的探索发展

政治发展这个词汇应该说来自西方政治学，二十世纪五六十年代西方一些政治学家比如说阿尔蒙德、伊斯顿他们在研究分析发展中国家走向政治现代化的历史进程中提出了政治发展的理论。在西方学者看来所谓政治发展主要是发展中国家、第三世界国家由原有的、落后的、不进步的政治系统向更加合理、更加进步、更加文明的政治系统变迁的过程。而这个过程主要是以西方政治价值理念和制度模式为参照系。也就是说全世界所有国家，它的政治发展都要走上西方式的政治模式的道路，显然这是西方政治文化中心主义的具体表现。

后来随着时代的变迁和实践的深入，世界各国的学者开始深入研究政治发展的问题，许多学者提出政治发展不仅仅是发展中国家面临的任务，同样也是发达国家需要解决好的问题。

大家都知道二十世纪八九十年代，西方发达国家提出一个第三条道路的理论，就是由英国的布莱尔，当时美国的总统克林顿，法国的若斯潘，德国的施罗德这些政治家他们形成一个共识，要走出一条既不是凯恩斯主义过度干预经济，也不是传统的亚当斯密、大卫李嘉图的经济理论。而是在政府这只看得见的手和市场这只看不见的手中间寻求一个比较好的结合点，这样一条所谓中间偏左的道路，这就是第三条道路。

第三条道路一个非常重要的内容就是现在大家都在知道的治理的理论，治理的理论其实是西方发达国家在推进经济社会改革的过程中，对政治进一步实行变革的理论和做法。这就说明这个发展不仅仅是发展中国家面临的任务，同样也是发达国家不可回避的问题。

那么什么是政治发展？政治发展有哪些具体的内容呢，按照世界或者说国际学术界的看法，政治发展包括三个方面的要素，第一公民成为政治活动的主体，公民的自由平等民主法制的理念和政治参与的意识不断增强，政治素质和政治活动的能力不断提高，是唯一；二就是政治体系的能力不断增强，政令通畅，能够满足经济和社会发展的客观要求；三那就是政治体系内部他的组织结构合理，功能高度的专门化，而且各个机构之间能够保持相互协调、互为促进的较高的一体化水平。

2、民主是政治发展的主要任务

在政治发展全部庞大的任务中，民主和法制应该说是它的主要任务。说到这里我多花费一点时间谈谈什么是民主。

民主的确是一个被形形色色政治家、思想家们搞的最为混乱的问题。我想所谓民主可以理解为在坚持主权在民的原则下，按照多数人的意愿进行公共决定的社会活动机制。民主体现在国家政治生活中便是政治民主，民主体现在社会生活中便是社会民主，民主又是有层次的，民主第一个方面的层次或者是最高的层次那就是人们所追求关于民主的理念。这些理念主要有坚持主权在民，这是民主最根本的最核心的价值所在。人民当家作主，离开人民当家作主就不是真正的民主，但是古往今来、古今中外人们一代又一代追求着主权在民的理想，但是实现主权在民的价值目标在实践中相当艰难。

西方搞了几百年的资本主义民主，直到今天也没有真正实现主权在民，尽管它的民主选举、民主程序比较完善，他在选举的时候热热闹闹、轰轰烈烈，但是西方民主的本质仍然是金钱政治，就是谁能够掌握在经济上掌握大量的资源，谁才能够真正的控制政治的权利。所以他也没有完全实现主权。

那么社会主义国家，社会主义制度的建立为主权在民的原则提供了广阔的空间，搭乘了比较好的平台。但是现有的社会主义都是在经济文化落后的国度里建立和发展起来的，在这些国家里探索什么是社会主义，怎样建设社会主义非常艰难，而在这些国家里探索社会主义民主就更为不易，这样的社会主义国家大多数都是在封建主义的土壤上或者是半殖民地、半封建的基础上建立和发展起来的。封建传统意识浓烈，民主的精神太少，再加上由于经济、政治和文化各个方面条件的限制，社会主义国家实现主权在民也有一个从可能向现实转化的过程。

 

从可能到现实的转化有两个方面，一个是正面的转化，一个是负面的转化。前苏联东欧长期忽略民主，人民在政治上当家作主，没有充分得到体现，最后七十年的社会主义一夜之间烟消云散，不就是走向反面了吗。

党的十一届三中全会以来党和人民正是围绕着什么是社会主义，怎样建设社会主义这一个非常重要的课题进行了艰难，同时卓有成效的探索。走上了中国特色社会主义政治发展道路，尽管如此，在发展民主健全法制的问题上，在政治建设的道路上我们仍然面临着许多困难需要一步一步的来破解。所以社会主义国家实现主权在民也需要一个艰难困苦的过程。

民主第二个非常重要的价值理念追求那就是他追求自由和平等。自由就是人作为社会生活的主体在其生存发展的过程中最大限度的减少来自外部的束缚和羁绊。自由是一个好东西，不仅人类追求自由，连动物的本能都要求自由。但是自由又是有限的，世界上没有绝对的自由，只有相对的自由。法国一个著名的政治学家孟德斯鸠都说过这样的话，自由是做法律允许的事情。

我们现在建立发展社会主义市场经济确实不断扩大市场主体的经济自由，维护全体社会成员的政治自由。但是自由必须个性自由必须公共自由统一和结合起来，没有离开集体公共自由的个性自由当然也没有离开个性自由的公共自由。就是个性自由跟整体利益应该有机统一，这是社会主义自由的一个非常重要的价值原则。而发展民主又要求前提必须是平等的，每个社会成员在政治资源面前享有同样的话语权，那也就是说公民规定的公民的平等权利。

自由和平等是民主的前提，但自由和平等不是民主本身，西方自由民主理论认为个性自由是民主的核心，离开了个性自由的张扬和实现，民主就没有任何意义，便不是在他们看来真正意义上的民主，这在理论上是有误的。我们知道民主一个非常重要的理念或者一个突出的核心原则，就是按照多数人的意愿进行决定，少数服从多数。少数人的意见在表决的过程中被多数人否定之后，多数人的意见占了上风，按照多数人的意愿进行决定，毫无疑问，这便是少数服从多数的体现。那么少数人事实上是按照事先既定的规则和程序把自己的自由和平等权利向多数人进行着让渡。所以民主不能保证所有人的自由和平等的权利充分得到体现，把自由和平等简单等同于民主本身，这在理论上可能是有误的。

民主追求第三个核心价值便是维护多数人的意志进行多数决定，民主就是这样一个东西，西方学者提出全体人民的民主，这个动机、想法是非常好的。但是全体人民的民主或者说在重大问题决策、决定的时候，要尊重服从所有人的意见这几乎是不可能的，只能维护尊重大多数人的意见。民主就是这样一个东西，强调的是少数服从多数，当然要注意保护少数。但它的前提是维护多数，所以在一定意义上说民主不能完全通向客观真理的，因为真理常常在少数人的手里。所以民主是个好东西，但民主未必是最好的东西，追求民主是尊重多数人的意志和要求，但不等于在任何情况下完全通向客观真理。

民主第四个最重要的价值理念必须遵守程序。民主没有一整套的制度、规范、运行机制、操作程序来保障、来体现、来实现民主毫无疑问就是说在嘴上的、挂在墙上的，而不能付诸现实。所以邓小平同志在党的十一届三中全会前后非常强调必须使社会主义民主化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不以领导人的看法和注意力的改变而改变，它是有着深刻的意义的。是总结了中国文化大革命之前忽略法制而使民族走向反面的惨痛教训，也吸收了整个社会主义运动正、反两个方面的历史经验做出来的。

民主还有一个非常重要的价值追求就是实行权利制约，就是在民主基础上形成和产生的公共权利又必须对它施行制约，防止权利走向异化和反面。而权利制约他有各种各样不同的形式，民主第二个层面就是体现民主外延的制度和活动，我想这主要是一系列围绕着公共权利的产生和运行展开的一系列制度规范和具体的实践活动，民主的内涵必须通过民主的外延开辟自己前进的道路，但是民主的外延不能简单的等同于民主的内涵。就是我们在把握民主理论问题上应该注意这个问题。

现在很多人希望把西方的民主模式比如说多党竞争，三权分立，照抄、照搬到中国来的。很重要的一个前提把这些不同国家特有的民主模式、制度规范当成民主的内涵作为普遍的价值性的真理到处加以推广，这显然在理论上是不正确的。那么体现民主外延包括民主制度，在用人上通行民主选举，评述要允许公民支持和保证公民进行政治参与，公民有权利对社会政治活动进行民主监督，国家的公共权利应该有效的受到制约，但制约的形式由于各国的国情不同而具体不同。

3、法制是推动政治发展的另一个重要任务

政治发展还有一个重要的内容就是法制建设，而现代法制毫无疑问是以民主作为内容，法制是民主的一种具体的实现形式和制度规范。所谓法制大家都知道就是国家的治理和社会的治理必须依照法律进行。现代法制客观的内涵国家权利运行和社会管理的过程中应该实行人民主权、权利制约、法律至上、法制完备、依法行政、司法公正、人权保障等等现代政治文明的价值要求。是以民主为基础，运用法律来进行国家治理和社会治理的一种形态和方式。民主离开了法制民主就是空的，当然法制离开了民主法制也是忙的在推动政治发展的问题上、过程中发展民主健全法制，应该说是我们面临的首先的重要的任务。

4、政治发展道路是国家或民族在政治变迁中各自的目标和路径

那什么是政治发展大陆呢？我想所谓政治发展道路可以理解为一个国家，当然也包括一个民族在政治变迁中的目标和路径，不同国家走向民主法制这是人类政治文明的普遍要求，但是不同国家走向现代民主、现代法制的途径和道路却由于各国的国情而不完全一样。

你比如大家都知道西方资产阶级革命过程中，在民主的问题上高扬的是主权在民、权利制约。但是革命胜利以后欧美这些主要国家它建立起来的政治制度和制度模式从来都不是千篇一律、完全雷同。同样是代议制民主，英国就是君主立宪制，他直到今天保留了一个女王，而美国、德国、法国就是典型民主共和制，同样是民主共和制，美国就是三权分立下总统制，法国则是半总统、半内阁这样一个政治制度，也不一样的。

为什么？各国的历史、传统、社会发展状况和它的文化背景在这中间发挥着重大的作用。在法律制度上也同样是如此，大家知道英美就是以判例法为主要导向的英美法系。而欧洲大陆是以成文法为指导的大陆法系，这就说明在民主法制建设上各国由于他具体的国情不同，他所走过的道路，建构的模式也不完全相同。

 

 

（二）中国特色社会主义民主政治发展道路的主要内容和鲜明特点。

1、中国特色“特”在党的领导

中国特色社会主义政治发展道路它的主要内容其实就是它的特点，它的特点就还有着它的内容。而这个内容和特点最主要的是由党的十七大已经做过表述,坚持党的领导、人民民主和依法治国的有机统一，这是当代中国特色社会主义政治发展道路的核心原则，关键所在。

发展民主建设发展应该说追求民主的理念，崇尚法制的权威，在东方、西方尽管制度性质阶级属性存在着很大的不同，但是在很多方面是有共同点。中国特色“特”在什么地方？就“特”在一个党的领导。

2、近代中国国情决定了我们先有政党后有制度

为什么中国特色社会主义政治发展道路必须而且应当坚持党的领导呢？这是因为中国的国情跟西方的历史发展历程存在着重大的差别。欧美这些发达的资本主义国家他是先有制度后有政党，而当代中国他是先有政党后有制度。

大家都知道西方资产阶级在反对封建专制主义的革命中，资产阶级和劳动人民团结一道形成了浩浩荡荡的革命大军，高举起自由主义的旗帜向封建专制展开了不可调和的坚决的斗争。斗争胜利以后或者说在这个斗争的过程中没有政党来充当资产阶级革命的领导者和组织者，他是资产阶级和劳动人民团结到一块自下而上自发的进行。后来资产阶级革命胜利以后，为了适应议会政治的需要西方现代意义上的政党制度才应运而生。

所以欧美国家是先有制度后有政党，而中国完全不同，我们是先有政党后有制度，为什么，就是中国人民革命无论是旧民主主义革命还是新民主革命的历程都无可辩驳的告诉我们，在中国鸦片战争以后在中国这样一个半殖民地、半封建的国家，人民要推翻欺压在头上的三座大山，情况异常复杂，革命非常艰辛，如果没有一个善于协调各种政治资源，团结全体人民群众一道组成浩浩荡荡的革命大军来反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义，民主革命要想获得成功几乎是不可能。

而历史最后证明政治领导核心就是中国共产党，是中国共产党把马克思主义普遍真理同中国革命具体实际相结合，走出了一条农村包围城市，武装夺取政权的道路。在不到28年的时间里，我们就战胜了形形色色的敌人，建立了一个新中国。新中国建立以后是中国共产党和民主党派、民主人士团结一致，共商国事，通过第一次政治协商会议构建了中国特色社会主义的基本政治制度和根本政治制度，就是人民代表大会制度，共产党领导多党合作政治协商制度、民主区域自治制度。所以在当代中国是党领导人民构建起来社会主义民主制度，我们是先有政党，后有制度。

3、当代中国社会转型的主心骨仍是中国共产党

当代中国我们正处在一个错综复杂体制变革和社会转型期，由原有的计划经济体制向社会主义市场经济的转变，是一个非常复杂，相当艰巨的历史过程。由传统进入现代在本世纪中叶实现社会主义现代化，道路艰难，需要全党、全民团结一致共同努力。在这个社会转型期深层次的矛盾层出不穷，引发的社会问题无穷无尽，这个大家都亲身看到，我们的改革开放本来是走向共同富裕的，但是在走向共同富裕的进程中由于历史、现实的种种原因，也存在着严重的分配差别，腐败现象有增无减。

由于各种条件和因素的制约我们的社会保障制度还不可能一步到位。这些都引发了相当剧烈的社会矛盾，以致导致了形形色色、层出不穷的社会问题。在这样一个情况下如果没有一个善于协调各种政治矛盾，整合各种政治力量，把全体人民凝聚到一个中国特色社会主义共同理想的轨道上。我们要想在2020年全面建成小康社会，在本世纪中叶建成社会主义现代化几乎是不可能的，这个核心同样是中国共产党。是中国共产党的自身建设、领导能力、执政水平程度不同都存在着一些问题，大家都亲眼看到。

我们的思想建设、组织建设、作风建设都没有达到理想的境地，受市场经济负面作用的影响，迎接新的历史条件的挑战和考验，我们还有很多的问题需要回答。那么我们的领导能力、执政水平跟发展社会主义市场经济，推进社会主义民主政治建设，构建社会主义和谐社会，构建社会主义新型文化，真正建设生态文明，厉行节约，保护环境，我们现有的领导体制，领导方法都存在着很多不适应的方法。正因为这样党的十八大，特别是十八大以来以习近平同志为总书记的党中央破旧出新，正在采取各种有效的措施来逐步的解决这些问题。

我说这话的意思想说明一个什么样的问题呢，就是在当代中国，这场社会艰难困苦的社会转型要想完成需要有一个主心骨，需要有一个领导核心，这个主心骨，这个领导核心还是中国共产党，不管这个党自身还存在什么问题和不足，但是能够代表最广大人民根本利益、长远利益的仍然是中国共产党。

这个党的性质、宗旨没有变，全心全意为人民服务的价值追求，立党为公、执政为民这样一种价值目标没有变。这个党大多数的党员和干部是好的和比较好的，是愿意为中国人民办事的，中国的希望仍然在中国共产党身上。在中国共产党的队伍里聚集着中华民族绝大多数精英，这些精英是愿意和中国人民一道，团结一致、同甘共苦把中国的事情办好。

4、要把党的领导与人民当家作主和依法治国有机统一起来

但是坚持党的领导必须改善党的领导，实现党的领导人民民主依法治国的有机统一，不是三个东西简单像三块板一样简单贴在一起的，而是和面，把水和面和起来。是三个东西融为一体，党的领导包含着民主和法制，而民主和法制中就体现到党的领导，坚持党的领导不是民主和法制向党的领导靠拢，而是党的领导必须向民主和法制靠拢。这才能我们党所提出的党的领导、人民民主和依法治国有机统一，这个中国特色社会主义政治发展道路的基本理念和根本原则。

而坚持党的领导，人民民主和依法治国的有机统一又必须通过改革进一步坚持和完善走中国特色社会主义民主制度，我们的人民代表大会制度、共产党领导多党合作政治协商制度、民族区域自治制度，以及改革开放以来形成的基层群众自治制度，这些制度追求的价值理念，这些法律涉及的角度是追求社会主义国家主权债民的，是为人民在政治上当家作主提供了一个比较好的平台的，由于历史和现实的种种原因，这些制度优势、功能还没有充分的体现出来，所以人民在政治当家作主其没有完全的真正的、彻底的得到体现，所以要通过改革来进一步完善这些制度。

我们不能抛弃这些制度另起炉灶，把西方的多当政治、议会民主、三权分立不加分析的照抄、照搬过来，为什么呢？中国有一句老话： 橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。西方民主模式中有很多是人类文明共同成果的，但是国情不同了，我们简单照抄、照搬搬不来，为什么搬不来我们放到下面去分析。但是必须看到坚持这些中国特色社会主义政治制度，必须通过改革来完善这些制度，使这些制度的具体运行机制操作程序焕发活力，体现出社会主义民主政治制度应有的本质和它的特殊优势。

 

 

二、为什么要坚持坚持中国特色社会主义政治发展道路

有很多朋友曾经提出这样的问题，为什么非要这样呢？把西方的政治方式、政治理念搬来不行吗？人类历史的很多一些国家不证明西方的一些理念、模式有其合理性吗？问题恐怕并非这样简单。

大家都知道，我前面已经提过坚持中国特色社会主义政治发展道路是当前经济社会发展的现实要求，我们的改革开放正处在深水期、攻坚期，深层次矛盾错综复杂，引发的问题无穷。在这样的历史条件下，我们确实需要一个比较稳定的社会环境和政治环境，在这种情况下，如果放弃党的领导，这场改革这场开放、这场转型就失掉了一个政治上的主心骨。

（一）放弃党的领导中国改革就失掉了政治上的主心骨

大家都知道中国的改革开放不是别的人启动的，是政治的中国共产党和领导下的人民政府启动的。我们党十一届三中全会以来，彻底的告别了文化大革命的几种错误，果断的废止了以阶级斗争为纲的口号，把全党工作的中心转移到经济建设上来，而为了发展社会生产力、消灭贫穷的社会主义，就必须通过改革来调整生产关系和政治上层建筑，以适应生产之力不断发展的客观要求。

这场改革是中国共产党启动的，我们的改革走到今天，改革的重大举措、改革确定的方向和措施都是中国共产党人充分调查研究的基础上而提出来的。所以，在这场改革和社会转型的过程中，如果放弃党的领导就会引发一连串的问题，这个道理我想在座的朋友们都明白，我就不说了。

（二）中国特色社会主义制度是符合国情的便利的制度，决定了我们的优势和特点

从中国国情出发，走自己的道路，建设中国特色社会主义政治发展模式和发展道路，还必须坚持我们现有的民主制度，我们前面有所涉及，因为这些制度是从中国近代以来的历史的客观基础上，立足于中国国情的这样一些社会主义民主制度，是符合国情的比较便利的制度，也是社会主义民主政治建设的主要制度体现。我们之所以不能照抄照搬的西方民主模式，是因为我们现有的政治制度决定了我们的特点，一方面存在我们的优势，一方面有我们自己的特点。

1、人民代表大会制度体现主权在民的价值追求

如果我们离开我们的特点和优势，就会出现问题，比如说三权分立在美国肯定有效的，比较好的实现了立法、行政、司法三者平衡，彼此进行制约，当然在美国也是行政优先，总统的地位还是高于议会和司法。

但是，三权分立在美国有用，很难搬到中国来，为什么？我们是人民代表大会议员制，我们的人民代表大会是社会主义中国人民群众在制度上当家作主的根本制度，这个制度体现了社会主义国家主权在民的价值追求和原则，为当代人民中国人民在政治方面当家作主，提供了一个比较好的平台，当然这个平台由于历史和现实的种种原因不完善，人民当家作主的优势没有充分的发挥出来，要通过改革来解决这些问题，但不是抛弃这个制度，而是因为通过改革来完善这个制度。

如果把三权分立搬来，头一个问题就会出现，人民代表大会地位的下降，因为三权分立的前提和立法、行政、司法两者平行设置彼此才能有效制约。假如说在中国搞三权分立，头一个问题就会出现人民代表大会地位下降，我们现在从理论和法律上看，我们的人民代表大会具有至高无上的地位，通过选举人民代表组成各级人民代表大会，开会期间产生各级人民政府和司法机关，一府两院由人民代表大会产生，向人民代表大会负责，受人民代表大会监督，在这点上我们人民代表大会是具有至高无上的权利地位的。

 

 

当然，没有做好，原则、理念跟现实之间存在一些脱节，但是如果搞三权分立人民代表大会地位就下降了，就跟行政私法平行，现在理论上高高在上，人民当家作主还没有充分体现，如果搞三权分立，人民代表大会和政府、司法结构的位置平行，社会主义中国人民在政治上当家作主的前途命运不得而知，社会主义主权在民的原则在一定上可能要受到伤害。

2、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度更加文明、合理

政党制度也同样是如此，我们是共产党领导多党合作和政治协商制度，这种政党制度不是前苏联东欧的单一的一党制度，前苏联主要除了共产党以外不允许其他共党存在的，这种意义上我们是多党，共产党和领导党，还有好几个民主党派作为参政党，但是我们又不是西方的多党合作，我们共产党是领导党、执政党，而其他党派参政党、和政党，在共产党的领导下团结一致，相互协商、共谋国事、全新权全力把中国的事情办好，在一定意义上这个制度是体现社会主义协商民主的价值理念，一个讨论的协商的讨论的协商的政党制度和互相竞争、长期对立的政党制度，哪个政党制度更文明更合理？我想可能是共产党领导多党合作政治协商制度更加文明一些、合理一些。

但是，问题在这个制度确实不完善，它的优势功能没有充分的体现出来，所以我们的一些群众才有看法，我们之所以要进行政治体制改革，也就是要通过改革来完善这些制度，使这些制度的功能、优势在政治实践中彻底的充分的发挥和体现出来。

如果，我们在社会转型的情况下，把西方的两党竞争、多党竞争照抄照搬到中国来，同志们想一想会引发很多问题了，发展中的国家在走向现代化的历史过程中，如果出现彼此互相竞争、严重对立的政党制度，一般的来说得会影响到一个国家的和社会的稳定，国外有一个学者对第三世界和发展国家实行多党制，有一个定量的分析，这23个实行一党制的发展中国家中政局稳定的才9个，而比较稳定的是4个，不稳定的是0。当然，前提是指的发展中国家，而26个实行多党制的国家中，政局稳定的是有11个，其中10个是西方发达国家，相对稳定的有两个，不稳定的达13个，都是发展中的国家。这个分析告诉我们发展中国家在走向现代化的历史进程中按照，如果盲目的照抄照搬欧美发展国家两党制、多党制，实行政党竞争、互相对立、长期吵架，可能会影响走向现代化的历史进程。

3、民族区域自治制度维护国家统一，民族关系稳定

而我们民族区域自治制度也完全是从新中国建立以来，我们的国情实际出发来构建，民主区域自治制度是为了解决少数民族集聚的地方，民族自治和民族平等问题，这个制度是符合中国国情的，历史证明有利于国家的统一和民族的团结，尽管在某些地方不断的出现分裂主义倾向，但新中国建立以后，改革开放以来，我们国家基本保持了统一，民族关系始终维护一个相对比较好的状况，客观的说明了这个制度也是一个好制度。只能坚持通过改革来坚持、完善。

4、基层群众自治制度为国家民主、社会民主创造条件

而基层民主政治建设，完全是改革开放基层党的嘱咐和人民在实践中的创造，对人民群众治理起来管理好自己的事情，在身边实行直接民主，提供了一个比较好的途径，所以党的十七大把它确定为社会主义民主政治建设的基础性工程，为什么呢？通过建设基层民族建设，使人民的民主意识、民主素质、民族能力在实践中不断的得到提升，为以后既将到来的中高层的国家民主、社会民主、训练的主体创造了条件，同时使人民群众真正体会到社会主义民主就在自己的身边，当然基层民主还存在一些问题和不足的，需要我们通过改革来进一步完善。

（三）从国情出发正确对待西方政治制度模式

我简单分析的是，为什么不能照抄照搬西方的政治制度模式，要从中国国情实际出发来思考问题。国外的一些经验或者说教训，也从反面上告诉我们照抄照搬别国的经验从来都不能得到成功。

很多朋友都知道，20世纪70年代以后，拉丁美洲由于照抄照搬欧美的政党模式结果陷入拉美化危机，发生了剧烈动荡，频繁的发生政变的10年，而这10年里面，拉丁美洲民主政治的平均质量没有决定性的改变，民主并没有上去，结果经济还低了。

无独有偶，20世纪80年代黑非洲为了获得发达国家经济援助，被迫接受了欧美这些国家的政党模式、制度模式，被迫实行了多党制，结果同样没有带来政治稳定和经济发展，反而在许多国家发生了严重的动乱，社会体系瘫痪，经济危机不止，很多国家发生了长期的、剧烈的无休止的内战。、

苏东巨变以后，大家都亲眼看到，又有一些国家转而接受了西方的民主制度，结果在相当长的一端时间内，人民生活困苦，国家政局混乱不堪。

 

 

这都说明了照抄照搬别国的模式，离开自己的国情实际，不可能使自己的民主法制建设走向一个更文明、更进步、更规范的层面。所以，邓小平同志当年同美国前总统卡特谈话说过这样的话，他说中国如果再把你们的多党竞选、三权分立那一套肯定是动乱局面，小平同志的话我想直到今天仍然值得我们思考。

不照抄照搬西方的全部政治理念和制度模式，并不等于我们不应该学习借鉴、研究和吸收西方政治文明中具有人类共同价值那一部分成果，比如主权在民，我们不应该借鉴吗？不应该推行吗？有很多东西是值得我们借鉴和思考的，三权分立不适合中国国情，不能照抄照搬，但是三权分立后面的价值理念、根本原则，彼此应该有效制约我们是应该借鉴、研究、吸收的，研究的太少了，借鉴的很不够，才使我们现在的权利缺乏制约，才使腐败现象这样猖狂。

那么，研究借鉴西方政治闻名中的合理有哪些？太多了，由于时间有限我无法一一列举，但我想第一西方改意制民主的一些合理做法，比如政党执政方式要规范化，特别是要法制化，政党怎么进入国家政权，在国家政权怎么活动，在活动的过程中应该经受哪些法律规范？都有一整套制度和法律来确认规范的。

它选举中的某些竞争方式，我们不能把西方的对立性的竞争照抄照搬到中国来，但是选举一个重要的前提是竞争的，没有竞争选举没有活力，正因为缺乏竞争，我们的人民代表、包括我们的政协委员的产生，可能在程度不同上没有达到理想的效果，有相当一部分参政人的素质不高、能力不强的。西方在长期政治生活实践中，为确保社会的主体在国家政治生活中具有最重要的话语权，同时跟为社会各阶级阶层，维护政治理论、维护自己的政治权益都留有一席之地，这些都需要我们在政治操作的进程中研究和思考。

此外，政治活动的公开化、透明化，这也是值得我们需要研究、思考借鉴的问题，特别是西方民主法制化的有一些成果，西方发达国家把民主实践活动中一些合理的做法、有利的成果迅速用法律确认下来，而且法律一旦制订以后就坚持有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，这个方面我们恐怕也需要深入的研究和思考。 

三、必须坚定不移地通过政治体制改革来推进中国特色社会主义政治发展道路

中国特色社会主义政治发展道路是中国走向民主、走向法制的唯一正确道路，但这条道路的唯一动力便是政治体制改革，政治体制改革的问题大家都非常关注，人民给予了无限的期望，也给予了种种的看法，党的十八大之前，社会各个方面包括国际社会都观望、等待、探望、乞求中国共产党人能在中国体制改革的问题上百尺竿头、更上一步。

十八大以后，社会上也有一些人说十八大的工作报告对政治体制改革没有什么新话啊，实际上远非如此。党的十八大在党的十六大、十七大的基础上，围绕着全面建成小康社会的政治发展目标，对政治体制的改革的任务又一次进行的规划和部署，其中有很多是赋予新意的，是值得我们在新的历史条件认真学习和准确领会、全面把握。

党的十八大以后在政治体制改革方面，我们到底按照党中央的部署面临着哪些重大的任务？应该采取一些什么样的措施？政治体制改革和经济体制改革一样，是我们破解社会矛盾，全面建成小康社会，最终实现社会主义现代化建设不可逾越的问题。发展社会主义市场经济，实现经济转型，必须深入推进经济体制改革，而为了适应经济体制改革的需要，为了适应社会进步和文明，我们同样又必须推进政治体制改革，经济基础变化政治上层建筑不调整是不可能的，两者的互动是一个有机良性的互动过程。

我个人认为，经济体制改革先走几步，回过头来发现哪些呼唤政治上层建筑要相应的进行调整，然后再进一步部署政治体制改革，当然有一些政治体制改革可以先走一步，为经济体制改革少一些障碍、开拓道路，但主要的大多数的是要等待经济体制改革对自己的呼唤。

我们的经济体制改革毫无疑问，适应经济转型，真正告别粗放式的经济增长方式，进入集约式的经济发展方式，扩大内需，进行产业结构调整，推进创新型经济和社会发展的步伐。而这些都需要政治体制改革相约的保障，同样进一步完善社会主义市场经济，我们不转换政府职能、不推进行政管理体制改革，党的领导方执政方不相应的发生一些调整，毫无疑问，市场经济也不可能尽快的健全和完善起来。

有一些朋友经常提出这样的问题，现在政治体制改革的突破口在哪里呢？我不大赞同这种看法，我们的改革搞了快40年了，不能说40我多年来我们没有一点搞政治体制改革，十六大关于政治改革的部署，是这次十八大建成全面建成小康社会为政治建设的基础，那里面无论是宏观的、微观的很多方面都涉及到，我们现在的改革政治体制改革和经济体制改革一样是全面的改革。

 

 

国家政治程度的完善、调整，微观基层民主的发展和建设，都应该提上日程，当然有轻重缓急，有重点有一般的，但是简单的认为我们的政治体制改革还要寻求突破口。我个人认为，恐怕不是一种很理性的行为，比如说党内民主推进国家民主、人民民主非常重要，但是推进党内民主的时候国家民主不应该推进吗？社会民主不应该起步吗？

还有一些朋友认为，政治体制改革还要向当年小平同志倡导的经济体制改革一样，摸着石头过河，同样不赞同这样的看法，将近40年的经济体制改革、政治体制改革，改革初期在实践中经探索已经有了很大的不同，我们基本认识和掌握一些规律，我们现在能够把人民群众在实践中艰难困苦的创新、创造、探索和禀承的客观、科学、理性的设计结合和统一起来。

在政治体制改革的问题上，我们要自上而下和自下而上的相结合，要支持人民群众在实践中的探索和创造，但同时执政党和各级人民政府必须提出改革的方案，而这些方案一定要科学、有效、客观、合理。

（一）政治体制改革的主要任务

1.完善民主制度。

小平同志从党的十一届三中全会以后不只一次的语重心长的指出，制度问题带有根本性、长期性、稳定性，制度好坏人没法做坏事，制度好好人没法做好事。发展社会主义民主、推进社会主义法制最根本的是解决制度问题，这次社会主义政治发展、政治建成、长治久安的根本目的。而解决制度问题就要完善我们现有的人民代表大会制度，进一步用十八大所倡导的健全协商民主制度，进一步完善民主区域自治制度，进一步推进基层群众、基层民主制度。

大家都知道，人民代表大会制度是我们社会主义的根本政治制度，是我们的政体，这个决定要当代中国政治发展的主要方向，是人民当家作主，所以十八大才指出执政党要支持和保证通过人民代表大会行使国家权利，人民想当家作主主要通过它，党要支持人大和常委会充分发挥国家权利机关作用，依法行使、立法监督、决定任免等职权，加强对立法工作的组织协调，加强对一府两院的监督，加强对政府全口径的预算和决算、审查和监督。这就说明人民代表大会要通过改革，进一步健全自己的制度、完善自己的制度，腰板要硬起来，在党的领导下，在党的支持下真正成为人民群众在政治上当家作主的制度平台。

很多同志说，人民代表大会完善那些进行创新更为可贵，但是很重要的一个方面，就是我们把人民代表大会现在法律和制度上的规定落到实处，先把这一步解决好了，那就是政治体制改革一个很好的结果，我非常赞同这种观念。

我们现在有一些朋友经常谈论到宪政问题，宪政我个人认为是一个好东西，宪政是人类政治文明的共同成果，宪政保护人民民主、保障人民民主权利，限制公共权利走向异化和反面。当然，西方理解现在还有一个重要前提，同时包括防止民主过当，我们最重要建设中国特色社会主义宪政，这个宪政就是党领导的人民在政治上能够充分实现当家作主、又有一套法律制度保障的这样的社会主义宪政制度。

但是宪政应该在政治体制改革基本完成之后，比如说通过改革，人民代表大会在国家政治生活中它的地位进一步提升，党和人民代表大会的关系，党同一府两院的关系，人民代表大会同一府两院的关系，理顺了，然后用宪法把它记载下来。依照宪法从事我们的社会主义政治，那便是社会主义宪政。

08宪章要求是搞多党制的，其实是取消共产党在中国的领导地位和执政地位。那么所谓倡导现代的社会主义这部分朋友，其实尽管他不主张在中国搞两党竞争，多党轮换，共产党内部应该分这两派，这两派可以互相制约，起到限制权利的作用，在社会转型的情况下，在我们矛盾百出，艰难困苦的历史时期，如果共产党党内分成两派，势必造成党的分裂跟搞两党制有什么区别。

我们要的是真正的人民当家作主，当然又是在共产党领导下的社会主义宪政，这个宪政是中国政治体制改革的最终方向，那么这里我们就要思考怎样完善人民代表大会制度，你比如说我们的人民代表大会在选举制度上可不可以适度引入竞争机制，改变目前由各级党的组织主导提名这样一个过分简单的做法，人民代表的当选应不应该有一整套规范具体的参政、议政能力、水平素质的要求。

 

 

我们看看我们现在的人民代表应该说，绝大多数是有政治能力，有议政素质的，但是是不是有一些同志，比如说英雄模范，文艺界的人士，唱歌、跳舞、演戏的，国家已经给你荣誉了，你不是英雄、劳模吗？你不是所谓的人民艺术家吗？你不是体育明星吗？你有没有参政议政的能力和水平啊，这其中肯定有，但是不是都有啊。这样就造成了我们人民代表大会，包括共产党领导的多党合作政治协商制度这个主要平台的人民政协，难以充分发挥自己应该发挥的作用。

同时人民代表大会的阶级阶层比例结构也不尽合理，党的十八大已经提出了减少领导干部的代表比例结构，扩大工人、农民的代表比例结构。真正保障工人、农民在国家政治生活中充当主体，维护自己的权益，使社会主义国家主权在民的原则和理念真正在我们政治生活中反映和体现出来。

还比如怎么样加强人民代表大会自身建设，人民代表大会应该是领导人民群众发展民主，健全法制第一线的。他要求各级人民代表大会的常设机构、领导成员和专门工作机构的成员要年富力强、德才兼备。要承担起组织科学民主立法，对一府两院实行真正意义上的民主监督，这样一些繁重的任务，我不是说我们一些老同志没有政治水平和政治能力，长期担当领导干部，有能力有水平，但毕竟年龄大了，身体差了。

同时要加大专职委员的名额，对人民代表经常实行培训，提高他们的政治素质、参政议政能力，同时切实承担起协调各方组织立法的职能，摆脱目前的立法部门化、地方化的倾向。那么在监督的问题上真正能够对一府两院施行监督，这个监督要比行政监督、司法监督、舆论监督、民主监督更加有力量。

那么健全协商民主制度同样是我们面临重要的问题，我们的共产党领导的多党合作、政治协商制度是国家层面的协商民主制度，说到这里我想再多插一句，十八大提出健全协商民主制度，我应该说这是在理论上是一个创新的，有人说新什么？我们过去改革开放以来党中央关于统一战线的工作几个重要的文件和我们中国民主建设白皮书上不都提到了协商民主，都提到了，都曾经指出选举民主和协商民主是社会主义民主的两种主要形式，但是把它确认为民主协商制度我个人认为是第一次，这是中国共产党在领导民主政治建设上与时俱进、开拓进取的表现。

我们在党的十八大以后进一步健全协商民主制度就要思考，怎样在国家政治生活的层面，通过共产党领导的多党合作政治协商制度，人民政协的工作机制，国家执政党跟国家机关、人民团体、社会各个阶级、阶层，如何进一步推进协商民主。

在基层生活中特别是县以下的地区和部门，如何把群众性的协商民主，在现有的基础上百尺竿头、更上一步，现在许多地方在推进基层协商民主的问题上都做了大量的有效的工作。但应该总结经验，上升为规律性的认识，为我们党，为全社会推进基层协商民主提供经验，这恐怕都是党的十八大以后我们要做好的问题。

基层民主制度要通过改革进一步完善，应该说党的十五大以后我国的基层民主和过去相比有了突飞猛进的发展，以至于吸引起国际社会的关注。你像农村的村民自治，这些年正在兴起的社区自治以及企业的职工民主管理。但是必须看到基层民主还存在一些问题，你比如说在一些地方村民自治，村民选举中加入中派势力渗入，一些地方黑恶势力控制了基层的权利，境外的一些政治势力，在我们的村民选举中也时有渗透，应该引起我们的警觉的，真正保证我们基层民主在健康、法制、规范轨道上向前运行。

我们企业里职工民主管理有些地方做的好，但是很多地方恐怕名实不符的。企业的职工代表大会制度，企业的民主职工管理，还没有真正在企业生活中充分的体现和发挥出来，特别是在非公企问题就更加突出。社区民主，社区自治刚刚起步还不规范，有待深入推进，总结经验、摸索规律，进一步改善和提高，这些都对各级党组织领导，基层民主建设提出了新的要求，怎样把领导组织民主建设提上日程。真正关注，把它看成全面建成小康社会的重要任务之一，引导好、组织好、协调好基层民主的建设，保证在经济健康持续发展的同时，社会建设不断进步的同时，把基层民主落在实处，焕发出应有的青春。

2. 解决好党的领导体制、领导机制问题

党的十八大以后深入推进政治体制改革，我想面临的第二个重大的任务就是通过改革和完善，通过探索、改革完善党的领导方式、执政方式的途径，来解决好党的领导体制、领导机制问题。我们党的领导方式、执政方式脱胎于革命战争年代，形成于计划经济体制之下，历史上曾经发挥过积极有效的作用，但是由于历史和时代的变化已经远远不适用今天的历史要求。

你比如说党领导人民支持人民当家作主，但是党不能代替人民当家作主，人民当家作主主要制度平台是各级人民代表大会。事实上现在我们党对国家社会施行政治领导，常常是用行政领导方式来统帅、治理国家和社会的生活。这样就出现了一些问题，党应该领导支持人民当家作主，但是党常常代替人民当家作主，为什么人民代表大会的功能作用没有得到充分的体现和发挥呢，除了自身的建设还存在一些问题和不足之外，很重要的原因就是我们党事实上在某种意义上说成了国家和社会生活中的最高权利机关。高居于人民代表大会之上，就是党领导人民民主，党的领导是政治领导，但是党对人民代表大会对政府，对司法机关，这个领导不是行政领导，不能把党内上下级的领导关系和行政机关的上下领导关系，拿到党对国家和社会生活的政治领导上。

 

 

这就要求我们与时俱进，按照党的十六大和十七大所提出的那样进一步改革完善党的领导方式、执政方式，但是这个问题相当复杂，异常艰难。不是一朝一夕就可以完全，因为社会转型、体制转型情况复杂，需要党的权威的。没有党作为整个国家和社会的最高组织者、协调者，我们这个改革的任务就无法顺利进行，社会转型也难以如期完成。这就客观的要求我们一方面必须改革完善党的领导方式、执政方式，另一方面要在实践中艰难困苦进行探索，就是成熟了，思维清晰了，我们再来解决党的领导方式、执政方式问题。如果没有思考成熟之前不能轻易出台不成熟的改革方案，那会给国家、社会带来混乱甚至造成灾难。

3．抓紧解决突出的矛盾和突出的问题

你比如说大家都看到党的十八大以后，特别现在正在进行两会期间，大部制改革又一次提上日程。我们的行政体制必须要围绕着建立发展社会主义市场经济，构建社会主义和谐社会抓紧推进改革的步伐。归根到底是要转换政府的职能，是我们行政管理体制、机制适应发展市场经济和构建和谐社会的客观要求。

在这方面我想他是当务之急，应该尽快出台改革措施，应该尽快的落在实处。再一个就是建立健全权利和监督机制，我们的腐败问题之所以在社会转型的历史条件下如此猖狂有增无减，除了转型期容易滋发腐败问题之外，除了一部分腐败分子它的理想、信念动摇之外，很重要的原因是我们的权利缺乏制约，我个人认为是监督有余，但是制约不足。我们的制约没有及时的跟上，三权分立我们不能照抄照搬，但是三权分立后面那个合理内核，就是权利必须科学设置彼此应该有效制约，是我们必须思考和解决好的问题。

反腐败最根本的是要建立健全权利制约和监督机制，监督现在问题不大，主要是制约，就是权利设置的时候就要把控制权利紧紧的相随。那么权利运行的过程中权利运行最后都要有制约的手段。使我们一些人包括一些贪赃枉法的干部不敢贪，不厌贪，这就是很多问题。你比如是怎么尽快施行官员财产公开和申报制度，官员任期如何进行公开的报告制度，就是任期末的时候，选人用人上如何更大面积向人民群众进行公示，征求倾听广大人民群众的声音和意见，这恐怕都是在建立健全权利制约监督机制上我们需要思考的问题。

（二）今后民主政治能力提高着力解决点

最后一个部分就是执政党必须提高领导人民群众推进政治体制改革的能力，办好中国的事情关键在党，同样政治体制改革能否获得成功民主法制建设，能不能在现有的基础上不断攀登新的高峰，关键在于我们党领导人民群众发展社会主义民主政治能力是不是得到提高，我想在这个问题上我们在当前和今后一个时期要着力解决以下几点。

1.领导政治体制改革必须坚持解放思想、开拓进取、实事求是

政治体制改革确实是一个非常复杂，非常敏感的过程，它是推陈出新，要涉及各方面利益的过程，没有一个解放思想、开拓进取、敢闯敢试、勇于创新的精神状态是不可能领导好本地区、本部门的政治体制改革。我想在这方面党中央给我们开了一个好头，十八大以后随着风气的不断好转，中央陆续出台一些关于宏观上政策体制改革的措施。

那么各地、各部门领导同志也应该有一种解放思想、开拓进取、勇于创新的精神状态和思想观念。但是解放思想不是胡思乱想，又必须同实事求是结合起来，一切从实际出发。我随便想这样一个问题，发达地区政治体制改革跟欠发达地区的改革、沿海地区和内陆地区，内陆地区和边疆地区情况千差万别的，各地也面临在政治生活中主要矛盾和矛盾的主要方面也不完全一样了。一切因地制宜、实事求是，在本地区、本部门的舞台上通过高潮的政治领导艺术导演出一幕又一幕的政治体制改革的新鲜剧目来。

2.合理制订政策体制改革的路线图和时间表

政治体制改革要坚定不移向前推进，但是另一方面要确定政治体制改革的路线图，规划政治体制改革的时间表。

你比如说我们全面建成小康社会政治发展的目标十八大已经确定了，我们就要思考社会主义现代化在本世纪中叶实现的时候中国的民主法制建设应该达到一个什么样的水平，那么每一年，每两年，甚至每五年我们的政治建设不同地区，不同行业，不同部门要达到一个什么样的目标。我们不应该心中有数，与此同时要切实制订一个实现政治体制改革这些任务目标的具体时间表。哪些问题在什么时间段可以完成，我们可以按照时间表的确定来集中精力在政治体制改革问题上破旧出新，进行一些大的改革，真正使政治体制改革结成硕果。

3.各级党的组织要善于统筹政治发展的格局

我们党在领导政治体制改革的问题上必须站得高看得远，想的深。你比如重大问题需要组织各方面的力量深入的进行理论研究和对策思考。我一直在想什么叫民主，什么是社会主义民主，什么是中国特色社会主义民主，恐怕我们并没有在理论上全部扩清楚。那么在政治生活实践中一些新鲜的事物，一些改革的措施，背后的规律到底是什么，适合不适合全面建成小康社会历史需要，在改革的问题上我们现在应该尽快的出台哪些措施，哪些问题是当务之急，这恐怕都需要我们党沉着冷静理性客观的进行思考，提出一些改革的方案，然后扎扎实实推进政治体制改革的进程。

党的十八大以后我们党在领导中国人民推进全面建成小康社会的道路上任务艰巨，情况复杂，但是正因为艰巨，正因为复杂我们从事的事业才就更有价值。党和人民团结起来在以习近平同志为总书记的党中央的领导下团结一致，共同努力，我们的政治体制改革同经济体制改革、社会体制改革一样，一定会获得成功。

责任编辑：李妮玮

文章来源：http://www.71.cn/2013/0424/710816.shtml