到底是谁替“毒企”买了单?

 

建立法治政府，巩固政府的执政伦理，有法可依是前提，政府买单“跨省倒毒”赔偿尽管极端，而缺少法律屏障，出现的思维荼毒却是必然。防止对污染排放的纵容，一方面要修正政绩评价标准;另一方面要健全污染环境法律法规，降低入罪门槛，有序推动环境公益诉讼，提高恶意成本，形成多方利益制衡。

来自浙江的百余吨“毒油”被倾倒在安徽省宿州市埇桥区解集乡的一个小山村，案发后专案组前往“毒油”囤积地——浙江丽水市松阳县寻找“毒企”。5月31日至6月2日，记者在浙江采访时了解到，松阳县承认“毒油”出自该县，并愿意替“毒企”支付赔偿费用，但未透露“毒企”的名字。(6月3日《新安晚报》) 

 

企业"跨省投毒"政府慷慨买单?

浙江松阳县距离安徽宿州市有近千公里的距离，这家浙江企业却千里迢迢地把有毒有害的“毒垃圾”从浙江运往安徽倾倒，这样的事情确实有些匪夷所思。虽然企业“跨省投毒”的具体原因还在进一步的调查当中，但这家企业肯定不是出于“故乡情谊”，不想毒害浙江本地百姓才这么干的。

更大的可能性，是企业为了逃避本地政府职能部门的监管，以为把有毒有害物质运到外省倾倒，就可以为企业节省大笔的毒垃圾处理费用，而且还不会被发现。一个有力的证据就是，该企业把倾倒的地点选择在了一个安徽宿州一个偏僻的小山村，目的就是隐藏倾倒地点，让外界难以发现。

为了替企业节省开支，就“跨省投毒”，让有毒有害物质去毒害当地无辜的群众百姓，这家企业的做法，可真够损的。但比“跨省投毒”更加令人匪夷所思的，是事情败露之后浙江当地政府的反应。在安徽宿州有关方面追查“毒油”来源的过程中，还没有找到肇事“毒企”的头上，企业所在地区的政府部门，却主动站了出来，表示愿意先替企业承担处理费用和有关赔偿费用。但对于究竟是哪家企业涉嫌“跨省投毒”，当地政府部门却没有透露。

自己辖区内的企业做出这种伤天害理的事情，你不去帮助查找涉事企业，不去排查当地其他企业是否还有类似行为，甚至连真正肇事者的身份都不愿意透露，却忙着替其背黑锅，做赔偿，这怎么看都不像是政府职能部门该做的事情。当地政府的这种做派，给人的第一感觉是不想把事情闹大，最好通过拿钱赔偿来息事宁人。这就难免会让外界猜测，当地政府是不是知道“跨省投毒”的企业是哪一家?甚至说，企业“跨省投毒”的做法，是不是得到了当地政府的默许或纵容?

虽然这只是一种猜测，但却未必没有道理。对当地政府部门来说，企业把有毒有害物质倾倒外地，不但替企业节省了开支，而且也替负有监管职责的政府职能部门省去了监管的麻烦，推卸了监督的责任，实现了政企“双赢”。这也就意味着，企业和政府之间，已经形成了一种微妙的“利益同盟”，所以事发之后，政府才这么积极地替企业买单。这也提醒我们：在深挖“跨省投毒”内幕的过程中，除了要追究涉事企业的责任，还要查清楚当地政府部门在其中所起的作用，所扮演的角色，至少要看看其是否涉嫌行政不作为，纵容企业乱来。(东方网 苑广阔)

 

“毒企”犯事儿，何以政府“擦屁股”?

“毒企”犯事儿，政府赔偿。乍一看来，这的确不失为及时而必要的补偿，对遭受倾倒“毒油”之害的地区而言，也好歹算是一种安慰。而“毒企”所在地的地方政府所体现出来的危机公关与应对能力，似乎可圈可点。不过，若因此就为政府积极赔偿的大度与责任鼓掌，恐怕还为时过早。

事实上，企业有企业的责任，政府有政府的义务，就好比企业无需担当政府在民生供给方面的义务一样，政府论理也本不必为企业的责任事件“擦屁股”。从这个角度来看，“毒企”犯事儿倒毒，政府承担赔偿责任，不仅完全师出无名，甚至可以说是政府职能的错位。毕竟，政府的资金来自财政，每一分钱的使用都应该通过人大审议，为“毒企”犯下的事儿“擦屁股”，自然不是政府愿意就可以拿财政埋单，更不是凭着政府官员拍下脑袋便可以决定的，纳税人显然不能随便被当作冤大头。

某种程度上，“企业犯事儿、政府赔偿”，说白了是用纳税人的钱为违规企业埋单，既然政府可以为这家企业犯下的事儿赔偿，有此先例，那么其他企业是否也可如法炮制的把包袱甩给政府。真要出现如此局面的话，“政府愿意为毒企赔偿”的应对方略，恐怕政府只能吃不了兜着走了。

那么，莫非面对毒企排污行为，当地政府就可以顾左右而言他吗?答案当然也是否定的。事实上，相比在赔偿方面表现得无比慷慨，对“毒企”的名字却讳莫如深，这恰恰暴露出地方政府在应对环境事故与危机时的角色错位。当跨省倾倒毒油的企业，反倒在地方政府的呵护下，非但无需赔偿，甚至连露脸都不必，地方政府与其说是在担当责任，毋宁说是对“毒企”行为的鼓励与纵容。

至于说“毒企”仍未找到，政府只是先行赔付，恐怕同样难以自圆其说。既然“毒企”还不能确定，地方政府何必早早跳出来背这口黑锅呢?愿意替“毒企”支付赔偿费用，却不透露“毒企”的名字，这背后究竟是否另有隐情和猫儿腻，倒不能不令人生疑。

按理来说，政府更为关键的职责和角色，恰恰是当好法律公平而严明的守护者。只要法律法规被坚守，“毒企”便不敢放肆。某种程度上，之所以“跨省倒毒”的现象屡屡发生，恐怕正与相关法律长期未被坚守、责任始终未被追究不无关系。一直以来，不少地方政府为了招商引资，往往会给予企业一些超国民的待遇，一些企业在环境污染方面的不合法行为，不仅未被追究，甚至还被政府纵容，一旦被曝光，也往往习惯于首先庇护企业的利益。“毒企”犯事儿，未尝不是被地方政府惯出来的。(武洁)

 

到底是谁替“毒企”买了单?

来自浙江的百余吨“毒油”被倾倒在宿州市埇桥区解集乡的一个小山村，案发后专案组前往“毒油”囤积地浙江丽水市松阳县寻找“毒企”。5月31日至6月2日，记者在浙江采访时了解到，松阳县承认“毒油”出自该县，并愿意替“毒企”支付赔偿费用，但未透露“毒企”的名字。(6月3日中安在线)

“毒企”还未被揪出，赔偿先行。乍一看，相信一定有不少人佩服松阳县政府敢于承担责任的“勇气”。但是，仔细一想，事件背后值得探讨的东西绝不是政府认错、赔款那么简单。

“毒油”跨越九百公里，在被倾倒之后才被发现，生产“毒油”的企业可谓“神通广大”。试想，如果不是被举报发现，“毒油”被焚毁，“毒企”很可能永远会逍遥法外。企业的生产理应受到政府部门的监督和监管，而“毒油”的“横空出世”，监管部门无疑有着不可推卸的责任。松阳县政府之所以愿意承诺赔偿，是意识到自己也有责任，是为了堵住悠悠之口，实质上也是心虚的表现。

食品安全、环境污染已是个老生常谈的话题，民众对“毒源”更是深恶痛绝。当然，想要一朝一夕解决这些问题并不现实，但是这并不是政府部门失职、无作为的借口。面对“毒企”，政府部门需要拿出决心和魄力，需要的是实实在在的打击效果。事后的做法即使再“完美无缺”，因为伤害已经造成，也只能是“亡羊补牢”的为时已晚。的确，松阳县政府承诺赔偿，是担责的表现，一定程度上值得赞扬。只是，承担责任的方式有欠妥当。

松阳县政府慷慨赔偿，是对被“毒油”污染地区的补偿，但这样的补偿也是种责任的转嫁。政府的责任所在，毋庸置疑，单单以赔偿的方式了事，政府只是扮演了中介者的角色。政府财政的一分一毫都是来自纳税人，来自人民，政府花的钱也是人民的钱。松阳县政府看似勇敢地承担责任，实质上让纳税人成为“毒企”违法行为的买单者，让人民成为背负责任的“替罪羊”。

赔款有一定的道理，但是单一的以赔偿的方式来解决问题，承担责任，只会让政府部门落入“掩盖了事”之嫌。说到底，赔偿不是治本之策，惩治“毒企”，追究政府及政府人员的责任，才能给政府部门带来必要的压力，才能真正的约束“毒企”的行为，减少“毒企”的出现。(红网 黄娅)

 

政府为"毒企"买单赔偿比“跨省倒毒”更毒

“毒企”千里奔袭只为“倒毒”并不是孤例，但是政府出头替“毒企”善后却是第一次。异地“倒毒”充满主观恶意，恣意危害环境，理应受到重处。而政府愿意为之买单，并拒绝透露“毒企”的身份，自然是赤裸裸的包庇，对企业来说则是变相的鼓励。

这看似失去理性的疯狂举动，未必没有扭曲的思维逻辑。在环境与发展的矛盾中，“有毒的GDP”向来是政府难以割舍的难题，最优选择自然是把“毒”留给别人，把GDP留给自己。这也是为何一些地方地下排污，或者江河直排屡禁不止的原因。

政府买单赔偿不过是“唯GDP”价值的根深蒂固，别人的环境权益是其它政府的责任，别人的群众有意见与己无关，万一出了问题，大不了花钱摆平，足见地方政府社会责任与担当于此彻底沦丧。政府买单赔偿比“跨省倒毒”更毒。百余吨“毒油”跨省倾倒，足以证明该企业不堪污染处理的重负，异地倒毒或者就地排放，或许就是常态了。这些情况如果说地方政府不知情，显然不靠谱。

一味批评政府无视公共伦理，倒不如反思这些地方何以会投身于旁门左道。自然，一是“唯GDP”的强大政绩评价惯性;二是法律堵不住故意污染环境的恶行，排污的惩处成本、机会成本，要远小于治污的投入成本。

建立法治政府，巩固政府的执政伦理，有法可依是前提，政府买单“跨省倒毒”赔偿尽管极端，而缺少法律屏障，出现的思维荼毒却是必然。防止对污染排放的纵容，一方面要修正政绩评价标准;另一方面要健全污染环境法律法规，降低入罪门槛，有序推动环境公益诉讼，提高恶意成本，形成多方利益制衡。

责任编辑：葛立新

文章来源：http://www.71.cn/2013/0608/717263.shtml