【案例】别让“黑暗童话”毁了孩子心中的美好

 

【网络舆情案例】

 编者按： 近日，一则《丑小鸭变烤鸭 灰姑娘遭火刑》的“童话故事”正在各大网站流传。故事中，丑小鸭并没有变成白天鹅，而是在离家出走之际被主妇抓住，成了招待客人的大餐——烤鸭。这种被扭曲的童话故事，让不少读者甚至是家长都难以接受。究竟是对童话的新解读？还是让孩子“毁三观”呢？让我们共同关注本期经典案例。

【事件介绍】

“当一只丑小鸭开始它的梦想之路时，它没变成天鹅，而是成了烤鸭。”200年后的今天，安徒生的著名童话《丑小鸭》遭遇颠覆——日前，出现在少儿读物中的童话故事《一只丑小鸭的悲剧》，被家长们称为丑小鸭的“黑暗版”。

据了解，这则童话故事出现在多本少儿出版物中，还配有彩色插图。家喻户晓的安徒生童话中，孤独的丑小鸭经历重重考验，最终变成美丽的天鹅。这则励志童话不仅为少年儿童带来幻想，也成为不少成年人追逐梦想的动力。

《一只丑小鸭的悲剧》，便正是由鸭妈妈带孩子们去听鸭博士讲《丑小鸭》的故事开始。听完故事后，其中一只长相普通的小鸭子坚持认为自己“就是一只天鹅”，他不听鸭妈妈的劝告，并为此离家出走。故事的结局确实出乎读者的意料，小鸭子每天在河边捉鱼，可开心的日子没过多久，一天它被农妇捉住、宰杀后变成了餐桌上的一道佳肴。

“这就是幼儿园读物？”一名家长看到这本童话书后，不无担心，认为这样的童话会给孩子带来负面影响，不利于成长。在其将这个一页页配有拼音的童话书发到网上后，立刻引发众多网友的热议。

 

“难道是要告诉孩子们，不听家长话的下场会很惨么？”网友happy张江如此解读。不少读者用“毁三观”、“黑暗童话”等字眼来定义这则丑小鸭的悲剧故事，“太可怕了！现在的幼儿读物延续了黑暗的传统！”

据了解，在知名的黑暗系童话中，睡美人化身复仇女巫，灰姑娘遭遇火刑成为了王子的陪葬者。

但也有读者觉得这个童话很好，“现在现实就是这么残酷，不能让孩子老是在做梦”、“甜腻腻的童话更害人，易让孩子得公主病”。

记者发现，童话书中收录的《一只丑小鸭的悲剧》并非完整版。大部分读者在发表评论时，没看到丑小鸭离家后每天吃完便睡，睡完接着吃；也没看过它的独白：“我以前见到它们也会赞美它们，可是有一天当我变成一只洁白的天鹅，在天空中快乐地飞翔时，任何花朵也比不上我。噢，对了，还有那些小鸭子，他们将和我有多么大的差别呀！亏得我当初离开了他们。”

尽管如此，冲着故事结局，市民王女士便表示不会买此类童话画册。在她看来，给4岁半的女儿讲这样的故事，“还是太残忍了” 。

名词解释

所谓的“黑暗童话”是童话的另一面，它相比于传统的儿童童话要更加现实,它颠覆了传统童话中明丽、单纯等主要构成因素,整体呈现出黑暗、恐怖、怪诞等风格特点,归类为哥特式、黑暗系、怪诞哥特式风格。

黑暗系的童话电影有《鬼妈妈》、《机器人9号》、《僵尸新娘》等。

声音

出版社：童话很务实 负面影响被夸大了

据了解，该童话故事被收录于多本少儿刊物，在朝华出版社今年1月份出版的《小学生成长必读丛书》中，便收有这则童话。

7月16日下午，在听闻网友将之称为“黑暗童话”时，朝华出版社教育编辑室相关负责人赵女士认为“这太夸大其词了”。

赵女士介绍，这套丛书是由合作的文化公司组稿，出版社负责最终审核。审核时，责编认为这则童话并无不妥。就在前一天下午，还有一位江浙的幼儿园教师打来电话，探讨起这则童话该如何解读给小朋友听才合适。

赵女士认为，这则童话更加务实，家长如果只想给孩子“吃蜜糖”，是他们个人的选择。中国的家长已经习惯于一味地营造积极美好的童话，但孩子们其实也需要了解跟接触一点现实，比如就像这则童话中展示的，现实并不一定美好，不是有梦想就一定能实现，还得有能力、有实力。否则，孩子在遭遇失败时更容易变得垂头丧气、没有心理准备。此外，正确认识自己、听取别人意见也很重要。在步调一致的少儿教育中，应该有异样的声音。

据了解，出版社在审核少儿题材时，首先是确保其适合少儿阅读，其次，负面的思想观念及血腥暴力等场景肯定是禁止的。少儿读物强调正面积极的东西，但赵女士认为丑小鸭变烤鸭的故事，也是一种正面解读。“我就是孩子家长，但真觉得这个故事没有问题。”赵女士认为，从现实层面意义衡量，这则童话故事传达的也是正面的经验，关键是孩子阅读时，家长如何解读跟引导。

教育专家表示，没必要把孩子看得太过脆弱。不过，目前整个出版市场不算景气，但青少年领域还算不错，毕竟家长舍得投入，这也造成各类出版单位涌入此领域，所以出版物水平、质量参差不齐。家长应在挑选读物时把好关，与孩子互动学习时正确引导孩子。

莫让黑暗童话毒害了孩子的心灵

丑小鸭没有变成白天鹅，却成了农妇的一道佳肴。这样的黑暗童话，即使是成人看了，也会觉得过于现实和残酷。通看全文，既没有文字的美感，也没有发人深省的寓意，它展示的只是社会的丑恶面。这样的童话，不只黑暗，简直和垃圾和毒药无异。

儿童的心灵是纯洁和脆弱的，充满了对未知世界的好奇和美好幻想。让儿童看黑暗童话，就像是在清水里倒入了墨汁，何止是三观尽毁，其对幼小心灵的污染和毒害将是难以估量和影响深远的。

南京解蒙心理教育培训学校校长李萍说：黑暗童话对孩子有一定的积极作用，因为这个社会并不是只有真善美的，还有现实和残酷的一面。笔者以为，社会固然现实和残酷，但这种现实和残酷连许多成年人都难以承受，让几岁的孩子过早地认知，在心理上能承受得起吗？

童年，往往给人美好的回忆，是因为童年天真烂漫、无忧无虑。倘若在童年里，看着黑暗童话，听着大人灌输的诸如坑蒙拐骗、丑恶淫邪的社会现实和残酷，孩子们还会对未来心生希望吗？还会有纯真的童年吗？可能已经对将来的生活心生恐惧和迷惘。

 

正因为社会的现实和残酷，我们更要细心呵护孩子的心灵，灌输健康、阳光、美好的东西。在美国，每逢圣诞节北美防空司令部会全天候追踪各地出现的圣诞老人，并配备专门热线小组回应小朋友的询问电话，以此守护孩子们对圣诞老人的纯真想象。此项行动，已经持续了58年。

黑暗童话就像是投向儿童的心灵毒药，但令人匪夷所思的是，市场上的黑暗童话竟然出自正规的出版社和正规的书店。试问，这样的书籍是怎样通过审查和监管的？又是谁在漠视和纵容这些书籍的存在？有关部门需要引起重视，认真彻底的查一查，莫要让黑暗童话毒害了孩子的心灵。

“黑暗系童话”真有那么法力无边？

对于儿童读物的争议，历来纷纭不休。比如卢梭就反对小孩子读寓言，认为寓言有坏心术，会把纯朴的小孩子教得复杂了，失去了天真，所以要不得。而钱钟书反对的理由则是，童话把纯朴的小孩子教得愈简单了，愈幼稚了，长大了就处处碰壁上当。问题是，寓言、童话、少儿读物真有这么大的影响、教育作用吗？我看未必。

像此番遭到舆论一致指责的黑暗版的“丑小鸭”，平心而论，读完以后我并没有发现故事有多不堪、结局有多可怕，相反倒觉得有些滑稽可笑——用流行的话讲，谁叫这只“丑小鸭”入戏太深，真把自己当白天鹅了。当然，你可以指责我心肠太硬，但反过来想想，会不会是因为家长们太敏感了呢？

就拿本人的经历来说吧。小时候，我就没有正儿八经地读过几篇“正能量”童话，打有记忆起，看的全是《水浒》、《三国》的连环画，听的也是《隋唐》、《说岳》的评书，但这些成天喊打喊杀的“战争故事”并没有把我唆使成为一个暴力论者，相反塑造了我最初的正义观念。而随着年岁日增、读书愈多，原先那些小人书里的糟粕部分也慢慢被岁月所荡涤。回头来看，小时候读什么书，书里讲什么故事，对一个人有影响，但影响并没有想象中的那么大。更重要的是，要相信人类是有朴素是非观的，哪怕他只是个孩子。

事实上，真正影响孩子“三观”形成的因素，与其说是童话故事，毋宁承认是社会这部大书。用钱钟书先生的话讲，“小孩子该不该读寓言，全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会，给小孩子长大了来过活。”你看，无论是经典童话还是黑暗版“新编童话”，都没有说过“贪污光荣、清廉可耻”，但为什么会有小学生从小立志“长大要做贪官”呢？这究竟是童话的问题，还是社会大环境使然？

因此，作为家长、政府和社会，真正应该反思的是“今天我们怎样做父母”，看看自己能否“背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放孩子到宽阔光明的地方去；此后幸福地度日，合理地做人”？若能，则就算儿童读物有些“剑走偏锋”，随着年龄的增长，孩子们也会自然地去芜存菁；反之，要是道德失范、正义匮乏、小人得志、好人吃亏的大环境不变，那么童话越纯洁、越经典，恐怕孩子越会被教得简单、幼稚，长大了越可能处处碰壁上当。

环顾我们身边，这样的“受害者”想必不难找吧！

给不了孩子美好的童话给什么？

丑小鸭的故事影响了几代人，它不仅给了我们美好的童年回忆，并且和众多童话一起启发了我们年少时的想象力，同时给了我们自信坚强，乐观，坚持等很多的优良品质的教育。可是，如今的童话却被改得如此“黑暗”，到底是要迎合残酷的社会现实，还是要给孩子震撼式的教育?我想这简直是对教育的践踏，对文学的践踏，更让人接受不了的是，丑小鸭被黑只是折射出烂俗的儿童读物的冰山一角。在这样的儿童阅读环境下，我们拿什么来给孩子美好的想象，拿什么通俗易懂的故事来培养孩子优良的品质?

网上常说：“理想很丰满，现实很骨感。”的确，现实存在着很多残酷，悲惨的故事。我们虽然不能将孩子作为温室里的花朵一样细心呵护，但也绝不应该让庸俗的黑暗系童话毁掉孩子的“三观”。我们不能忽略孩子超强的模仿能力，我们也绝不愿意看到某一天，一个孩子因为看到一直白天鹅后却想把它变成烤鸭的悲剧场景。那从现在起，我们是否应该将这些“毁三观”的儿童读物清除出孩子的视线呢?答案是毫无疑问的。我们不能给孩子一个美好的现实社会，但至少我们可以给孩子一个美好的童话世界。

另外，在这些黑暗系童话充斥市场的时候，我们的教育文化部门是否该反思呢?试问，这些文化读物是怎样通过审查的?正确的文化导向，严格的文化市场监管就是应该落实到每个人手中捧着的书上。重建美好的童话世界也是重建孩子美好的童年，更是建立孩子正确的“三观”。

 

【启示与思考】

我们心目中的童话，总是与天真、美好等词勾连在一起。即使是像《小美人鱼》之类的悲伤童话，也充满着一股浪漫的美好气息。而“黑暗童话”之类的故事，“丑小鸭”没变成天鹅却成为烤鸭，“睡美人”没被王子叫醒反而变成邪恶女巫，“灰姑娘”遭遇火刑成为王子的陪葬……一些经典的童话故事遭到“篡改”，原本积极向上充满无限正能量的美丽童话变身“黑暗童话”，确实令人咋舌。这不仅是改变了经典童话的美好，还用成人化的残酷思维影响孩子。难怪有观点指出，这些翻版的“黑暗童话”故事过于阴暗，结局过于残酷，不利于幼儿读后的“美好感受”，是“毁三观”作品，应该予以禁止。

应该说，社会的担心不无道理。作为面向特殊受众群体的文学作品，童话一直以展示真善美的正面寓意而为社会所津津乐道。这不但符合儿童的价值观塑造，而且有利于其形成积极向上的美好期待。毕竟，少年儿童的心理发育尚不健全，对外界丑恶事物尚未形成足够强的心理抵御能力，过于黑暗的故事不利于少年儿童的心理健康成长。从这个意义上讲，那些翻版的“黑暗童话”中充斥着邪恶、丑陋的形象，完全颠覆了儿童对美好未来的期许，确实对于少年儿童的人生观、价值观和世界观等“三观”的形塑造成一定程度的负面影响，这似乎也就可以理解有关专家呼吁禁止“反三观”的“黑暗童话”所包含的苦心孤诣了。

然而，即便是少年儿童，亦并非生活在完全隔绝外物杂质的真空中。少年儿童的成长过程中，固然须要培养其对真善美的价值判断和追求，也不能无视培养他们对于假恶丑的认识和分辨能力。毋庸置疑，真善美需大力弘扬，假恶丑需批判挞伐，但这一切的前提是要认识何为真善美、假恶丑。只有对其有了基本认识，才能做出基本的价值判断。这也是价值观形塑过程中不可忽视的环节。只有认识了，才能更好地引导少年儿童形成正确的价值判断。但笔者以为，这一环节并非一定要通过童话故事书籍的“篡改”去完成。

童话作为一种补缺文学，写的是每个人心中的那个梦想，写的是一种在现实生活中可能不会发生的事情。尽管小孩子该看怎样的童话，似乎也从来没有定性，但无论是对于童话的作者还是陪小孩读书的家长，一个基本的理念是，纵然我们背负了太多的道德重负，背负了太多的现实欺骗和生活怨言，却仍然和孩子站在一起，对世界满怀爱意。

于是，在孩子的阅读中，该怎样解释这个世界，可以适当屏蔽现实中的自我经验，就像作家粲然说的那样：让他们在幻想的王国里意识到，万物的灵魂都有善的一面，生活是诙谐的，爱会在所有地方取胜。

童话世界里那些由正义催发的力量，由善良织成的悲悯，丰厚孩子内心的同时，其实也是对成人心灵的及时救赎，让自己随时懂得去触摸心灵深处那些尊重自然天性的文化基因。

在笔者看来，这是一个需要童话的时代，这个世界的文化不能沦落到污染童话的地步，否则的话，一切自然干净纯洁的文化源头活水，就真的都会枯竭了。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2013/0719/723540.shtml