警惕“强堵动车门”免罚的负向激励

因同伴未能及时赶上火车，为延缓发车，两男子竟强堵动车车门。因此变故，动车D3258在汉口火车站滞留半个多小时，而车上近200名准备到武汉站换乘高铁的乘客，被迫临时改签。面对众人谴责，两人态度蛮横，后民警赶到现场，对两人进行了批评教育。（8月20日《武汉晚报》）

鲁莽也好，冲动也罢，强堵动车门，究其后果，确实够恶劣：全车人滞留，上百人改签；还可能带来“链式反应”，影响多辆车正常运行……在微博上，二人的撒泼行径，遍遭痛斥：在私利驱使下，竟野蛮绑架公众权益，最终殃及一群人，这想不激起公愤，都难。

“公域讲秩序，私域讲权利”，群己权界，本该恪守。“你可以走自己的路，放别人说去吧，但别踩着别人的脚”。同伴未至车已发，另作计划，是个人权利；可若在车站放刁，强堵动车门，将私利置于公共秩序之上，则是价值次序上的错乱，逾越了权利边界，也侵犯了他人权益。

从该案看，两位堵门者非但为祸不浅，在事发时，还态度骄狂，屡劝无效。于情于理，二人都该被严惩。它侵扰治安，还涉嫌犯罪。在我国刑法中，规定聚众扰乱车站等公共场所或破坏交通秩序，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。尽管二人尚不符合严格的“聚众”标准，可比照其危害的量级与程度，即便仅依据《治安管理处罚条例》，也该从重惩处。

只可惜，民警赶到后，仅对二人批评教育，而未诉诸对应级别的行政处罚，甚至刑罚。这委实让人遗憾：二人既已犯科，且后果不轻，就该依法惩治，光是批评教育，无异于隔靴挠痒，毫无震慑力可言；更何况，就现实情形看，肇事者很是骄狂，并无悔过意图，就连最后“服软”，也是看到犯了众怒后的“识趣之举”。在此情境下，批评的效果几何，也是存疑。

一边是强堵动车门，一边是民警息事宁人、批评了事，肇事与追责的严重不对称，不但难以让人信服，恐怕还会有恶性示范效应：违法成本畸低，会逆向助长部分人“以身试法”的心理，让他们失去对法的敬畏，进而抱以侥幸，犯科作奸。由此角度讲，对“强堵动车门”免罚，或形成负向激励。

应看到，强堵动车门，虽是个例，它背后连着的“寻衅冲动”与“闹大心理”，却并不罕见。早些时候，频发的“打人、撞死、拦飞机”等“空闹”现象，就曾备受关注。在观点磨合中，公众逐渐形成共识：就算维权，也该守法，讲究理性，采取野蛮手段总会于事无补，还可能两败俱伤。

而某些人之所以敢滋事，既与法律“失灵”、执行疲软有关，也可归因于失衡的“自我本位”观念：在有些乘客看来，他们该是“上帝”，应被尊重；而铁路部门与乘客在博弈格局中的强弱，也动辄被舆论嫁接到个案分析中来，夸大“维权”缘由的合理性……这多重动因，也构成了部分闹事者的心理支点。

面对“强堵动车门”式的无赖行径，执法者不该“心太软”，而应执法从严，避免“高容忍度”下的负向激励。而作为公民个体，也须为自身行为找到理性起点，再率性的表达，也该以循守规则为前提。

责任编辑：叶其英

文章来源：http://www.71.cn/2013/0821/729159.shtml