【案例】莫让“正在调查”成回应神器

 

                                         【基层执政案例】

【事件介绍】

 

“正在调查”被指成官方应对舆论监督万能回应

近期的舆论监督事件大部分最新进展都是“正在调查”

专家分析：害怕担责不敢公开

据悉，对于涉及官员的舆论监督事件，一般都会由纪委部门介入调查，目前尚无相关规定要求在一定期限内给出调查结论。但涉及安全生产责任事故、公共卫生事件等，则有明确时间规定。

业内人士分析，除一些事件的确较为复杂、调查进展较缓慢外，有些官员习惯于用“正在调查”来回应舆论监督，主要心态无外乎几点：其一，害怕担责，不敢公开；其二，与舆论博弈，不想公开；其三，工作没做到位，不好公开；其四，无视舆论，不愿公开；其五，担心闹大，不敢公开；其六，存在问题，不能公开。由于调查涉及人员众多，存在利益勾结，不能公开。

主动公布没有实际好处，不公布也没有惩处。“既无压力，也无动力。”国内舆情研究专家、武汉大学教授沈阳表示，这是大多数“正在调查”现象的现实考虑。

“正在调查”不能无疾而终

一些近期的舆论监督事件大部分最新进展都是“正在调查”：袁振国携妻出国“考察”，“调查仍在进行”；河南宋基会“善款放贷”、巨资建设宋庆龄雕像未完工即拆除，“仍处于调查期间”……“正在调查”成为应对媒体和公众监督的“万能回应”。

舆论监督中敷衍塞责的“正在调查”，俨然已成一种“断头新闻”。“调查”成了逃避监督、阻碍调查的“挡箭牌”，说轻了是在污辱公众的智商，言重了则无异于自戕公信。

主动公布没有实际好处，拖沓应付也很少会有实质惩处。这种“既无压力，便无动力”的现实语境，正是“正在调查”屡屡抛出、忽悠民意的根源所在。更何况，根据有关规定，除了涉及安全生产责任事故、公共卫生事件等，才被要求必须及时回应。而那些涉及官员作风的舆论监督事件，“深查”或是“浅查”，“长查”还是“短查”，往往并无明确限定。

老百姓的话语朴实无华，也总能一针见血。譬如有人就说，一些所谓的“正在调查”，最好理解成“正想对策”或“以拖待忘”。倘若涉及舆论监督的官员及事件内幕微妙、背景很深，就算外界迫不及待地希望获知真相，人家照样敢气定神闲地打“太极”，不慌不忙地继续“调查”。这就好似一笔“千年不赖，万年不还”的呆账，“调查”到底，就是“胜利”。

“正在调查”是一种缓兵之计，更是一种不良风气。如何有效改变这种状况，我看不妨把“正在调查”列为“工作忌语”。今后，回应舆论监督，公布调查进展，不许再言“正在”，只许来讲“已经”。换言之，有关部门核实查清了多少事情，就有一说一地如实相告，并承诺后续调查将在多久期限内给出回答和结论。

对于那些讲不出“已经”、道不明“实情”的有关单位，则可区别情况，要么认作“调查不力”，要么就是“拒绝调查”，来一个结结实实的问责。如果再辅之以一个“群众最不满意的舆论监督回应”年度评选，那就更能促使“正在调查”早日销声匿迹了。

 

别让“正在调查”挡住了舆论监督

具体的责任部门会有利益考量和舆论畏惧等方面的现实焦虑，但“主动公布没好处，拒不公布没惩处”的局面必须打破，在制度设计上，应考虑在社会管理中增加“舆论督办”的内容，为热点事件的官方调查设置“时限”及问责标准。

如果关注一些近期的舆论监督事件，会发现几乎大部分事件最新进展都是“正在调查”：袁振国携妻出国“考察”,“调查仍在进行”；河南宋基会“善款放贷”、巨资建设宋庆龄雕像未完工即拆除，“仍处于调查期间”……一句“正在调查”，成了应对媒体和公众监督的“万能回应”。

客观而言，相对于之前的“断头新闻”，作为行为描述的“正在调查”，本是一种进步，尽管比较微弱。因为不管好说歹说，有关部门没有假装视而不见，把监督拒之门外。从这个角度看，“正在调查”至少透露两点信息：一，该事件已引起有关责任部门重视，并已介入调查，二，调查正在进行，具体细节与情节还不方便透露。

潜台词一般都是：不日将公布调查结果。而这种几乎等同于“无可奉告”式的敷衍，只能在关闭舆论监督之门的同时，也把自己关在“权力的笼子”之外。

“正在调查”的“高明”之处在于，既“回应”了媒体，又压下了“热点”，还能遮蔽背后可能存在的各种利益纠葛，一举多得。所以才会被不少地方和部门所青睐，当作应对舆情危机的“杀手锏”，大行其道。

也正因为此，舆论场上出现了尴尬的一幕：一方面是某些涉事部门的振振有词“正在调查”，另一方面却是媒体追问连连遭遇真相的“闭门羹”，公众的知情权得不到满足。

原本，政府的调查问责与媒体舆论监督之间的良性互动，不仅是热点事件的转折点，更是社会管理的“拐点”，但是，“正在调查”之类的应对思维，不仅将真相拍死在沙滩上，更错失了一次又一次与公众对话的良机。

然而，调查不能一直“正在”，真相不能一直“缺席”。“正在调查”之所以引起质疑，最重要的原因就是，在“正在调查”之后，公众并没有如期等到调查结论，等到事实真相，等到问责结果。

事实上，对于“正在调查”来说，在不少问题的处理上，都有“时间表”来约束。

对于涉及官员的舆论监督事件，一般都会由纪检监察等部门介入调查，目前还没有明确的“时限”要求，来规范具体的调查公布和新闻发布，但涉及安全生产责任事故、公共卫生事件等，则有明确时间规定。

例如，国务院2007年公布施行的《生产安全事故报告和调查处理条例》，公安部做出的《火灾事故调查规定》，都明确规定，事故发生后一定的时间内必须提交事故调查报告或做出事故认定。

然而，据新华社报道，具体到一些舆论监督事件，上述规定也常常得不到执行，相关部门仍可以“正在调查”或“仍在调查”为理由，拒绝回应或公开进展信息。

也许，具体的责任部门会有利益考量和舆论畏惧等方面的现实焦虑，但“主动公布没好处，拒不公布没惩处”的局面必须打破。

随着社会突发事件的逐渐增加，如何应对公共舆论事件，已成为必须面对的命题。以后，如果有关部门仍然以“正在调查”来搪塞悠悠众口，主管单位是否要求其先公开“调查进程”，以及“阶段性的结果”。

当然，在制度设计上，应考虑在社会管理中增加“舆论督办”的内容，为热点事件的官方调查设置“时限”及问责标准，如此才可让舆论监督更为给力。同时，政府部门在热点事件发生后，发布权威调查信息，及时回应社会关切，与媒体监督良性互动，既有利于澄清事实真相，正确引导舆论，也有利于增加社会信任度，塑造政府部门的公信力。

 

【启示与思考】

用“正在调查”敷衍舆论监督,极大损害了政府部门的公信力。出现问题并不可怕,关键是正视问题,汲取教训,不断修正我们的工作。有关部门的“一拖二慢三糊弄”,看不到其深刻反思和实质努力,无疑会让公众感到失望。如果说负面事件的发生对公众是第一次伤害的话,那么调查结果三缄其口,事件真相雾里看花,无疑会造成第二次伤害。

“正在调查”之所以成为“万能回应”,在于有关方面熟知舆论监督追求短平快,缺乏持久力。在一些热点事件中,舆论监督呈现“新闻后浪推前浪,前浪忘在沙滩上”的快餐模式。于是,一些地方先用积极回应敷衍民意,然后玩起拖延战术,只待舆论监督随着新的热点事件出现而转移,深陷舆论漩涡的当事人即可淡出焦点,全身而退。对此,媒体有必要经常回顾跟踪事件处理,多杀几个“回马枪”,提高舆论监督的专注度和持久力,打消一些部门的侥幸心理。

同时,与涉及安全生产责任事故、公共卫生事件等调查有明确的规定时间相比,对于涉及政府部门职能、官员个人问题的舆论监督事件,目前尚无规定要求在一定期限内给出调查结论。这就给了一些部门拿“正在调查”来敷衍公众的制度漏洞。因此,必须规范相应的回应制度,对期限、内容予以明确,建立舆论监督处理的督察机制及进展公示制度,对办事拖拉、借故推诿的单位进行问责。

此外,在现实中,一些当事部门“既当被告、又当法官”,从一开始就决定了调查的指向是“捂盖子”,而非“捅篓子”。唯有强化问责追究,建立由第三方参与的调查机制,避免一些地方和部门自查自纠,才能确保责任追究到位、制度堵漏到位,让舆论监督走出“烂尾”之虞。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：闫文刚

文章来源：http://www.71.cn/2013/0821/729249.shtml