【案例】广州“房叔”获刑与房无关？

 

【反腐倡廉案例】

【事件介绍】

广州房叔获刑11年与房无关 凭工资买21套房遭疑

蔡彬被法警带上法庭

2013年9月12日上午，广州市海珠区人民法院对“房叔”贪腐案进行一审宣判，被网友称为“房叔”的广州市城管局综合执法局番禺区分局政委蔡彬，因收受他人财物共计275万元，被法院一审判处有期徒刑11年6个月，并处没收个人财产60万元。

2012年，因被网友举报坐拥20多套房产，广州市城管局综合执法局番禺区分局政委蔡彬得名“房叔”，由此在网络上掀起了“房产反腐”。

此前，蔡彬遭网友举报坐拥22套房产，经纪委核实其与家人实际拥有房产21套。但从7月26日的庭审到如今的一审宣判，整个庭审过程中仅提及蔡彬2套房产。检察机关表示，目前掌握的一系列证据显示，“房叔”受贿与其房产的关系不大。

法院认为，蔡彬无视国家法律，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。但蔡彬归案后主动供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。蔡彬通过家属主动退赔全部赃款，酌情从轻处罚，遂作出以上判决。

宣判后，蔡彬当庭表示，要与律师商量后再决定是否上诉。

据中新网电去年10月，因遭网帖举报坐拥22套房产而被纪委查处落马的番禺区城管综合执法局原政委蔡彬，后被以受贿罪提起公诉。今年7月该案在海珠区法院一审开庭，检方指控他涉嫌受贿275万元。

2013年7月的庭审中，检方指控蔡彬从1998年开始，在历任番禺区公安分局副局长，番禺区城管综合执法局局长、政委期间，或以为他人谋取利益收受好处，或以低投资入股获取明显高出回报率的高比例分红方式获利，共涉5宗犯罪事实，指控受贿总额为275万元。

蔡彬在庭审中曾一度认罪，并以全额退赃，称有自首情节等为由请求轻判。

 

受贿数字  庭审仅提两处房产

法院审理查明，蔡彬从1993年起先后担任广州市公安局番禺（市）区分局副局长，广州市城市管理综合执法局番禺分局局长、政委等职务，在此期间，其利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，主要犯罪事实共有5项。分别收取金额为20万、126万、29万、8万、92万。

其中，2000年，蔡彬投资130万元与陈俊杰、刘展文合伙购买广州市番禺区沙湾大众汽车修配厂（简称大众汽修厂），后又抽走60万元用于买房。在陈俊杰、刘展文经营大众汽修厂期间，蔡彬利用担任广州市城市管理综合执法局番禺分局局长的职务便利，继续“帮衬”该厂经营。2003年至2005年，陈俊杰、刘展文以大众厂名义购买了商铺等固定资产，并将商铺登记在二人名下，后以固定资产股权分配为名贿送给蔡彬财产性利益共126万元。这是庭审中仅提到的2处“房叔”拥有的房产。

追问

21套房就这样不了了之？

记者此前了解到，蔡彬拥有的18套房产位于广州番禺区，3套位于南沙区（南沙是由原番禺区分割而成）。面积最大的是位于番禺区沙湾镇龙岐村西环路东侧（A2厂房），达3405.3平方米，21套房产总共7203.33平方米。据房地产专业网站估算，按当前市值，21套房产的价值约4000万元。蔡彬是一名正处级干部，其妻子时丽英，曾任番禺区工商联办公室主任、秘书长，现已退休，按照正常工资标准，都无法购买这么多套房。

记者从番禺区获悉，纪检部门对蔡彬名下21套房产，并没有采取强制措施。“如果房产手续齐全，来源合法，那么确实很难对其作出什么处罚。”一名不愿透露姓名的纪检干部说，从司法机关披露的情况看，蔡彬的房产主要是靠经营所得，这违反了有关党政干部经商的规定，对于这部分行为，应当说纪委此前已经对其作出了免职等处分。

广州市海珠区检察机关的公诉人员告诉记者，该案由番禺区纪委移交番禺区检察院侦查，因蔡彬曾在当地政法机关任职，又移交给海珠区检察院起诉，从目前掌握的证据来看，蔡彬受贿与房产的关系不大。蔡彬购买房产的时间是从1999年到2009年，时间跨度大，种类多样，其中有商铺、住宅等。由于当时缺乏对金钱流转的实时监控，很难分割出违纪违法所得与合法收入所得。就像一杯清水，倒入一杯浑水，就分不清了。

房叔受审 怎么没说房事

“房叔”受审，却与房产无关，面对舆论质疑，有关部门理应主动释疑。

“房叔”曾被纪委核实实际拥有房产21套。本以为，此次庭审，能让其21套房产来源全部水落石出，遗憾的是，审判过程中仅提及蔡彬2套房产。而“房叔”涉嫌受贿的数额，也与其“囤房”的价值看上去不相称。

 

检察机关表示，目前掌握的证据显示，“房叔”受贿与其房产的关系不大。这不意味着，“房叔”这么多房就属合法。可房子在庭审上成“敏感词”，难以平息猜疑。不少人质疑：蔡彬和妻子都是基层公务员，他们的21套房产与其合法收入是不是落差太大？10多年来，蔡彬一家住在一座三层半的别墅里，全部房产估价超过4000万元，儿子留学澳大利亚并取得澳籍，这有点不正常。

“房叔”受审，却与房产无关；此前“表哥”获刑，也与网友扒出的名表无关。难怪新华社记者昨天质疑：“这样的反腐结果，总是让人有些如鲠在喉、难以舒畅”。

据媒体报道，广州隐隐约约有人替“房叔”辩护，认为21套房产有可能属其凭“独到的投资眼光”低价购得。“投资购房”为蔡彬多房提供了一个解释框架，但“房叔”的资金来源与受贿到底有无关系，还须拿出更确切的说法，而不能光凭揣测。若“房叔”不能自证房子“清白”，或涉嫌巨额财产来源不明罪。

公众的巨大疑问，已构成公权力必须直面的“舆情”，有关部门理应主动释疑。相关部门只有直面质疑，让制度笼子“密而不漏”，才能让舆论诟病止息。

“房叔”获刑，无关“房事”？

“表哥”落马，不提“名表”；“房叔”获刑，无关“房事”，两起案件可谓一脉相承，异曲同工。因房子被举报、被查处，最终认定的犯罪事实却与房子关系不大，难免让公众满地找眼镜。

主审法官的解释是，22套房产大部分是1999年到2003年所购买的，当时南沙一套一百多平方米的房子也就9万元左右，作为一名处级干部，他当时的工资收入有能力购买这些房产。眉毛胡子一把抓，说法比较笼统，且以南沙房价作参照系缺乏足够说服力。“房叔”的房子、商铺多数集中在番禺市桥，南沙房价自然无法与番禺比肩，就算当时番禺的房价在三四千元一平方米，20多套房子、商铺的价值也不是一个小数目，何况当时的工资水平也没有现在高。

有司法人员认为，网络公开举报容易“打草惊蛇”，让涉嫌存在职务犯罪的人提前作了准备，导致纪检机关找不到侦查线索。“房叔案”是否出现这种情况不得而知，果真如此，不是还有一个“巨额财产来源不明罪”吗？似乎也没有在法庭出现。

案子是否存在下面这个原因？和“表哥”一样，“房叔”的落马，都是网络监督先发难、发酵，再进入正规法律程序，而不是纪检监察部门主动发现、调查、处理的结果，这意味着什么？与主动型不同，被动型反腐，涉腐官员容易获得同情分，甚至还有人替他打抱不平，反过来抱怨举报者。反映在问题的查处上，或多或少会将“枪口”抬高一些，意思意思一下，有个交代就行了。

问题是，官员贪腐行为事关公共利益，反腐也不仅是自查自纠，查处贪官要给公众一个明白的交代。尤其像“表哥”、“房叔”这些在社会上影响巨大的案件，当调查结果大大出乎公众意料时，法庭应该给出更多的证明材料，以打消公众的疑窦，支持自己的判决。

 

【启示与思考】

坐拥20多套房产的“房叔”蔡彬，终于被判刑了，一审判其有期徒刑11年6个月。“房叔”的倒掉，令人欣慰，这意味着在舆论的监督下，网络反腐又有了新的“成绩”，这是公众喜闻乐见的结局。毕竟，当常规的纪检反腐“不给力”时，花边的“小偷反腐”、“情妇反腐”、“网络反腐”等等，仍能给公众带来一丝安慰。

仔细审视之下，却发现此案仍有一个重大疑问：举报者称房叔有20多套房产，但为何在庭审中只提及两套，且在受贿情况中，并未提及“房事”呢？20多套房产的疑问，显然不是受贿275万元便可释疑的，因为这二者从价格上来说，差别的确太大。“房叔”被判刑，但“房事”却依然是一团迷雾，这样的判决，尽管能带给公众一丝欣慰，但依然无法还社会公众以公平正义。换言之，“房叔”的“房事”没有真相，那对“房叔”的判决也很难有正义可言。

“房事”被忽略，但“房叔”却又被判刑了，这的确给人极大的浮想空间。难道，这样的判刑只是为了敷衍舆论？然后到时候再弄个“缓期”，然后再表现良好“减刑”？抑或是，“房事”牵涉到的面太大了，甚至牵涉到某些不能牵涉的人了，然后为了大局着想，只好轻描淡写了？还是相关负责人得了好处给人方便，对“房事”不再过问了？“房事”是“房叔”事件的重头戏，在任何时刻都不能被忽略，如此才能呵护好社会正义。

简言之，“房叔”被判刑如果没有明确“房事”，那么“正义”仍然在流浪。须知，早在去年10月10日，在网友举报出来没多久之时，广州番禺区纪委就表示，媒体称“番禺城管分局政委蔡彬及其家人名下拥有21处房产”基本属实。记者获悉，蔡彬为正处级，月薪1万元，21套房产估值约4千万。20多套房产价值4千万，如今蔡彬的行贿罪是275万元，这差别的确有点大，也难怪网民会继续质疑。遗憾的是，这些在一审中，并未很好地得到释疑，因为一审对此“轻描淡写”反而加重了公众的质疑：“房叔”被判刑了，“房事”的真相呢？

对公众这样的合理质疑，有关部门应调查出真相，并及时做出回应。而对“房叔”的判刑，也应建立在事实与真相之上，不求“重判”但也不可“轻判”。眼下的尴尬是，两种官方的认定结果却自己和自己“打架”，这让公众该相信谁呢？无论“房叔”这20多套房产是否属实，庭审时都应做出必要的回应，毕竟，“房叔”的“房事”才是重点，也才是一切问题的“根本”，如果此事都没查清楚，就不该急匆匆对“房叔”判刑。须知，如“房事”真相无法抵达，不仅无法止息公众质疑，更会让正义继续流浪。

“表哥”落马了，但他的问题与表无关；“房叔”判刑了，他的腐败也与房无关。这样的反腐结果，总是让人有些如鲠在喉难以真正舒畅，难怪不少网民发帖表达了不满和不解。而要纾解这些不解和不满，恐怕还需要有关部门正面做出回应，而不是似有难言之隐一样保持沉默，因为这样只会增加人们的质疑。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2013/1009/738079.shtml