大家谈“养老制度如何改革”

编者按：最近，多部委与多套养老方案的设计者们召开会议，专家们在养老制度改革上达成多项共识，其中包括延长养老保险缴费年限和养老金实行并轨。全国人大代表、对外经济贸易大学保险系教授孙洁认为，如果延长缴费年限，必须提高养老金计发标准。我国已进入老龄社会，养老方案的改革关系千家万户的利益，读者纷纷发表各自的见解。

请充分听取民意

王石川 

在一个民意勃兴的时代，公民的权利意识日趋强烈，职能部门制定政策前应当充分征询民意。公民的广泛参与可减少政策上的流弊；没有民意的参与，公共政策就难以做到科学、公正，也难以得到顺利执行。

以养老方案为例。去年，人民网曾发起过一项176万名网友参与的网络调查，高达94.5%的人反对延迟退休。网络调查也许不能完整地反映民意，甚至在一些时候会存在失真，但毕竟是民意的一种，起码代表了一部分人的心声。现在，既然专家们就养老制度改革达成了多项共识，那么，能否尽快公布具体的方案，交由民众检阅？须知，少数专家学者的意见，总有考虑不周的地方。养老方案关系到每个人的切身利益，尤其应当做到科学决策、依法决策和民主决策。让方案接接地气，听听各阶层、各群体的不同意见和建议，集思广益，方案就可以做到尽可能兼顾多数人的利益。

养老制度需政府兜底

斯涵涵

适当延长目前15年的最低缴费年限，称得上一个较为积极和稳妥的思路。因为很多人的工龄都可达到二三十年，实际缴费年限会远远超出15年。增加缴费年限，如果增加不多，对个人的影响相对较小；但增加年限过多，则会沦为延迟退休的翻版，可能引发民众不满。

不过，推动养老保险制度改革，一个关键在于破解养老金双轨制。就中国国情而言，不患寡而患不均，双轨制被认为是公共养老金体系不公平的集中表现，相关部门不可不察。另一方面，养老制度也需要政府兜底。目前我国社会保障支出占财政支出的比例仅为1 2%，远低于西方发达国家30%-50%的比例，即使是一些中等收入国家，这一比例也在20%以上。社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，是有中国特色的一种基本养老保险制度，即由国家、单位和个人共同负担的社会互济制度。我国已成为世界第二大经济体，政府应当承担起更多的公共服务的责任，加大财政投入，通过削减三公经费、国有股转让、增加国企利润向社保转移比例等手段，补足养老金缺口。这两个方面才是最根本的。

兼顾可及性和激励性

张贵峰

在“延长缴费年限已达成共识”的背景下，具体的制度究竟应该如何设计？

这实际上涉及这样两个问题，一是，养老保险的“可及性”问题——如何合理设计享受养老保险待遇的基本门槛，确保其充分“可及”；二是，养老保险的进一步“激励性”问题——如何合理设计长期缴费与养老待遇之间的关系，以便确保形成更为有效的“缴费多、待遇高”的激励机制，鼓励人们积极主动地多参保、多缴费。

无论是养老保险的“可及性”还是“激励性”，都不可或缺、不可偏废。因为，若“可及性”太差、门槛太高，势必会限制参保者享受保险的资格，妨碍养老保险基本保障作用的充分发挥；而如果“激励性”太差，又会制约“缴费多、待遇高”激励机制的充分发挥。

笔者个人以为，可以考虑在达到最低缴费年限之后，按2%—5%的标准，阶梯式地多计发养老金。比如，在20年最低年限基础上，缴费20年—30年的，每年多计发2%；30年—40年，每年多计发3%或4%；40年以上则每年多计发5%。这样能在适当延长缴费年限的同时，兼顾养老保险的可及性和激励性。

责任编辑：姜波

文章来源：http://www.71.cn/2013/1023/740804.shtml