【案例】正确看待“中国员工最不敬业”说

 

【百姓心声案例】

【事件介绍】

全球企业员工敬业度调查：中国员工最不敬业

全球员工的敬业的比例仅为13%，而中国远远低于世界水平，敬业员工只有6%。近日，盖洛普公司公布其2011- 2012年对全球雇员对工作投入程度的调查，结果显示，敬业员工比例最高的国家为巴拿马、哥斯达黎加和美国。

该调查对象为2011-2012年间142个国家和地区的员工，受访者通过回答盖洛普公司研制出来的12个问题，他们对工作的投入程度被分为敬业、漠不关心和消极怠工。这12个问题包括员工在工作中是否学习成长，是否得到肯定，是否有朋友在公司等。调查认为，敬业的员工会为公司带去赢利创新，而消极怠工的员工反而会破坏敬业员工完成的业绩。

员工敬业率最高的在巴拿马

根据调查，在这142个国家和地区中，只有13%的员工是真正敬业的，63%的员工漠不关心，24%的员工消极怠工。敬业程度因地而异，东亚地区敬业率最低，为6%，低于世界水平一半多，而调查的东亚4个地区中，中国(包括香港)最低，也为6%。调查认为，东亚敬业率之所以为6%，很大程度上是被中国拉低到这一数值的。

常被认为是勤勉的日本人和韩国人，敬业率也分别只有7%和11%。敬业率最高的三个国家分别为：巴拿马(37%)、哥斯达黎加(33%)和美国(30%)。

西欧国家的情况也不容乐观，总的来说只有14%的员工敬业，调查认为，这很大程度上是因为他们还在遭受经济危机带来的就业压力的影响。全球对工作最无爱的地方在中东和北非，消极懈怠员工比例最高的三个国家为：突尼斯(54%)、阿尔及利亚(53%)和叙利亚(45%)。

中国办公室员工最不敬业

调查显示，中国员工对工作的投入程度，在各行各业和各种教育水平中，都是一样的。比如7%的本科学历员工敬业，和5%的小学教育程度以下的员工敬业，两者差不多。

即便是在高技术员工和管理者中，他们的敬业程度也很低，在8%左右。更甚者，在销售和服务类员工中，只有4%的员工真正积极投入，调查对此表示担忧，因为这部分员工是公司用来吸引顾客，增加收入的。文秘和办公室员工的敬业程度最低，仅为3%。

调查表示，中国的公司常常有“指挥控制”的阶级色彩，很多情况下，管理者位居其职，却不具备鼓励员工的能力。在回答“工作时，你的意见是否有影响”的问题时，中国员工的回答尤其低，只有1/8左右的员工给了“强烈同意”的回复，而全球的平均水平为1/4。另外，中国员工只有一半左右认为其现在的工作是理想的职业。

 

专家看法：“勤劳辛苦”不等于“敬业”

中日等亚洲员工工作勤劳、辛苦，这是有目共睹的，为何却成了最不敬业的国家之一呢？“调查结果比较真实地表达了中国就业者的心态”，兰州大学哲学社会学院副教授魏淑娟认为，敬业不等于辛苦，这是两个概念，敬业即尊敬职业，“(如果)把工作当作饭碗，就很难敬业”。

魏淑娟认为，只有对职业的喜爱、选择和践行三个环节相一致，才能达到敬业的状态。她举例说，中国的中产阶级虽然生活富足，但择业往往只看收入，缺乏对工作本身的认可和归属感，而中美地区人民收入未必高，但其职业取向和个人兴趣联系紧密，酬劳与能力相一致，容易对职业满意，不会得“红眼病”。

南京大学社会学副教授方长春也认为，该调查结果“非常有可能”。他表示，亚洲国家和地区普遍劳动力过剩、就业压力巨大，个人自主择业余地较小，因此职业认同度低，个人投入工作的程度也就不高。尤其在中国，就业压力很大。

怎样解读“中国员工最不敬业”？

这注定是项引发轰动和争议的调查，因为它出自几乎是民意调查代名词的盖洛普，触动的是自认吃苦耐劳国人的神经。何况不怎么显眼的巴拿马、哥斯达黎加，以及在世人眼里会享受的美国居然位列全球最敬业三强，国人不禁要问：这盖洛普也太不靠谱了吧？盖洛普虽号称最权威的民意调查机构，但其调查也并不总是靠谱是有很多先例可循的，它年初的一项同样涉及中国的调查就让国人掩嘴偷笑。调查称，与过去相比，中国最底层民众在吃住方面显然比过去有所提升，但富人却比过去更买不起房。盖洛普分析，这个问题反映了中国大城市这些年来房价的快速上涨。“中国大城市这些年来房价上涨过快”的结论毋庸置疑，但盖洛普对中国富人的定义却存在问题，且不说多大多豪华的房子富人买不起，单就它将占中国收入最高的五分之一人群归为富人，其门槛也太低。按照盖洛普的定义，中国“富人”人数接近三亿，月收入一两万的人，在中国大概算是“收入最高的五分之一”了。这样的人如果居住在大城市，那确实是很难买房的。对此，很多“被富人”的人显然不同意。

“富人比过去更买不起房”遭诟病，是因为该调查仅选取“约4000名15岁以上中国人的电话和面对面访问”，对于拥有13亿多人的中国来说，样本量并不足够大，而且显然没有考虑到转型期中国城乡、地区、行业、职业等巨大差别。虽然报道没有披露“中国员工最不敬业”的样本人群是如何选取的，但基于盖洛普对中国国情了解不够专业的“前科”，难保其没有犯同样的错。

不过，盖洛普“中国员工最不敬业”的结论与国人形成巨大反差，也与如何理解“敬业”有关。盖洛普眼中的“敬业”是喜爱、认同、有尊严和成就感，这和吃苦耐劳是两码事。这也就是为什么常被认为是勤勉的日本人和韩国人，敬业率也分别只有7%和11%，而以严谨乃至刻板著称的德国人在调查中，居然输给了美国人。而据专家分析，国人择业往往只看收入，缺乏对工作本身的认可和归属感，而中美地区人民收入未必高，但其职业取向和个人兴趣联系紧密，酬劳与能力相一致，容易对职业满意，不会得“红眼病”。从这个意义上来说，“中国员工最不敬业”的结论也不算离谱。

据说，影响员工敬业度的三大因素是薪酬、价值观和职业发展机会，因此要让中国员工从“最不敬业”变得比较敬业甚至最敬业，还得让收入分配更加公正，不能差距过大更不能“既想马儿跑，又想马儿不吃草”，单位和企业文化要获得员工认同并让年轻人有拓展空间。而在制度保障和文化建设之外，每个人还应三省吾身：我今天敬业了吗？我今天的工作是否问心无愧？我是否拖了单位乃至中国员工敬业的“后腿”？

 

员工不敬业背后的现实困境

近日，盖洛普公司公布了2011-2012年全球雇员对工作投入程度的调查结果，结果显示全球员工敬业的比例仅为13%，而中国还远低于世界水平，只有6%的中国员工是敬业的，68%的员工大部分时间仅限于“从业”状态，26%的员工属于“怠工”状态。

中国人的勤勉有目共睹，一下子被扣上“不敬业”的帽子，很多国人对这项调查结果并不认同。任何一项榜单都有其局限性，由于评价体系以及榜单背后利益诉求的不同，再权威的榜单也不可能完全做到公正全面。鉴于盖洛普公司也算是全球知名的民意测验和商业调查公司，尽管这是一项不招国人待见的调查结果，但我们不妨重视一下结果背后呈现的一些现实困境，或许可以改善我们的敬业状况。

从中国产业结构等宏观角度看，过去30多年中国已经成为世界工厂，转型虽然一直在继续，但制造业和建筑业依然在中国产业结构中占据核心地位，而第二产业中员工敬业率相对较低。再加上中国绝大多数企业以传统管理模式为主，缺乏对人的因素的重视，员工缺乏归宿感，敬业率自然难以提升。

从员工个体等微观角度考量，我们大体都有这样的感受：如果自己从事的工作是自己喜欢的，那么它就不仅仅只是一个饭碗，它将激发每个人的最大潜能，而从业者也将从中体会到乐趣和价值所在。一份职业，如果仅仅被从业者看做是谋生的饭碗，他的创造性是难以被激发出来的。没有创造，只像流水线上的零件一样按部就班地被套在每个固定的环节里，这恐怕只能保证最基本的“从业”状态。在这样的状态里，每个人未必不辛苦，但这种“辛苦”是被动的，它很难让人产生对职业的尊重。

所以，探究中国员工的敬业率为何如此低下，实际上我们是在探讨中国员工为何没有了职业理想。看一看每年如潮而至的“国考热”，那么多的年轻人挤破头想进政府机关，那是兴趣所致或者是被职业理想所吸引的吗？答案并非如此。“国考热”爆棚，缘于很多人贪恋体制内的稳定，至于是否可以学以致用、是否能在职场上一展宏图，这些都不再是选择职业时首要考虑的因素。

职业理想丢了，职业尊严没了，工作敬业率低了，这是我们面临的职场体验。突破这种职场困境，不能只靠个体转变“择业观”或者“职业观”，它还需要社会全面发力。比如填平央企民企之间的福利鸿沟，缩小管理者和普通员工之间的待遇差距，在产业结构没有完全调整之前，最起码要保证外部公平、内部公正的职业环境。

对于中国的从业者来说，他们对生活幸福度的总体认知与职场体验是息息相关的。同样有调查称，敬业的员工生活幸福感更高。鉴于这样的认知，想方设法提高员工的敬业率，对一个致力于构建和谐社会的国家来说意义重大。

 

【热议】“最不敬业”忠言还是悖论

你对你的工作敬业吗？日前，美国盖洛普公司做了一项全球雇员敬业度调查，结果显示，全球员工敬业比例只有13%，中国远低于世界水平，位居142个国家和地区倒数第一。

当然，这是美国公司的调查，我们完全可以质疑，正如网友@游雨漓所说，“美国人不是没事光请假吗，老板大多是受气包，这也叫敬业？日本韩国居然也不高，这调查结果尤为奇葩。”在这份榜单上，一向被视为敬业的日本人，也只比中国人高一个百分点，的确有点让人大跌眼镜。

不过，如果认为这家公司是“黑”中国员工，也不免沉湎“阴谋论”，比如去年，盖洛普公司调查发现，49%的中国人相当满意工作，为此又给了中国员工大大的“赞”。两相矛盾的调查结果，如果不是调查抽样有问题，恐怕正揭示了我们的思维死角：是不是我们自以为“敬业”，其实他人看来却并不敬业呢？否则无法解释，将敬业看得无比重要的日本人，为何也被冠名“最不敬业”？

何谓敬业？这家美国公司给出的标准是：有激情，感觉自己与公司有深刻联系，他们推动创新，让整个组织前进。显然，这和我们的标准：勤勉完成份内工作有较大差别。哪种“敬业”更有利于企业成长，或许见仁见智。不过，“创新”、“激情”上的差距，却也会造成生产力上实实在在的差距。这恐怕才是“敬业”之争更该引发讨论的真问题。

与国人工作心态有关

谢雨峰（陕西社科院社会研究所副研究员）：即使不是“最不敬业”，“不敬业”现象在我国仍然很普遍。这和中国人看待工作的态度有很大关联。更多的是功利化，着眼在于挣钱养家，缺乏事业心，在这种认知下，人的追求就会很低，对工作投入也会有限；如果工作不能满足他的回报要求，就会跳槽，或产生抵触情绪；在这种浮躁心态下，缺乏创造力和激情也就在情理之中了。

应反思社会管理模式

周子恒（评论人）：敬业有两个最基本前提：一是这份职业值得我们去“敬”；二是大家有能力去“敬”。中国员工“世界最不敬业”的帽子，不是天上掉下来的，也不是水平与认识的问题，更关键的，还是社会管理模式使然。只有真正重视员工、关怀员工，才能充分改善员工的工作状态；也只有集思广益、广开言路，才能培厚员工的职业归属感，进而在“勤劳辛苦”之内，点滴用心、乐业敬业。    

媒体观点淡看“中国员工最不敬业”

员工敬业不敬业，恐怕不是专家们说了算，也不是调查说了算。其一，敬业的标准定得太高，也只是极少数人所定，公众未必认可；其二，调查的范围以及所取的样本也未必是科学的。这样的调查只不过是“一家之说”，也只不过是一种调查而已，实在没有必要当真。

当然，作为员工，理应敬业，我们即便做不到如专家要求的“敬业”，但我们却应该将自己手头的工作尽力做好，这才对得住付给我们的薪水。

  “不敬业”别怪个体不努力

调查反映出中美员工间敬业率的差距值得重视，过去，我们往往夸大了美国人追求安逸、享受生活的一面，却忽视了他们是如何勤奋工作的，以比尔·盖茨为例，年轻时每周工作98小时，成为世界首富后，每周仍工作6天，每天13小时，宣布退休后，每周还要读5本书。

敬业率低是客观事实，要改变这一现状，不能只靠个体努力，还要制度、管理与文化的跃迁，正如上世纪80年代，改革开放为中华民族注入了腾飞的激情，在今天，只有进一步解放思想、挣脱枷锁、打破慵懒的格局，才能从根本上解决敬业率低的问题。

 

【启示与思考】

中国员工的敬业比例只有6%，沦为“最不敬业”。应该如何看待解读这样一份敬业度调查结果，“中国员工最不敬业”说明了什么？要想充分地回答好这些问题，在这里，恐怕主要取决于我们如何准确认识理解把握“敬业”这一根本概念，进而具体搞清楚这样两个关键问题：究竟何谓“敬业”、怎样才能做到“敬业”？ 

何谓“敬业”？整天忙于工作、常常投入大量时间加班、紧张辛苦程度非常之高，就能算是真正的“敬业”吗？答案无疑是否定的。这正像有专家指出的，“敬业不等于辛苦，这是两个概念”“如果把工作当作饭碗，只看收入，缺乏对工作本身的认可和归属感，就很难敬业”。而我们很多员工，在就业压力巨大，个人自主择业余地较小的情况下，未必能求到自己喜爱的、和个人兴趣紧密相关的职业，不喜欢自己所从事的工作，很多时候甚至觉得“食之无味，弃之可惜”，试问，不能“乐业”何来敬业？ 

与此相印证，据盖洛普公司调查，巴拿马、哥斯达黎加和美国之所以敬业率高，是因为在这些国家，员工的职业取向和个人兴趣联系紧密，酬劳与能力相一致，容易对职业产生较高的满意度。

这意味着，“敬业”其实主要是一种基于“尊敬、敬重”等精神情感的内在价值认同、职业归属，并不能简单用“收入”或“忙碌”等外在表象的指标来衡量判断。这也就是说，一份工作职业，即便收入福利水平很高，也并不一定代表从业者就是真正“敬业”的。

怎样才能做到“敬业”？除了从劳动者角度不断提高其职业素养和道德水平之外，笔者以为，更重要关键的出路实际上还在于，从工作本身的角度，如何不断提升其自身“可敬、值得尊敬”的程度和吸引力，确保职业岗位首先也能充分地“尊敬善待”广大职工。毫无疑问，作为一种内在精神情感的“尊敬”，任何时候都不可能仅凭“单向”作为就能产生，而只能是双向互动、“互敬互爱”的结果，所谓“敬人者，人恒敬之”，“敬业”当然也是如此，所以，只有职业同时“敬人”，职工才可能真正“敬业”。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2013/1119/746608.shtml