【案例】捐献“热脸”与红会“冷漠”相对应当思

 

【网络传媒案例】

【事件介绍】

红会拒接遗体捐赠 捐遗体遭拒

病危小伙欲将爱心传递，将遗体捐献，却被武汉红十字会告知不提供上门服务。小伙子的遭遇引发人们对于红十字会的再一次口诛笔伐。面对公众质疑，武汉红十字会紧急公关，志愿者接线员成为替罪羔羊，并且安排负责遗体捐赠的大员匆匆赶到医院慰问。

“想捐遗体？自己上门！”—红会的冷漠让爱寒心

“和红十字会谈遗体捐献的事情，我说我病情危重，不能亲自过去填表，他们的回答也很干脆：要不自己来填表，要不就不捐了，不提供上门服务！”湖北一位病危青年日前将遭遇诉至微博，触动无数网友的心：爱心变成寒心。

病危青年微博反映“想捐遗体，自己上门！”

发微博的青年叫张琪，来自湖北枣阳，今年22岁，原是神龙汽车襄阳工厂的工人。去年6月，他被查出患上了急性淋巴细胞白血病。去年11月，张琪用姐姐捐献的骨髓，进行了第一次移植手术，结果失败。今年10月，张琪病情加重，须进行第二次移植。主治医生说，即使接受第二次移植，成功率也只有三成左右。

11月11日，征得家人同意后，张琪与武汉市红十字会取得联系，决定捐献遗体。他详细说明了病情和意愿，询问能否提供上门登记。“最让我寒心的是，接线员当时说了一句‘不好意思，我们也帮不了你，不提供上门服务’。”张琪无奈地说，“我沉默了一阵，然后询问能否亲属代领，对方表示可以。”

当天下午，张琪让姐姐帮自己代领了捐献表，但自己的心却已经深深受伤了，“左思右想，还是决定将自己的经历通过微博发出去。”

张琪的遭遇引发网民关注，上万名网民转发和评论相关微博。大多数网民对红十字会的做法表示不解。新浪微博网民“ARS公子纯白”说：“中国的公益事业做到了这样的地步，如此不人性，是中国式的悲哀。”

 

武汉红会：接线员非正式员工 无法上门因人员紧张

2010年湖北省第十一届人民代表大会常务委员会第14次会议批准的《武汉市遗体捐献条例》第九条明确规定：捐献人可要求登记机构上门办理。为何红十字会拒绝上门？

武汉市红十字会专职副会长陈耘说，当日负责接受张琪咨询的接线员是红会招募的志愿者，并非正式员工。无法提供上门登记，主要是由于红会人员紧张。

陈耘说：“武汉市红十字会工作人员14人，办理捐献的仅一名工作人员。今年咨询遗体捐献的人员达7000人次，有1000人办理登记，人员有限，不得不招募志愿者。”

武汉市红十字会遗体捐献管理中心主任骆钢强表示，目前武汉市对遗体捐献志愿者虽暂时无法提供上门服务，但可为捐献者快递邮寄登记表，解决登记不便的问题。出现这样的误会，主要是双方沟通不全所致。

事件引起社会关注后，武汉市红十字会派骆钢强前往医院探望张琪，并做解释说明。张琪说，此番遭遇确实让他心寒，但不会动摇捐献遗体的初衷，他只是希望红十字会的做法更人性化。

武汉市红十字会办公室主任刘彤说，据红十字会调查，志愿者接电话时确实如实告诉了无法提供上门服务，但并未说“不自己来填表，要不就不捐了”。他表示，这一事件反映对志愿者的培训仍有待加强，如遇情况特殊、行动不便的捐献者，还应考虑更多变通解决办法。

人性化服务怎么那么难？

据了解，除像张琪这样的危重病人，目前我国考虑遗体捐献的志愿者老年人占多数，老人腿脚不便，而红十字会上门办事有难度，这让一些原本有捐赠意愿的人打消念头。

从网曝的“西安七旬病重老汉被担架抬进银行改密码”，到“高州病重老人猝死在信用社”，再到“武汉市红十字会拒绝上门登记”，类似事件接二连三发生，引发网民对一些机构缺乏人性化服务的痛斥。

武汉大学社会学教授尚重生表示，既然规定捐献人可要求登记机构上门办理，红十字会就应照章办事。病重患者由于行动不便，更应多些人文关怀，开启绿色通道，这也是社会进步文明的表现。

网民认为，制度背后不应缺少人文关怀。服务单位人手少，事情多，这或许是事实，但如果就此搪塞群众需求，难免传递冷漠的信号，潜移默化拉远与百姓的距离。长此以往，本该服务群众的机构成了“大牌机构”，本该为人民服务的人成了“官老爷”。

网民呼吁，社会服务单位应多些温情关怀，多些换位思考，更应在遵守制度的前提下，少些“机械化”，多些“人性化”。

捐献遗体遭拒绝：红会的傲慢如何解

年轻的病危患者想在生命的最后时刻捐献遗体却遭遇红十字会“自己来填表，不提供上门服务”的拒绝。反差之下，谁是天使，谁是魔鬼？

郭美美事件之后，红会似乎消失了，已经很久没有听到有关红会的声音了，然而，在公众还幻想着经过郭美美事件后，红会会不会以一个崭新的面貌站出来时，红会毫不留情的用一盆冷水浇醒了我们。“拒绝上门服务”的事实再次鲜活的说明，红会，还是那个红会，期待红十字会达到我们想象中的样子，做梦！

“自己上门填表，不提供上门服务”，红十字会冰冷的态度不由让人想到前段时间“病重老人被抬进银行改密码”之事。想想，两起事件似乎有异曲同工之妙。相比银行，让生命垂危的人必须亲自到红十字会填表捐献遗体更让人不寒而栗。如此发展下去，有一天是不是红十字会规定捐献器官遗体必须捐献者亲自填表、并亲自送货上门呢？

从要求强行捐款到郭美美事件，从地震救灾费用乱用到强行扣除社会捐助贫困对象的资金，从慈善拨款缩水、公款买豪车、巨额公款吃喝、虚报帐目到如今生硬拒绝捐赠……“雁过拔毛”、不务正业的红十字会一次次让人民倒吐胃口，一次次让民心失望。

 

红会的傲慢从何而来？纵观红会的种种行为，其荒唐可笑的态度告诉了公众一个事实：缺乏监管和惩处，红会才敢如此傲慢，才敢如此目中无人。

理论上，红十字会是以发扬人道、博爱、奉献的红十字精神，保护人的生命和健康，促进人类和平进步事业为宗旨。红十字会是一个非政府性的社会组织，但为什么一个非政府机构却敢如此傲慢与自大？是我们的民政部门溺爱了它，还是我们的监督机构有失偏颇？慈善爱心变冷漠的红十字会，源于其垄断的权力，源于其行政单位管理机制，源于其高高在上的态度，源于其“雁过拔毛”的利益之心。

所以，要想改变红会这种傲慢无比的作风，就要从以下几方面入手：第一，由民政部会同有关部门对资金的使用情况、使用效果进行专项检查。第二，纪检监察、财政、审计等部门对捐赠资金的划拨到位使用情况进行专项的审计、监察。第三，民政部门对使用捐赠资金，在使用的基层单位和管理环节严格要求进行公示。这个公示的方式既是行政监督，也接受社会和群众监督。第四，制定严格的奖惩措施。对渎职失职的人员一律重惩，对敢于监督红会的人员下发奖励。

只有彻底斩断利益、权力链条，才能让红会回归慈善与爱心的本质。事业兴衰，关键在诚，成败在人。红会虽然是非政府机构组织，但其影响深远，监管部门也应让其在公众面前晒晒丑，出出汗，洗洗澡了。

遗体捐赠容不下"不能上门服务"的奢侈

在“身体发肤，受之父母”的传统理念下，一个人作出捐献自己的遗体决定很不容易。更何况，在病危之机，还想到把自己的遗体捐献给社会，以便发挥更多的作用，这样的爱心值得鼓励和弘扬，也是当下最需要的社会正能量。然而，一句“不能提供上门服务”的回复，让爱心者的内心受到了伤害，并通过新闻传递而释放出“捐赠难”的寒意，对于整个社会的捐赠积极性，也将是一次严重的打击。更重要的是，相关慈善机构的形象，也将会因之再度受损。

与“不能上门提供服务”相对应的，便是遗体捐赠数量的稀缺。时下，捐献的遗体主要用于医学院的解剖课，遗体的稀缺严重影响医学教学质量。据北京大学医学部教授于恩华介绍，现在学校临床医学专业的学生大概平均每10人只能解剖1具遗体，一些非临床医学专业的医科生则根本没机会动手操作。理想状态下应该4至6人解剖1具遗体。而在医学教育比较发达的国家，一个医科学生本科阶段至少要解剖过一具遗体，一名医生从学生到成长为教授要解剖10具遗体。

一方面，没经历过解剖实践，学生会缺乏人体形态学的概念，会严重影响医学教学质量。另一方面，有关统计数字显示，每年我国有100万人进行肾透析，30万人死于肝功能衰竭。尽管每年有1万余名患者接受移植手术，数量仅次于美国，但器官移植的需求是150万，缺口巨大，许多患者因等不到供体抱憾而终。从2010年起，中国红十字总会和卫生部宣布正式启动人体器官捐献试点工作，建立我国人体器官捐献体系。而这其中，包括遗体捐献志愿者的可移植器官。这意味着遗体捐献不仅解决了医学教学所需，更重要是，能够为紧缺的器官移植找到供体。

也正是因为如此，激活全民捐献热情，形成全民共识，已经成为全社会的当务之急，也是各级器官捐赠主管机构和实施单位优先服务的方向。而要实现逐步转变这种传统看法和认识，就必须通过人性化的服务，达到引导、激励和回馈的作用。更何况，《武汉市遗体捐献条例》等地方条款明确规定，捐献人可以自己到登记机构办理遗体捐献手续，也可以要求登记机构上门办理。这意味着“上门办理”属于一种法定义务，“不能提供上门服务”的回复，既是对法律规定的违背，也是对社会爱心的伤害，给原本就遇冷的遗体捐赠浇了一盘冷水。

遗体捐赠释放的“难捐赠”的寒意，无疑是整个社会慈善难以承受之重。没有什么理由比保护爱心和激发慈善更为重要，如果连送上门的捐赠都因为服务不到位而受阻，那么再多的宣传也必然无效。与此同时，透过个案不难看出，红十字会受理捐赠遗体的操作流程过分机械化，缺乏人性化，同样成为爱心伤害的重要原因。如此看来，红十字会广受社会诟病，社会信任度下降，呈现着体系性的症结。这其间除了改进工作方式和态度之外，更恐怕的还有体制弊端的追问。

 

【启示与思考】

在“入土为安”等传统思想的影响下，国人对遗体捐献大多持排斥态度，白血病患者“小风”为回报社会毅然选择捐献遗体，这样的善举难能可贵又功德无量。

面对“小风”的捐献热情，武汉红会的工作人员先是要病危的他自己来填表，不然就别捐了，接着冷冰冰的告之“不提供上门服务”，嗖嗖凉意扑面而来。让人不禁感叹“小风”的热脸贴到了武汉红会的冷屁股上了。

红十字会本来就是扶危济困的机构，如今却成了摆设，以一句“不好意思”就将捐献人拒之门外，更何况，湖北省人大常委会批准的《武汉市遗体捐献条例》明文规定：捐献人可要求登记机构上门办理。如今，湖北红会拒绝上门的懒政做法实在让人费解。

不知道是什么让这个公益组织有这么大的底气。做公益如红会者，事实上起的是一种爱心桥梁作用，显然红会没有找准自己的位置：做慈善的是进行慈善捐赠的人，而非作为中间桥梁的红会本身。

在多方关注之下，有关领导终于站出来说话了，但给出的解释是，当时接电话者是“临时工”。果然“坏事”又是“临时工”干的，每到临危关头，“临时工” 都会被搬出来救急，俨然这次临时工又成了万能的“灭火器”。

其实，在百姓眼里，即便是临时工，同样代表着单位形象，老百姓没有义务去甄别正式工和临时工。临时工既然已经加入了该单位，那他们的行为也就与单位形象息息相关了。无论是临时工的“无知”，还是正式工的“懒政”都会直接伤害民心，损害单位形象。

曾经负面信息缠身的红会如今再添新事，形象只会越加不堪，更让人堪忧的是，此事引发的广泛关注可能影响到更多人的捐献热情、导致更多人对红会的不信任，是难以弥补的伤害。面对捐献者的一腔热情、一张热脸，红会何时能学会也一张热脸相迎呢？

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2013/1121/747063.shtml