【史鉴】我们是怎样自己批评自己的

 

（一）

致卡尔·考茨基

1891年2月3日于伦敦

亲爱的考茨基：

你以为，马克思的文章发表以后，给我们的信件会接连不断地飞来吗？恰恰相反，我们什么也没有听到，什么也没有看到。

星期六，我们没有收到《新时代》，我立刻就想到是否又出了什么事情。星期日，爱德来到这里，并把你的信给我看了。我以为，禁止发表这篇文章的手法还是得逞了。星期一，《新时代》终于收到了，不久以后，我发现《前进报》也转载了这篇文章。

既然反社会党人法式的行政措施没有奏效，那末这一大胆的步骤就成为这些人所能采取的上策。而且，这一步骤还有一个好处：它在很大程度上消除了奥古斯特由于最初的惊恐所谈到的那个难以逾越的鸿沟。不管怎样，产生这种惊恐，首先是因为担心文章发表后，若是我们的敌人利用了怎么办？此文在正式机关报上转载，会使我们敌人的进攻锋芒减弱，也使我们能够这样讲：请看，我们是怎样自己批评自己的，我们是唯一能够这样做的政党；你们也这样试试看吧！这也正是这些人一开始就应该采取的正确立场。

因此，对你采取某种强制性的措施，也并不那么容易。我曾请你在必要时把手稿寄给阿德勒；一方面这是要对狄茨施加影响，另一方面也是要为你解脱责任，因为我在一定程度上曾经使你没有选择的余地。我也给奥古斯特写了信，说明全部责任由我承担。

……

其实，惊恐之余，除了李卜克内西，大多数人都会感谢我发表这篇东西。他使未来的纲领免除任何不彻底性和空洞的言词，并且提出了他们中间大多数人未必敢于主动提出的无可争辩的论据。人们没有责备他们在反社会党人法实施期间没有修改这个不好的纲领，因为他们当时不能这样做。而现在，他们自己放弃了这个纲领。至于十五年前实行合并时，他们很不高明，竟然受了哈赛尔曼等人的蒙骗，这一点，老实说，他们现在满可以坦率地承认。总之，纲领的三个组成部分：（ 1 ）道地的拉萨尔主义，（ 2 ）人民党式的庸俗民主主义，（ 3 ）谬论， ---- 并没有因为它们作为党的正式纲领保留了十五年之久而变得好些。如果今天还不能公开指出这一点，那要等到什么时候呢？

要是听到什么新消息，请告诉我们。

多多问候。

你的 弗·恩·

　（二）

致卡尔·考茨基

1891年2月23日于伦敦

亲爱的考茨基：

我前天仓促发出的贺信，你大概已经收到了。现在我们还是再来谈谈马克思的信吧。

担心这封信会给敌人提供武器，证明是没有根据的。恶意的诽谤当然是借任何理由都可以散布的。但是总的说来，这种无情的自我批评引起了敌人极大的惊愕，并使他们产生这样一种感觉：一个能给自己奉送这种东西的党该具有多么大的内在力量呵！这一点，从你寄给我的（多谢！）和我从别处得到的敌人的报纸上可以看得很清楚。老实说，当我准备发表这个文件时，我也想到了这一点。我知道，这个文件最初一定会使某些人感到很不愉快，但这是不可避免的，在我看来，文件的内容绰绰有余地补偿了这一点。同时我知道，党已经非常坚强，足以经受得住这件事，而且我认为，党在目前也一定经受得住这种在十五年前使用过的直率的语言，以后将可以怀着应有的自豪心情提到这次力量的检验，并且说：哪里还有另外一个政党敢于这样做呢？其实，这句话已经由萨克森的《工人报》、维也纳的《工人报》以及《苏黎世邮报》说了。

你在《新时代》第 21 期上承担起发表的责任，对你来说，这是很值得称赞的，但是不要忘记，第一个推动力毕竟是我给的，而且在某种程度上是我使你没有选择的余地。所以我要承担主要的责任。至于细节，那末在这方面总是会有不同意见的。你和狄茨所反对的每一个地方，我都已经删去和修改了，即使狄茨标出更多的地方，我也会尽可能地考虑；我一向用事实向你们证明我是好商量的。但是，至于说到主要之点，那末我的责任就是：纲领一提出讨论，就发表这份手稿。而且，李卜克内西在哈雷做了报告 ---- 这个报告一部分是他从马克思所写的批判中抄录来的并放肆地当做自己的加以利用；一部分是不指名地针对这份手稿进行论战， ---- 马克思如果还在世的话，一定会拿自己的原稿来对这种篡改表示异议，而我是有义务替他做这件事的。可惜，那时我手头还没有这个文件；我只是在找了很久以后才找到的。

……

你的 弗·恩·

根据《马克思恩格斯全集》第 38卷（人民出版社 1972年版）刊印，另拟了标题。

 

赏析

批评与自我批评让我们党变得更强大

马克思、恩格斯在创立无产阶级政党时特别重视并反复强调运用批评与自我批评这个尖锐武器，不断克服和纠正自身的缺点和错误，加强政党自身建设。

1875 年 2月，德国社会民主工党（爱森纳赫派）和全德工人联合会（拉萨尔派）在哥达召开了合并预备会议，并拟订了纲领草案《德国工人党纲领》。马克思告诫爱森纳赫派在和拉萨尔派合并时不要拿原则做交易，并抱病写了《德国工人党纲领批注》（即《哥达纲领批判》）。马克思在这个重要的历史文件中不仅对当时即将合并的德国社会民主工党提出了批评意见，还逐条批判了纲领草案中的拉萨尔主义观点，阐发了科学社会主义的基本原理。当时的机会主义者不仅拒绝了马克思的批评，而且还恶劣地把《哥达纲领批判》这个重要的历史文件加以扣压。直到 19世纪 90年代初，即马克思逝世后的第 8年，为了批判德国党内日益泛滥的错误思潮，恩格斯决定在考茨基主编的德国社会民主党机关报《新时代》上公开发表马克思 1875年写的《哥达纲领批判》以及给威 ? 白拉克的信。当时党内一些领导人不同意恩格斯这样做，他们担心公布马克思对德国党的批评意见，会给敌人提供武器。恩格斯的回答是，“此文在正式机关报上转载，会使我们敌人的进攻锋芒减弱，也使我们能够这样讲：请看，我们是怎样自己批评自己的，我们是唯一能够这样做的政党；你们也这样试试看吧！”同年 2月 23日在给考茨基的信中也说：“担心这封信会给敌人提供武器，证明是没有根据的。恶意的诽谤当然是借任何理由都可以散布的。但是总的说来，这种无情的自我批评引起了敌人极大的惊愕，并使他们产生这样一种感觉：一个能给自己奉送这种东西的党该具有多么大的内在力量呵！”果然，《哥达纲领批判》的发表引起了极大的震动，机会主义者为之恼怒，先进的工人阶级得到教育，真正的共产党人受到鼓舞，党增强了对错误思潮的认识能力和通过批评与自我批评纠正党内错误的勇气。

恩格斯的行动不是偶然的，马克思、恩格斯、列宁等马克思主义经典作家强调党要进行批评与自我批评的思想是一脉相承，毫不含糊的。马克思曾经说过，无产阶级革命和其他任何革命不同的地方，就在于它“经常自己批评自己”，并靠批评自己而壮大起来；恩格斯曾经指出，“批评是工人运动生命的要素，工人运动本身怎么能避免批评，想要禁止争论呢？难道我们要求别人给自己以自由，仅仅是为了在我们自己队伍中消灭言论自由吗？”列宁也曾这样认为：“一个政党对自己的错误所抱的态度，就是衡量这个党是否郑重，是否真正履行它对本阶级和劳动群众所负义务的一个最重要最可靠的尺度。公开承认错误，揭露错误的原因，分析产生错误的环境，仔细讨论改正错误的方法， ----这才是一个郑重政党的标志，这就是党履行自己的义务。”

批评与自我批评也是中国共产党的三大优良作风之一。在马克思主义中国化的进程中，我们党就十分重视在党内开展批评与自我批评。早在 1929年，毛泽东同志就讲过：“党内批评是坚强党的组织、增强党的战斗力的武器。” 1945年，毛泽东又在《论联合政府》报告中专门强调：“有无认真的自我批评，也是我们和其他政党互相区别的显著的标志之一。……对于我们，经常地检讨工作，在检讨中推广民主作风，不惧怕批评和自我批评，实行‘知无不言，言无不尽’，‘言者无罪，闻者足戒’，‘有则改之，无则加勉’这些中国人民的有益的格言，正是抵抗各种政治灰尘和政治微生物侵蚀我们同志的思想和我们党的肌体的唯一有效的方法。”

这次党的群众路线教育实践活动能否成功，取决于能否真正拿起批评和自我批评这个武器。习近平同志提出“照镜子，正衣冠，洗洗澡，治治病”这十二个字的总要求，贯穿其中的一个基本思想，就是开展批评与自我批评。

之所以我们党在当前如此重视这个问题，原因就在于近年来一些党员干部把批评与自我批评的武器丢得差不多了。例如，自我批评不疼不痒，互相批评谈谈希望；批评下级轻描淡写，批评同级躲躲闪闪，批评上级遮遮掩掩；有问题当面不说、背后乱说，开会不说、会后乱说。结果导致在一些党组织和党员干部队伍中，好人主义和庸俗关系学盛行，你好我好大家好，搞无原则的一团和气；面对同志的缺点和错误，听到、看到损害党的事业的言行，不提醒、不劝告，不批评、不制止，无动于衷、听之任之。这些问题严重影响了党的先进性和纯洁性，严重削弱了党组织的凝聚力和战斗力。

那么，如何才能开展高质量的批评与自我批评呢？关键在于要从思想深处打消“自我批评怕丢面子，批评上级怕穿小鞋，批评同级怕伤和气，批评下级怕丢选票”的顾虑，要有抛开面子揭短亮丑的勇气，有动真碰硬敢于交锋的精神，有深挖根源触动灵魂的态度。对待自己，要做到严格的自我剖析，自觉的自我批评，不断的自我反省；对待他人，要从思想出发，从工作出发，进行诚恳的、与人为善的批评。

当前，开展党的群众路线教育实践活动是一个很好的契机。各级党组织和党员干部都应按照中央要求，切实以整风精神开展批评与自我批评，做到知无不言、言无不尽，言者无罪、闻者足戒，有则改之、无则加勉，深刻剖析和解决“四风”问题，以改进作风的实际行动和成效进一步取信于民。

（作者系中央编译局信息资源服务处副处长，副研究馆员）

责任编辑：姜波

文章来源：http://www.71.cn/2013/1122/747156.shtml