高宏存：以体制创新推动文化大发展—十八届三中全会精神解读

 

高宏存 国家行政学院文化政策与管理研究中心副主任/教授

（未经许可，不得复制、印刷、出版，违者负知识产权法责任）

今天给大家在这里就这样一个话题“以体制创新推动文化发展繁荣”作报告。我想以我们刚刚结束的党的十八届三中全会落实深化改革的这样一个《决定》出发，更多的着眼于我们这样的大型公益性文化机构在未来发展当中具有的机遇，同时也对我们现在的机制存在的问题做以思考。从文化的视角来谈三中全会，对我们特别是落脚于我们公益性文化机构，来看我们如何进行一种体制机制的创新。

我们知道，三中全会有三大板块、60个方面就深化改革做出了一些安排。前面就全面深化改革的总目标有这样一句话，说“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”其实这牵扯到我们六个大的领域，文化领域也是这样，尽管我们的文化管理领域有些问题比较敏感，比如网络管理、舆情管理、新媒体管理等等，我就不涉及这些内容了。我只是就我们这一块，特别是与公共文化服务有关系的内容跟大家做一个交流。

国家治理体系这个理念我们过去不是这么谈的，我们过去肯定首先谈的是国家管理，因为沿袭了我们的历史传统。现在特别是在党的十八届三中全会提出了治理体系建设、治理能力现代化问题，这意味着理念的改变。这个可以结合我们的单位的英文翻译，原来我们用的administration，通常从管理意义上讲的。现在我们翻译成什么了呢？现在就翻译成governance，不再是administration，实际上就相当于治理的一个理念。改变成治理，就意味着不是由政府唱独角戏，而是一个大合唱。

刚才讲三中全会有60个具体的问题，当然我们今天集中在建设社会主义核心价值体系、社会主义文化强国，推动深化文化体制改革这样一个领域。大家看十七届六中全会，当时就提出关于深化文化体制改革，推动文化大发展、大繁荣，其实我们现在就是沿着这个往前走，这一次有些方面随着这几年的发展做了进一步的推进。我今天打算跟大家从三个方面做一个交流。

第一，市场柔性和政府刚性。当然这个题目仿佛看上去挺拗口，但实际上我反复思考。市场柔性和政府刚性实际就是谈我们的体制问题，我们整个这一次深化改革最根本的任务，就是要进行体制机制的建设。李克强总理老是讲挖掘制度红利，在这个领域体制上我们有什么重大突破。

第二，行政手段和多元化方式。这里指的是我们通常对于整个社会经济、社会文化，乃至于其他各个领域的管理方式非常单一。一个大政府和一个小社会之间的关系怎么处理，这个也有很深入的变化。当然其实十八大之后国务院相关部门一直在改革，李克强总理早就安排了2015年之前要完成的任务。第二个方面主要是讲我们过去管理方式的单一性，到今天提出治理体系和治理能力建设的过程当中，要更加尊重多元化方式管理。

第三，公共管理和文化服务。我们这一次也明确提出要深入建设好我们的公共文化服务体系。因此第三部分主要围绕公共化服务的问题，我举一些案例跟大家做一个交流。

一、市场柔性和政府刚性

第一个方面是我们要建立一种什么样的体制问题，最核心的是经济体制怎么建立的问题，因为经济体制的建立影响到了其他的各个领域。这次全会说经济体制改革是咱们的重点，经济体制改革的重点的重点是什么呢？就是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。这个问题我之所以把它特意提出来，是因为这将决定了我们其他领域的体制机制问题。

我昨天看李开复接受《财经》杂志主编采访时，他说经济的发展还是决定了社会各个领域的问题。整体来讲我个人看来还是成立的，如果没有经济的发展其他的问题也谈不上。从这个角度，经济问题的解决、经济领域的确立对其他领域的影响是带有决定性的。这一次全会提出了有关市场和政府的关系，对他们之间的边界进行了重新的拟定。

在新的历史起点上我们坚持社会主义市场经济的改革方向，首先根本方向这一次是确立了，就是要坚持社会主义市场经济规律。为什么要谈这个问题呢？我们都知道1992年确立了我们要建立社会主义市场经济体制，作为我们改革开放到那个阶段时一个重大的决定。恰恰在我们文化领域也一样，文化领域这些年的改革不管是具有经营功能的传统文化事业单位改制，还是我们的运作方式，其实都在市场化，这不是说什么都以市场手段来解决，而是把市场化或者在市场经济条件下发展文化产业和政府提供公共文化服务，都要借鉴市场化的手段。根据本世纪以来世界各国公共管理的发展趋势和经验来看，各个领域的变革都以适度的市场化和管理的社会化作为趋势和目标。当然最典型的可以往前追溯到上世纪80年代，像撒切尔夫人和里根开始的新公共管理运动开始，这是一个趋势。比如说再往前推，我们可以从第二次世界大战之后，西欧一些国家也改变了过去的一些特点，这些问题主要集中在文化领域，他们也改变了过去由政府单方面为主的趋势，同时采纳公共机构、私营部门以及社会公民形成一种合作伙伴计划，一定是由多方之间的合作来推进的。

这一次我们的报告里面提出，还是要坚持社会主义市场经济改革的方向，为什么说这一次要把这个根本方向提出来呢？因为十八大召开之前就一直在争论，我们现在社会发展的现实是什么样的呢？这一次提出是有针对性的，政府的手伸的有点长，政府的力量太强大，强大的结果我们看到，造成了比如腐败问题，这与我们在各个领域存在着大量的权利寻租是有关系的。这是什么导致的呢？我们说很大程度上是政府看得见的手管了很多不该管的事情。我也注意到网上有人在讨论，说这次深化改革的《决定》里面没有提房地产调控，不知道大家怎么思考，应该讲这与我们这个理念并不矛盾，看得见的手应该伸多长是这一次我们要搞清楚的。

（一）从国际视野看市场和政府关系

第一个方面，我这里跟大家一起简单回顾一下，从20世纪以来一直到今天，西方国家所走过的路对我们的启发，以及我们改革开放30年的经历。明确了这些之后就可以清晰地看出我们提出市场在资源配置中起决定作用，同时发挥政府的积极作用，到底有什么样的价值。

先从国外看，我们都知道，在1929年之前，西方社会可以说是都属于自由市场竞争的这样一种体制、这样一种基本制度。1929年之后这个情况就变了，怎么变了呢？1929年之后，美国的大萧条之后，政府开始出现了，过去那只看得见的手基本上不大作为了，更多的起到一种监管的作用，所以在美国有这种传统，对政府基本上不大信任。奥巴马这一次的医疗改革为什么反对的声音这么大？就是有这样一个治理传统。1929年之后最大的变化，我们说政府对于经济的干预逐渐扩大，尤其像罗斯福总统，罗斯福新政。我们知道凯恩斯经济理论，主要是指的政府要对经济进行宏观的调控。这个时候就出现了很多大的国有企业，包含电信，在法国，密特朗总统上台之后才开始推动的，包含铁路、电信等等这些领域的国有化问题。在英国也是，撒切尔夫人上台之后，实际是有一个国有化浪潮。

北京大学的厉以宁教授专门谈到过一个观点，他说，真正自由市场竞争的形成取决于两个因素，一个是，我们的国有企业的存在。他说大部分垄断的国有企业应该破除垄断，占的比重应该很小。再有一个，政府的宏观调控要减少。当然这是老先生2010年底谈的这样一个观点。就是说在西方社会一直到80年代以后的改革都是在调整，政府这只看得见的手又在逐渐的收拢。再往下发展，如果从1929年之后一直到2008年这算第二个阶段，西方自由资本主义已经进入完全市场竞争，进入了一种混合制的市场经济模式。2008年是一个分水岭，2008年之我们看到怎么样呢？又重新调整，政府又一次干预，但是这和1929年之后的资本主义不一样。大家注意到没有，美国拿出大量的钱来，当然都是纳税人的钱，公共财政的钱，去给了大企业、大银行，大家都看到，政府一段时间都在退出，这一次和上一次实际是有差别的。我们说现在的情况不好说，还不能做结论，但是如果与我们国家相对应，我之所以从这个角度说，是因为让大家看，这只看得见的手伸得长的时候怎么样，伸的短的时候怎么样，为什么伸得长。

再看我们国家，我们国家有这个传统，建国之后我们是苏联模式、计划经济。在1992年之前我们完全是靠政府的计划手段来配置各种资源，一直到1992年我们建立市场经济体制的过程当中，我们的基本观念就是发挥市场在资源配置中的基础性作用，六中全会的文件里面大家可以看到，在文化建设当中要发挥市场的积极作用。在这一次当中市场是决定作用，如果看1992年底，如果看70年，词语变化是不一样的，因为由于这些年西方社会给我们扣了一个大帽子，美国人扣了一个帽子，G2，我们肯定不太认可，再说你也做不到。

西方世界提出一个所谓的中国模式，在2010年的时候谈华盛顿共识、北京共识等等，谈到后来中国模式。2008年之后西方社会我们说一片哀号之声的时候，我们好像是一枝独秀，而且我们成功的超越日本成为第二大经济体，但是用美国另外一个评价指标，我们早在2001年就超过日本了，根据美国的另外一个购买力指数来评价我们国家的经济实力的话，我们早就已经超过，成为第二大经济体。西方经济学人曾经非常形象的称之为汉堡包指数，货币购买力在任何一个国家购买一个汉堡，他用这种比值来测算你实际的经济发展的水平。

在这样一种背景下，我简单梳理我们国家和国外的发展，可以看出，在这个过程当中市场的作用和政府的调控作用经常是一个强一个弱、一个隐一个显，这一次我们国家明确提出市场起一个决定性作用，同时要发挥政府的作用。实际上我们在经济体制改革两大部分里面，专门谈到将来我们对于混合经济发展的问题，以前不怎么提的，今天已经明确出来了。所以李总理特别强调，要尊重市场的作用，是因为我们现在市场力量弱政府力量太强了。

这是第一个角度，从国际视野看市场和政府宏观管理的作用，实际两者应该相互配合，但是又有边界，很多竞争领域，实际上是不允许政府插手的，而公共领域，比如我们的公共服务，就应该是政府尽职尽责的事情，一些公共产品的提供那就应该是政府插手。我们现在在发展文化产业过程中，有那么多公家的、公有的投资公司，实际上这里面有很多问题，是否有必要的确是值得商量的。很多政府的投资，特别是在文化产业领域的投资不计成本不考虑效益，这个肯定是问题大了，都是政府看得见的手伸得很长的缘故。所以我们很高兴地看到，之后这种方法绝对不允许。这是第一个角度。

 

（二）从体制转型看中国发展机遇

第二个角度，我们自己体制转型带来的发展机遇。刚才讲了我们作为第二大经济体，一段时间外国带给我们的高帽很多，但是我是从另外一个角度思考，就是说就体制建立角度来考虑，大家觉得我们这些年各个领域所取得成就的过程当中，什么是最终的原因呢？是什么原因使我们的社会释放了活力？改革开放之后我们就开始逐渐释放第二空间，就是说市场社会的空间逐步释放出来，文化的空间也逐步释放出来，文化的生产消费，比如说去K歌，去跳个舞，或者到休闲茶吧等地方进行文化消费。像这一类空间的释放都使得我们个人空间、个人权利逐渐扩大，这是改革开放之后体制转型过程当中的巨大转变。但是最近十年又在发生转变，人们批评转型过程中带来的最大问题是什么呢？由于政府的权利不断扩大，有人提出，特别是医疗问题，权利寻租问题，这些都是我们社会发展中确实遇到的问题，社会矛盾越来越严重，而且一些高频率的群体事件，就成为推动我们社会变革的一股力量。

1994年底国际互连网接入中国，网络对科技手段的推动与群众权利意识所带来的那种民间的、社会的力量逐步开始校正我们体制中存在的问题。吴敬琏老先生总是讲，政府如果再不回应民间的、社会力量的诉求，尽快推动我们的民主化进程，把我们的政府和我们党放在一个法治的轨道上运行，我们这种体制转型可能就很危险。

这里给大家插一点国外的情况，目前全世界120多个转型期国家。最近我去过一些非常穷的国家，包括中东的阿拉伯世界，在这个问题上很很惨痛的教训。这些转型期国家处于长期极度维权政府，我们称他为专职主义政府也可以，我刚才强调了政府这种刚性的管理没有缓冲的空间，而当他的社会矛盾淤积到一种阶段的时候，导致一种低频率、高强度的社会冲突，短短一个月左右的时间就把这个政府给推翻了。像埃及是这样，当然他最近是源于网络上的聚集。大家注意到我们这个文件当中专门提到关于网络群体事件，过去是不谈的，这次提出来，这个值得我们去考虑。埃及首先还是网络聚集，开始有几十个人、几千人、几万人、几十万人，我给大家分析了，实际上是这种民主的、社会的、民间的、个体的这种权利意识的体现。大家知道过去我们政府是一言九鼎，一个政策做出来之后基本上就执行，就按照一些领导决定的办，所以我们很多决策是不科学的。

在这种情况下我们就必须顺应这种时势，但是当时争议最大的，一是，是否是走这种市场化经济体制，这里面有很多很极端的观点，认为不应该走，这个不是今天分析的重点。还有一种观点，像吴敬琏等这些老先生，我们说改革开放影响很大的一批经济学家，极力主张市场化经济体制，大家通过今天的报告也看到了，实际上我们还是按照方向走的。所以我们如果从中国几十年的实践来看，恰恰是我们这种体制的转型，政府在逐渐的明确自己的定位、明确自己的功能，他看得见的手，实际往往是推动社会的发展。我们说十多年问题的淤积，与我们有的时候市场的力量过于发挥有很大的关系，这是第二个方面。

（三）如何应对现实中危机与困惑

第三个方面，我从现实当中存在着大量的危机和困惑反推一下，我们会怎样。比如我们垄断，大量的垄断，特别是一些纯竞争领域，有必要让国有企业参与吗？我们在党的十八大报告里面提出来，国有企业应该在纯竞争领域逐渐退出，为什么呢？让利于民。第二个，强势政府对于市场来讲，使得我们的市场机制、作用发挥不够，市场变弱。还有一个，导致贫富差距拉大。

另外为什么说我们经济转型迟迟没有进行？前些年好的时候我们不想转型，日子很好过，我们的企业收益，那时候没有转型的动力，现在很困难了，要转型，大家谈的问题是，为什么转型困难？发改委批了那么多大项目，大项目上了之后还有后续项目，后续项目继续上肯定造成产能过剩的问题，这就是一个恶性的循环，所以说政府的手伸出去的问题很大。在这些方面都是我刚才讲到的，刚性机制和柔性机制之间怎样协同的问题，为什么要把这个问题放在第一个来讲呢？实际上主要是因为这个机制对文化发展繁荣影响巨大，因为我们整个发展就在这样的环境下、这样的机制，文化也一样。

二、行政手段与多元化方式

第二个，行政手段与多元化方式，或者说我们文化事业单位法人治理结构这样一个问题，应该讲在我们国家还是一个新问题。在十七届六中全会文件当中，关于我们文化事业单位谈到对内部运营机制的探索，还没有更多的去谈法人治理结构问题，我们说法人治理结构实际上应该是一个柔性管理的问题，在刚性管理当中不存在法人治理结构，应该是政府。所以我在这里想以这个为核心给大家谈。这里面从两个大的方面来看。

（一）正确认识政府文化管理职能

第一个方面，我们要正确认识政府文化管理的职能，政府到底扮演什么？既然上面已经从宏观角度讲，应该建立一个刚性为主、柔性为辅的体质，以维护刚性体制为主的，看得见的手和看不见的手要要配合好。这个里面政府应该干什么？首先，要更好的维护公民文化的权利。

1. 要更好的维护公民文化的权利

公民的文化权利问题实际在我们国家提出没有几年，我给大家梳理一下，1976年，联合国通过了《经济、社会及文化权利国际公约》，这是联合国的公约当中继《公民权利和政治权利国际公约》之后另外一个公约。这个公约里专门提到公民文化权利的实现问题。

我们国家是1991年加入这个公约的，我们全国人大常委会是2001年批准这个公约，中央从2002年就开始研究要实现，公民的文化创作的权利、发表的权利等等都有非常详细的规定。2006年、2007年极大的推进了。2006年特别是中央提出了关于建立公共服务体系等等这些问题，2006年中央政治局专门组织了一个学习， 2007年中办和国办发了一个关于这个方面的文。大家想一下，是不是我们国家博物馆、文化馆、纪念馆、图书馆、美术馆等等，尤其是纪念馆，多个馆的免费开放，也是在这个过程当中逐渐推动的，当然一方面实践是有超前的，2005年开始，浙江的博物馆已经对老百姓免费开放了。当然是逐渐的过程，先是对中小学生，再到老年人，再到全体公民，再到是外地人。开始只有当地居民才可以，再到后来外地居民有正常的身份证就可以，这样一个逐步的过程。

我最近做了一个关于未来某个方面的问题的研究，这个问题的研究主要着眼于我们将来所能实现的公共服务，我知道我们各种场合下经常看着大家抱着手机来刷微博、分享微信、来看视频等等，手机作为多媒体终端的功能逐渐凸显出来。在这种情况下，我们很多项目没有通过手机实现的，能不能变成我们公共文化权利实现的一部分呢，正在研究这个问题。

我给大家举个例子，如果你现在是100块的套餐，根据我们现在三大运营商的资费要求，看4个小时的视频，100块钱就用完了，如果200块，可以进一步增加，但是根据去年三大电信运营商的统计数据，我们大家消费的这个套餐服务保证是70%的人是20块以下，就是超过100块钱的人是很少的，当然还有200、500的更少了，70%的人是20块以下。将来个性化、定制化，我们这种服务越来越多，这里面的问题就很多了。能不能做到呢？我们现在应该说力度很大，包含为这些大型文博机构的免费开放，尽管带来了很多问题，尽管他的信号也还比较差。

北京市博物馆利用率怎么样呢？利用率还是比较差的，实事求是讲，这个是北京市统计局去年在全国在咱们全市从城市到乡村采集了将近5万个样本，在这个调查里面我们看到老百姓对于博物馆的参观率还是比较低的。博物馆意味着在公民的文化权利保护过程当中、在公共文化服务实现的过程当中的功能没有很好的充分发挥出来，这是第一点，将来恐怕这个方面还要加大力度。

2.确立文化服务的公共性中心地位问题

第二方面，确立公共服务、文化服务的公共性中心地位问题，这个主要是针对文化机构，比如说博物馆、文化馆、美术馆、纪念馆、图书馆等等，全是这个问题，都应该作为公共文化中心来对待。如果这样的公共文化机构没有这种认识，那么可以说这个机构他的功能定位就有问题。我们过去是事业单位，我们现在是公共文化中心。这些机构怎样确立公共文化中心的地位？在英国戏剧非常繁荣，为什么会这样呢？我看了剑桥大学啊一个教授写的一篇文章，他提出英国从14世纪以来，有长久的戏剧演出欣赏的传统，还有一点，对于欣赏、接受、消费这些戏剧的人群的培养是一贯的。大家想我们怎么做的呢？当然首都博物馆也是一样，所以这一点，你说读者也好、参观者也行、消费者也行，你对他的培养和服务做了哪些公共性的事情，这个非常重要，对我们广大公民权益是很重要的。

3.解决文化公平和文化正义问题

第三，解决文化公平或者文化正义问题。刚才讲到了，我们过去只有北京市民可以拿着证件来看免费，外地的不免费。我们知道2011年之后咱们北京市还是在全国也是不算早的，但是也算比较早，比如说无身份差别的可以享受这种公共文化服务，外地人、农民工都一样，都可以凭着有效证件享受在当地的公共文化设施。当然我们也做了很多探索，这里面其实不仅仅是解决区域文化发展不平衡，解决公平性的问题，应该来讲还是文化权益的实现问题。今天我们政府这只很强大的手包办的服务不适应我们现代这个趋势。这是第一个方面的问题，跟大家谈的，我们政府如何更好的去履行职责、保障公民文化权益。

 

（二）行政部门和文化单位之间的关系梳理

第二个方面，政府行政部门，主要是政府行政部门和文化单位之间的关系梳理。我们现在文化单位，因为我们长期的发展惯性，各级文化单位都隶属于我们同级的行政机构，过去因为文化内容、文化生产、文化服务的供给也是由这个单位来实现的，这些年我们具有经济功能的国有文化单位改制，无非是为了适应市场发展需要、适应我们的柔性机制，当然还有很多问题。在这个过程当中，实际上对于我们这种文化灵活性来讲，最大的一个问题是，由我们过去的文化事业单位转变成今天的公共文化单位，有很大的变化。从哪几个方面呢？

   1．市场决定资源配置

首先，机制不一样。机制意味着什么呢？将来配置资源不是由那只看得见的手去配置，而是应该由市场来配置。根据市场的状况发展，根据一段时间经济社会发展、老百姓的文化需求去琢磨，去设置更好的展览主体，去完成更好的展览运作。资源的配置问题，所属关系问题，政事分开，使公共文化机构的身份得以完成，那就取消行政管理。

还有一个，人员管理问题。我们将来肯定都是这样的，人员管理就由我们今天的身份管理走向将来的契约管理，为什么呢？身份管理就是我们传统那只看得见的手，他用行政方式来管理我们文化机构，实际是一个动员机制条件下的以传播主流文化为重点的条件下来作出的。将来市场化条件下，我们有一些工作谁做得好我是向谁开放的，谁做得好谁可以来申请承担，将来政府部门制定政策，但最后绩效的评估不是完全由政府来负责的，这个方面可能变化比较大的。将来真正完成，我这里当然是站在完成目标是怎样的，过程可能还会有很多年。我们现在探索大型文化机构内部运营机制，吸纳了社会力量，包括社会上个别专业人士等等。我们希望释放社会力量办公共文化机构，释放他的能量，这个很重要。过去我们非常谨慎，特别是文化领域，但是大家看到这一次有很大差异。

2. 开放式法人治理结构问题

第二点，开放式法人治理结构问题，这也是非常重要的。法人治理结构简单来说，就是说公共文化机构的实现不是靠一个政府部门委托任务。比如说每年七一我要搞一个与党有关系的大型活动，十一有国庆的活动，这一类的就属于我们过去以行政手段来配置或者来命令、来管理。如果是形成一个法人治理结构以后，我们说这些管理政府部门是不能干涉的。包含到社区里去，社区里搞的活动很多都是这种，但是这种参与度怎么样呢，成效怎么样呢，实际我们要实事求是来看。

像理事会制，当然我没有具体提什么制度，比如说理事会制肯定是将来法人治理结构当中很重要的一种，我知道我们现在包括中央部门已经在试点，中央部门为了搞好食品、药品安全的监管这样一个评估机构，由发改委、卫纪违、食品药品监督管理局、国家质量监督管理总局，还有另外好多个部门，不属于任何一个部门，完全是独立的，但是这些部门每一个都有代表，然后有很多专家代表，加上社会机构代表、企业代表，最后成立一个理事会，当然这个是刚刚开始。应该说这是一个方向。既可以使这样的机构完全它独立出来，对这个领域存在的问题进行独立的评估。这个机构的管理，当然完全还是属于我们传统的，从拨款上来讲，是属于独立的事业单位。运作机制上来讲，又是可以说是理事会制。所以这种方式，比如我们这次也谈到独立事业法人、董事长负责或者理事长负责。比如说我们国家大剧院演艺机构，将来可能会成立一个委员会、董事会等等这样的机构来进行运营。

当然我们国家文化发展基金会成立了两年了，有一个文化产业发展投资基金会，实际上运作的还不太好，根据我了解的情况，成立了两年，那么多钱也没花出去，但是整个机制运作非常不畅通，因为还没有发挥好作为一个理事会治理的作用。第二点，我们是从以法人治理结构为中心的文化单位，来谈我们未来一个时期深化文化体制改革对于我们这种公益性文化机构带来的影响和发展趋势。

三、公共管理和文化服务

第三个方面，从公共管理到文化服务。文化单位在深化改革的过程当中如何使机制和政府的管理方式之间达到一种适应，政府的管理方式要适应这些机构作为一个公共文化单位的变革要求。主要想从这样几个方面讲。

（一）落实文化民生问题

前面讲的是公民文化权利，那还是站在主权理念上来谈。文化民生主要是从实现的角度来讲，政府要想把那个理念落实好，首先要解决好文化需求。大家接受文化服务，就和我们吃饭穿衣一样，应该是一种基本需求。

现在很多单位构建和谐社会，和谐劳动关系，哪个地方做的好呢？2005年开始，浙江在一定规模的企业要建立独立的文化活动场所、文化机构，要有一定的文化经费、文化活动内容，实际上就是落实文化民权理念，具体到文化民生实践，但是全国整体上这方面还是比较弱的，因为真正做好应该是在哪里？应该是社区，落实在社区里面。

（二）提高文化设施的服务效率

我知道现在整体上来讲我们文化设施的服务效率还是普遍比较差。我到社区里走访，跟老百姓交流，国家大剧院与我们社区居民生活联系密切吗？不密切，好多人没有感觉到。其中制约老百姓文化消费的原因之一是定价太高。当然我也知道包括像国家大剧院也在做低价票，实际就是一种文化惠民，在这个方面我们说现在还是远远不够。

（三）释放社会力量

公共文化服务要真正实现公共性就一定要有独立社会力量参与，让老百姓评价这个做的好不好，需求反馈和绩效评估这个权利不在政府手里，而是应该在民间，就是说你提供这个产品好不好我说了算，而不是让你自己说，这个方面咱们是在十二五时期开始的。

另外，如何处理好文化产业发展和公共文化服务提供之间的关系，既然作为新的公共文化服务，就与文化产业没有关系了吗？其实也不是，我也注意到有的同志也谈到这个问题，实际上应该根据我们的优势，提供文化产品也是一种文化服务。  

还有，公共文化需求表达不足，表达机制不健全。这是北京市统计局做的一个调查，通过这个大家就能看出来，目前上面谈到的一些问题普遍存在，设施不足，价格问题，社区活动等等。另外，老百姓愿意花更多的时间和钱在哪些活动上？大家看一看，这些是免费的，主要看时间，我们博物馆排的还是比较靠后的，这意味着什么呢？我们博物馆在作为公共文化中心功能发挥方面还远远不够，老百姓为什么走进博物馆？还有一组数据我看了一下，在美国平均每年走进博物馆的频率每一个人是百分之三点几次，咱们中国是零点零几，北京市博物馆的数量拥有量是全世界仅次于纽约的，排在第二位的，利用率可能还得提高。

再一个，引入文化治理的理念。这个也是谈到治理结构问题，我们不管从十八大谈要充分让文化创造活力完全迸发，这个实际真正做到就是文化创造要更加尊重主权，就是文化的创造根本的权利应该是在老百姓的手里。越是让看得见的手来起主导作用的时候，就要尊重市场的作用，我们说要让更多的普通人，各种社会力量，包含机构、企业主导，文化创造当中更是如此。

我举一个反例，我前段时间给黎巴嫩代表团介绍当代中国文化发展成就时，最后来自于不同板块的一些领袖，他们问了一个问题我实在不好回答，他说你们中国传统文化渊远流长，灿烂辉煌的古老文明等等讲了很多，然后说你们当代文化创造的最大成就是什么？让我用几句话来概括，比较难以回答，我们的精品在哪里？我一想，莫言获得诺贝尔奖应该算是一个，是我们当代文化创造的一个卓越的成果。

这里面体现了什么呢？文化创造更多的应该是在民间，这个话与我们党的倡导不矛盾，我们将来比如说有好多事情要改革，比如说我们为了迎接一个活动投资那么多，大家可能不知道花了多少钱，花了那么多钱但是有多少人能看到，这难道真正体现了我们当代文化创造生产的繁荣吗？这种做法实际上就违背了文化创造的规律。

（四）强调文化治理

第四点，关键是强调文化治理。你是主人不影响我们谈核心价值观的创造问题，我们传统文化的继承传播问题等等。这里面可以举北京市朝阳区的一个例子，朝阳区作为咱们北京市获得国家级公共文化服务示范区的一个单位，一个区，他在建立过程当中就建立了文化理念，首先是打破行政区划来配置文化资源，同时具体的治理完全由公民自治。不知道大家是否理解这个地方，当时他根据国外的《罗伯特议事规则》，《罗伯特议事规则》制定的非常详细。在美国开一次会，谁来主持、每个人发言是什么程序都规定的非常详细，确保既尊重了你的表达权，但是也要保证别人平等表达的权利。这个地方带头成立了一个文化居委会，实现文化民主，目的是培养真正的现代社会负责任的公民，负责任的公民不是像我们过去那种完全让主流文化挤占了我们所有的空间，那是不可以的，主流文化要倡导，我们的传统文化要继承，但是一定要尊重每一个人的文化选择。当然这不是放任不管一些消极的、落后的方面，只要没有危害的，我们就允许他存在，如果是那种实在有危害的，当然我们要进行批评，我们要进行学术民主的批评，但更多的恐怕要尊重他的权利。

今天给大家结合着我们这次深化改革的《决定》，就我们公益性的文化单位在未来发展当中应该注意哪些方面做了探讨，同时对我们今后的工作做了一个反思，谢谢大家。

（未经许可，不得复制、印刷、出版，违者负知识产权法责任）

责任编辑：平晶晶

文章来源：http://www.71.cn/2013/1122/747343.shtml