【案例】高考改革，有人欢喜有人忧

 

【百姓心声案例】

【事件介绍】

北京正研讨“文理不分科”

目前北京正在积极贯彻十八届三中全会的相关内容，文理不分科的相关形式也在积极的研讨当中，是采取教学不分科还是考试不分科、考试难度定在什么程度还需要再讨论。北京市教委将在教育部相关规定出台后再出台相关细则。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。

近日，教育部新闻发言人续梅表示，目前，相关政策正在研究制定，出台文理不分科的方案，“时间不会太长”。

20日，在北京市国家教育体制改革试点项目“基础教育课程教材改革实验”结题会上，北京市教委委员、新闻发言人李奕表示，文理不分科的相关形式也在积极的研讨当中，高考如果不分文理科，直接影响到高三的复习和高二的分班，还影响到高中文科教研组和理科教研组原先泾渭分明的划分方式，会涉及学校管理、课程结构，具体到教研组和学科老师的教学方式。

李奕说，至于文理不分科是采取教学不分科还是考试不分科、考试难度定在什么程度还需要再讨论。此外，一年多考是百分制还是等级制还是怎么计量。北京市教委将根据教育部下一步更系统的相关规定出台之后再出台相关细则。

焦点

北京到底有无重点校？

市教委：义务教育阶段不设重点校，只在高中阶段有示范校说法

新京报讯针对《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出的“不设重点学校重点班，破解择校难题”，北京市教委委员、新闻发言人李奕昨日表示，目前北京市义务教育阶段不分重点校（班）和非重点校（班），只在高中阶段有示范校的说法，目前全市有68所高中示范校。

公办校不办各种名义重点班

2006年9月1日，新修订的《义务教育法》正式实施。那年，北京市教委按照新法要求对中小学实验班、重点班等进行整顿。其中包括外语班和小升初提前考试班。

据介绍，从2006年开始，义务教育阶段的任何学校都不能设立重点班，任何学校也都不是重点校。只有具备实质性科研项目、符合学科实验班条件的才能创办实验班，而且实验班要经过区县审批。

2010年，市教委修订的《北京市区（县）小学规范化建设工程专项督导评价指标体系》里再次提出，公办学校不举办各种名义的重点班。

 

市民心中好学校就是重点校

对于“不设置重点校重点班”的提法，记者昨日随机采访了部分中小学校长、教师，朝阳区白家庄小学校长祖雪媛表示，其实近10年来，北京市一直在贯彻该政策，只是目前老百姓习惯性地把一些办得比较好的学校视为重点校。

“有人就问我，你们是重点校吗？我非常否认这点。但我们确实是区里的示范学校。”祖雪媛说，各个区县都有各自的示范校，百姓就把这些示范校当成了重点校。示范校并不是固定的，在某一阶段做得非常好，就被评为示范校，再过一段时间重新评选时，就可能有其他的学校评上了。

北京四中副校长谭小青表示，所谓的重点班是把成绩好的学生集中在一起，该校没有开设重点班，只是根据学生的兴趣开设了一些特色班，比如“道元班”、“科技实验班”、“国际课程班”等。

观点

高考改革核心在于招考分离

改革不能仅限考试技术层面，还应涉及体制制度

据新华社电近期，江苏、北京、山东等地陆续出台新一轮高考改革方案，具体措施既包括全国统一部署实施的放开异地高考、加分项目“瘦身”等内容，也包括调整外语科目考试形式、内容及分值等“自选动作”。遗憾的是，这些改革的触角多数仅限于考试技术层面，还没涉及更为根本的体制制度。

教育问题产生背后都有体制制度身影

应试教育、外语过热等许多群众不满意问题的产生，其背后都有体制制度的身影。以应试教育为例，如果不改变评价及招生制度，不论是减少考试科目，还是调整科目之间分值配备，甚或是动用行政力量强制不准补课等，都难以从根本上减轻学生负担，素质教育也难以真正落到实处。

推进教育部门放权将是改革攻坚战

教育专家认为，当前的改革方案多数集中在具体的技术层面，而对更为深层次的制度性弊端涉及不多，所以，“改来改去却难以取得根本性的效果”。21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，高考改革必须以考试招生分离为核心，如果不推进考试招生分离，而只是在考试科目、考试形式上做改革调整，将很难打破当前的应试教育体系。

“新一轮高考改革能否真正深入，取决于是否切实推进考试招生分离，而这也考验教育行政部门是否真正放权，因为实行考试招生分离，要求政府部门把考试组织权交给社会机构，把招生自主权交给大学，把考试选择权交给学生，要建立全新的考试招生格局。”熊丙奇说。

专家认为，怎样推进教育行政部门放权，将是改革的攻坚战。高考改革不能由教育行政部门主导——这会陷入“放权”的悖论，而应该建立新的改革机制——由全国人大、地方人大讨论、审议高考改革的具体方案，一方面广泛听取民意，另一方面则监督政府部门依法放权推进改革，否则，改革就可能一直悬在空中难以落地。

追访

小学英语教材将相应调整

近日，北京市教委委员、新闻发言人李奕表示，小学一、二年级不开设英语课，教材作为配套肯定也会有相应的调整，相应的老师也会做一些调整，有的可能整体提升年级。

朝阳区白家庄小学校长祖雪媛说，国家课标要求在小学一、二年级不再开设英语课后，学校会将英语元素注入到其他学科，采用校本课程的方式引导孩子们在说、唱、跳包括表演过程中去练习一些口语交际能力，让孩子们能听到英语、运用英语，解决他们生活中一些实际问题。这对于学生通过语言了解不同文化有所帮助。

义务教育阶段坚决不设重点班和重点校，目前在高中阶段全市评了几十所“示范校”，这些示范校被大家普遍认为是重点校。但我认为全市会有一个通盘的考虑，会在推进校际间的均衡方面有一些强制性的要求，等这些要求和政策出台之后，可能会在化解重点校和重点班方面做一些工作。另外，发挥这些示范校和老百姓认可的“重点校”的作用是我们目前要做的。

——西城区教委副主任赵蓬欣

文理分科对于我们学校影响不大，北京四中花费6年时间探索了以人文为基础、科技特色多元发展的教学模式。虽然分了文理班，但文科的学生理科的教学一点儿都没减少，同样，理科实验班对文科的知识同样非常重视。

——北京四中副校长谭小青

从回归教育本身来讲，应该关注学生全面发展，但是，还应该注意到学生的差异性和学生的兴趣。不应该过早地给学生打上标签，对其进行文理分科，但是可以从学生后期发展和兴趣角度，根据学生的爱好有一个选择。

——西城区教委副主任赵蓬欣

 

高考不分文理政策遭PK 偏科学生大呼“内伤”

十八届三中全会决定明确，将探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。在一系列教育体制改革新举措中，高考不分文理科最受关注。然而，这样的教育改革方向，是否更加有利于学生的发展？对此，不少网友、家长持不同观点，专家学者对此也看法不一。

偏科学生大呼“内伤啊……”

一些学生认为，高考取消文理科对于偏科者来说不公平，应发挥个人长处，而网友更多期待教育制度能真正让学生减负。

网友“学生A”自称是一名学生，他说：“不赞同分文理科，毕竟文理科是两种思维，应该发挥个人的长处。理科好就该学理科，文科好就该钻文科。如果不分，学生压力会更大，能在理科有大发展的会被文科拖累着，文科也一样，会被理科拉后腿。高考不分文理科，对偏科的我来说，就是内伤啊！”

另一位匿名网友说，如果不分文理科，对有些人是不公平的。比如有些人，数学一直不好，但是文科特别好，这种情况怎么办？觉得可以多分，实行多种科目组合，挑出必考的科目，比如语文科，这是母语，必须考，减少英语的分量。

博友“大桥-老曹”则声援表示，“高中教育属于基础教育，其功能主要是为提高全民族的素质奠定基础，必须强调培养学生的基本素质，而不是培养专业或某些专门人才。支持不分文理科。”

家长担心孩子的精力怎么够用

市民骆女士的儿子今年读高二，当她第一时间得知今后可能高科不分文理科，第一个反映就是“担心”。“儿子今年高二初就分了文理，儿子选择理科。他的文科很不好，尤其是语文很差劲，偏科偏得厉害。所以现在几乎把所有的精力都放在理科上，如果到儿子高考就取消文科，我们可是措手不及，彻底傻了眼，这对偏科的孩子不公平。”

骆女士告诉记者，儿子现在学习现有的几门科都已经压力够大了。“每天孩子都要学到十一二点，第二天早晨六点不到就要起床。如果将来不分文理科，孩子的负担会更重的。考试不想丢分，就只能是门门都下功夫学。可是，孩子没那么大精力，我们家长也没这份精力，老师也没有。”

“我觉得取消文理分科势在必行，因为现在从就业来看，文科生比理科生的选择空间要小许多。”一所具有多年教学经验的高中老师则认为，“如果今后不再区分文理，那么考生的选择面就要变宽，竞争也不会像现在这么激烈了。”不过，他不能肯定的是，取消文理是重新搭配组合，还是简单地改为“大综合”，如果是后者，对学生反而压力大了，对现在的文科生压力最大。

高考文理不分科 几家欢喜几家愁

近日，教育有很多热点话题，例如：探索全国统考减少科目、外语等科目社会化考试一年多考。而这些改革举措中，高考不分文理科无疑成了家长和学生最为关注的话题。

记者采访了十余名即将步入高中以及新高一的学生以及沈阳几所高中学校的校长，他们分别讲述了自己对待此话题看法。

 

不分文理科后

偏科学生很“受伤”

“对于我这种偏科的人来说，以后不分文理对我的影响实在是太大了。”今年初三的小韩说。

小韩介绍，他从小就喜欢历史，文科的成绩一直很高，但物理方面就显得力不从心，成绩始终保持在中下等，这样整体的成绩并不突出。

他本来打算上高中后选择文科，这样就能避开自己的短处，发挥长处，成绩将会有明显的提升。“现在突然说不分文理了，虽然不知道从什么时候开始，但我觉得我差不多能赶上，现在真挺上火的，我害怕高中的物理更深，我会落下更多。”小韩说。

沈阳市志成中学校长许艳丽表示，取消文理科在大环境下是一件好事，一些学生和家长认为文理分科能少学几科，但这非常不利于学生全面发展以及学习到更多的知识。她认为文理分科之后，学生学到的知识比较单一，理论性过强，比如一些学理科的学生对于历史地理知识完全不了解是非常不利于未来的发展的。

沈阳市奉天高级中学校长任军丞指出，文理分科时，很多理科生由于高中时不学政史地等知识，缺少文化底蕴，而文科生不懂理化生，思维缺少理性和条理。文理不分科，是实现教育公平的重大突破，这样就会把很多“偏科生”消除了。

文理不分科

有利于学生全面发展

记者采访了10余名初三的学生，其中希望分文理科的学生大部分是因为偏科，而不偏科的学生表示听说今后各科难度会降低对自己没有太多影响。

目前就读高一高二的学生比较紧张，因为目前学生已经分文理科学习，不知道这个政策什么时候施行，会不会对自己有影响。

广全中学校长王法旭也提醒广大学生们，其实不要过度担心文理不分科对学习成绩的影响，除了极少数学生之外，大多数学生对于新事物的接受能力应该是差不多的，因此也就没有理由怀疑这些所谓的“偏科生”学不好他们的“弱势学科”，真正的原因在于他们不够努力。

因此，实现文理不分科，对于那些在各方面都很努力，注重对自己德智体美劳各方面知识全面发展的学生而言是有利的，同时也是实现素质教育的重要手段。

不分文理科，减负还是加压？

随着《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的发布，各项教育领域综合改革措施也已浮出水面。其中，“文理不分科”一时成为微博热议话题。

@wbmcfy：有一种理论说，天才都是偏才。如果选人苛刻到每门都要好的话，要么埋没很多文或理的天才，要么累垮小小读书郎的身体。

@后进的三生：六科已经让高考生焦头烂额了，九科一起学不现实，学生负担会更重。而且名校老师私收学生、高考移民等歪风将更甚，势必会拉大学校与学校、地区和地区间的差距。

@刑法韩友谊：高中是为大学准备的基础教育，本应该文理皆备。我所教的文科生，大多缺乏基本的科学素养。

@杨大明：过早分科会让相当一部分文科生不知道自然科学常识，同样也会让许多理科生不了解历史或人文地理风俗，不关心社会问题。此外，文理分科致专才多而通才少，难以产生大学问家。

@粟海海：毫无疑问，如果遴选人才的游戏规则不改变，“不分文理科”非但无法打破“一考定终身”的现状，还会关闭“偏科生”上好大学的门。

@熊丙奇：如果真正实现考试、招生分离，则并不用强调“不分文理科”问题。更进一步说，当前高考改革的关键就在招考分离，应努力突破集中录取制度。

@张剑：解决现行教育问题，取消文理分科只是第一步，但它并不是学生减负、教育改革的救命稻草。当务之急，乃是将选择权还给学校和孩子，逐步淘汰以分数为唯一标准的选拔机制。让孩子可以不顾及分数的高低，选择自己喜欢的课程，申请自己适合的学校；让学校可以根据孩子的知识储备、个性特长、平时表现等，决定是否录用。这种基于相互了解的双向选择，可以在很大程度上避免一考定终身的旧有弊端，从而在源头上为学生减负。

 

【启示与思考】

自从恢复高考制度以来，中国教育的重理轻文是一个不争的事实。上世纪八十年代，高考报考文科几乎被人认为是笨的代名词。学好数理化，走遍天下都不怕，是那个年代的一致认识。文化是一个名族的精神根基，科学是一个国家的发展动力，两者不可偏废。科学能让人学会怎么做，人文知识能让人知道做的价值。过去的三十多年中，我们为了考试，很多学校体育课没了，音乐课没了，原本高二开始的分文理科在一进高中就实行了，很多学生不知秦汉，无论魏晋，不懂儒墨道法，不知孔孟老庄。这都对人们的价值判断能力带来严重的影响，这种影响还会在未来很多年里对我们每个人的生活造成后果。高中学生，正是一个人学习成长的关键时段，多接受点人文教育，养成个人良好的人文精神，这将会给他们带来终身的受益。这个道理，其实每个家长都心知肚明。人们担心的就是怎么对付考试。我们期待更加合理的考试制度，期待社会更为公平合理的人才选用制度，期待学历不等同能力的认同。学生文理兼修，必会给未来生活增添色彩，或许有人会在今天受点分数的损失，但相信将来会有更多的收获。

近来《决定》出台了就高考不分文理科的细则，这又是教育改革前进方向当中的重要一步。想想我们的高中一直以来都实行文理分科的制度，目的是什么？不就是为了给大学输送人才作基础性的准备？

然而，到了大学，不少教师反应，理科学生不学政史地等知识，缺少文化底蕴，而文科生不懂理化生，思维缺少理性和条理。所以，有大学教师表示，不分文理科，高中培养复合型的复合人才对于学生在大学当中的进一步深造具有重要的现实意义。

文理分科，禁锢学习思维，不利于学生综合发展。在中学，实行文理分科之后，理科生只懂得一天到晚的理化生，题海战术，进行逻辑思维训练，然而表象之下却忽略了日常情操和对于文史知识的了解，以至于到了大学之后缺乏文化底蕴。而对于文科生而言，平常注重史政文化知识的积累，缺少思维能力的训练，一到考试就使劲背，完全是培养了“应试性人才”，显然，这也是有重大缺陷的。

此外，在长时间学习专业课程的知识过程当中，理科生没有相应的文科知识协调，文科生没有理科思维训练，也会大大降低学习的效率，这就好比“劳逸结合”，只有组合的好，才能提高学习的效率。

文理不分科，是实现教育公平的重大突破。在现实的生活当中，存在着许多所谓的“偏科生”，他们认为文理分科甩掉了他们的包袱，能够更好地发挥自己所认为的长处。笔者认为，除了极少数人之外，大多数人对于新事物的接受能力应该是差不多的，因此也就没有理由怀疑这些所谓的“偏科生”学不好他们的“弱势学科”，真正的原因在于他们不够努力。因此，实现文理不分科，对于那些在各方面都很努力，注重对自己德智体美劳各方面知识全面发展的学生而言是最大的欣慰，也是实现教育公平的重要手段。

文理不分科的教育才是对于学生的未来负责，便于学生在中学阶段掌握综合的文化素质，在大学能够继续发挥综合优势，也为学生在大学阶段提供了多种选择渠道，更为以后的就业人生提供了更多的方向。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2013/1128/748305.shtml