【案例】校长家长“演双簧” 以罚代管当反思

 

【网络舆情案例】

【事件介绍】

中学规定学生吃瓜子吸烟罚钱背地里还钱给家长

“学校动不动就罚款！”连日来，记者多次接到投诉，称汝南县常兴镇第二初级中学（下简称常兴二中）罚款罚得很重。“课堂上吃瓜子罚款100元，课下吸烟一次罚500元，晚自习后溜出校园上网吧罚款1000元……所有罚款都交到校长手里了。”记者为此进行了采访，发现这竟是一幕用心良苦的“双簧”。

有人投诉——这个学校动不动就罚款

12月6日下午，记者来到该校，听学生说：“今年秋季开学，新来了一个霍校长，不少违规的同学被她罚过”，“校长罚大钱，班主任罚小钱，每个班里都罚”。一位戴眼镜的女生说：“八三班的罗×，被罚得都不敢上学了。”

8日下午3时，记者来到罗×家，13岁的他住在学校西南方约3公里的王庄。进门时，他正端着饭碗在看电视连续剧。

“我不上学已经3个多星期了。”罗×漫不经心地讲述了自己的遭遇：他和另外两个同学熄灯后去校外逛集市，夜里11点多回来时被发现，被叫了家长，罚款1000元，“不想上（学），不想去，就是交了（罚款），我也不去”。

“为啥？”记者问了几遍。罗×才不情愿地说：“动不动就罚，被罚一二十次了。罚得我中午没钱在校买饭吃，下午饿着肚子听课。罚怕了，打死也不上了！”

这时，罗妈妈回来了：“天天吵他，催他去上学，可他就是不去。他爸出远门打工去了，孩子这么小，不上学咋办？”

 

 记者调查——罚款其实是“假罚”

于是，记者拨通了罗×班主任刘辉老师的手机。

“罚款，是为了教育孩子。”刘老师说：罚钱不是目的，是手段、是警示，为了让他学好，“罚款会退给家长的，但千万不能给孩子说。”

“你们班里也罚款吗？”记者问。刘老师肯定地回答：“罚，罚的款在班干部那里，到了期末，会一分不少地退还。”

据刘老师说，秋季开学时，班里纪律不好，10月罚的次数多些，11月就基本不罚了，罗×是被罚过几次，但数额都很少，一次一块两块，最多没超过10块。

随后，记者来到常兴二中，见到了霍继红校长。

“我是今年秋季开学才调来的。”霍校长说，之前该校管理特别松散，校外是田野，男生女生往地里跑，到了晚上，一半学生都不知道去哪儿了。一个女生上学期间怀了孕，家长来学校大闹，家长纷纷向县教育局投诉，有的家长甚至让学生转学。“我来后，从整治校风开始，制定了严格的管理措施。罚款这一项，是我口头说的，特别是在管理学生晚自习后出校园、上网吧等方面。”

“这是一种假罚。”霍校长说，通常会把家长叫来，当着学生的面交罚款，孩子走出校长办公室后，就把罚款全退给家长了，并一再提醒家长不能让孩子知道，“这样做是为了让孩子长些记性”。

据霍校长说，这样做的结果是，学生晚上外出管住了，网吧生意一落千丈，家长也不再让学生转学了。

“我知道这样不对，但也是没办法的办法。”霍校长表示，马上开班主任会，各班停止一切形式的罚款，罚的钱全部退还，假罚’也会停止，今后会探索更好的管理办法”。

5日晚9时，记者从常兴镇政府获悉：常兴二中现正全面纠正其“罚”字当头的错误做法。

各方声音

被罚家长：用心良苦，做法欠缺

“对学生罚款，俺一百个不赞成。”10日上午，记者在常兴镇走访了多位学生家长，有人说，孩子被罚款后，不敢说，怕挨训，“会造成孩子在校没钱吃饭”。

一位被“罚”过的家长说：假罚后批评孩子时底气不足，不敢正视孩子的眼睛，“学校的良苦用心，家长心里明白，但做法有些欠缺。霍校长责任心很强，我们有目共睹，就是演戏给孩子看，让人心里有些别扭”。

“学校这样做，真的管住俺孙娃上网了。”一位被“罚”同学的奶奶说，会等孙娃长大点，再告诉他真相。

 教育专家：以罚代管很不理性

“面对犯错的孩子，除了罚款还能做些什么，既考验教师的教育技能，也体现教师的教育理念。”驻马店市关心下一代协会教育专家张四虎说：一旦孩子知道了假罚真相，不利于其诚实品格的形成，“无论是真罚还是假罚，实质都是教育上的偷懒行为，会有一时的作用，但容易激起逆反心理，单纯以罚代管很不理性，要具体问题具体分析，加强教育”。

 

观点争锋：

——支持：校长家长演双簧 这场苦肉计可以演

学校对学生违纪的“罚款”，属于“乱收费”的范畴。所以，人们对此极为敏感。然而，经记者采访发现，这起“乱收费”案，只是校长和家长所演的一出“双簧”，一曲教育管理的“苦肉计”而已。校长承诺家长：您先跟孩子说被重罚了，孩子走了我就把钱还给你；家长告知孩子：孩子你要长记性啊，我被校长罚得好可怜。

作为一名已担任了二十多年班主任的中学教师，笔者对“动不动就罚款”的教育管理方式极为反感。毕竟，罚款不能代替教育，更是一种教育管理上的懒政，是管理者黔驴技穷的表现。

不过，为了教育好学生，学校与家长演一曲的“双簧”未尝不可。作为一种手段，罚钱让学生们知道晚自习后溜出校园上网吧，上课吃瓜子，课下吸烟这是违纪行为，必将受到学校的惩罚。当然，这也是对全体学生的一种教育和警示，这对校风建设、树立学校形象意义重大。

学校的这种做法确实起到一定的效果。一位被“罚”同学的奶奶说：“学校这样做，真的管住俺孙娃上网了。”依笔者多年的实践证明，因学校重“罚”而转变的学生肯定不在少数。有道是“教学有法，教无定法，贵在得法”，学校的教育管理方式只要不违背教育规律，遵循教育法规，演一曲双簧“重罚苦肉计”，未尝不可。

——反对：校长家长“演双簧”苦心未必是良药

不可否认，学校与家长之间的这种“双簧”，演得很累、用心的确很苦。从双方期望的目的来看，一方面是想让孩子在学校受到“严厉的处罚”，以罚款的猛药方式、对学生吃瓜子吸烟等不当行为进行治理；另一方面，还让孩子回家后面临被罚款而带来的经济压力，试图学校、家长“左右夹攻”把学生逼上正确的行为道路。所以，在学生的面前家长和校长，相互都要装腔作势、演出“严厉罚款”的逼真状，背着孩子和学生，学校还得偷偷摸摸将“罚款”还给家长，生怕走漏风声而所有的“双簧”前功尽弃。

其心是苦，但这般用心或难在教育孩子时起到完全正面的导向。很显然，一旦学生明白了罚款是在“演双簧”，学校、家长的正面形象会被大打折扣不说，更严重的还在于不利于孩子诚实品格培养。即便校长与家长的“双簧”不被孩子识破，数额较大、以及学校班级处处都有的“罚款”，都有可能导致以下两种极端：

一方面是极易引发学生的反感抵触，甚而令其产生为躲避“罚款”辍学、或不当方式谋取钱财弥补“罚款”等过激行为；

另一方面，如果碰上家庭经济条件宽裕的学生，非但不能因为“罚款”矫正行为，反而会让其滋生“有钱就是爷”、吸烟吃瓜子等所有不当行为都能用“罚款”搞定观念，这显然与“罚款教育”的设计初衷南辕北辙。

何况，对未成年人学生管教动辄以“罚款”，未必就真能起到良好的功用。严格意义上说，以教书育人作主要功能的的学校，根本就没有向学生处以罚款的主体资格，所以言不正名不顺、缺乏法律支撑貌似违规作业。此外，如果把对学生的管理教化，简单粗暴地归结为“罚”字当头，很容易惯成学校思考合适教育方式的懒惰思维。更何况，处于青春期阶段的学生往往叛逆性格突出，与其用简单粗暴的罚款对其不当行为进行封堵，倒不如对症下药、针对不同个体对其“症结”进行疏通。

所幸的是，汝南这所校长家长“演双簧”的学校，对“假罚款”进行了及时修正。其他学校从中吸取教训、避免重走类似弯路的同时，或还应该考虑另外一个命题：对于孩子的教育，都在说“良药苦口利于病”，但如果缺乏科学周全的适当方式，施教者多么殷切的苦心，未必就一定是促进学生身心健康成长的“良药”！

 

校长家长“演双簧”，教育不该当小丑！

这种假罚款的确能起到让孩子长点记性的作用，吃个瓜子就要100元摆平，吸支香烟就要500元摆平，这样的惩罚力度，孩子们必然会牢记心间。但是，同时牢记心间的还会有什么呢？就是一些错误的思想观念。

首先，这会让孩子形成追逐金钱的思想。在孩子们心中，必然会感受到金钱的重要性，这种认知还会影响到他们成年后的生活，让他们产生错误的金钱观。他们会在这种“钱很重要”的观念中，把追逐金钱当做一种游戏，甚至是为此丢弃了做人的底线。眼下，社会上对金钱的认识已经产生了错误的认知，再把孩子逼上唯钱是图的路上，就会是教育的失败。

其次，会让孩子形成金钱万能的观念。违反了校规校纪，用金钱就能摆平，这传递给孩子的就是金钱是万能的感受。他们会深深感知，原来金钱除了可以买东西，还可以买违规。一旦这样的观念在心里形成，他们步入社会后，就会延续这种认知，他们再也不怕违规乱纪，因为他们知道用金钱可以收买一切。他们成为官员兴许就会是贪官，他们成为商人兴许就会是奸商。

校长家长联合“演双簧”的初衷自然是善意的。但是，善意掩盖不了错误。罚款这样的事情本来就诟病多多，尽管在社会上也存在着各种罚款现象，但是这真的不是社会管理的最好办法。这种罚款方式的管理留下了很多后遗症，违规了罚款，犯法了罚款，这助长的是有钱人的“有钱就是大爷”的心态。而当学校也用这种方式吓唬孩子们的时候，未来的孩子们参与社会管理的时候，是不是也只有这种手段了呢？

最为关键的还在于，学校是传播知识，传播文明的地方。而这种假罚款实际上就是不诚信，不诚信就是不文明的一种。纸总是包不住火的，即使眼下他们不知道真相，日后早晚会知道真相，校长和家长都没有了诚信，孩子们今后还会诚信吗？

校园管理是有点难度，因为现在的“熊孩子”确实不少。但是，他们的心地是善良的，他们是有可塑性的。这需要教育部门多做点事情，而不是走歪门邪道。

“演双簧”的时候，演员的角色往往是“小丑”，我们的教育部门不能当这个“小丑”。

校长家长“演双簧”以罚代管托不起教育之重任

校长家长“演双簧”这样的法子都能想得出来，真可谓殚精竭虑，用心良苦。但“无论是真罚还是假罚，实质都是教育上的偷懒行为”，是将教育的责任推给了家长。一旦孩子知道了假罚真相，不仅不利于其诚实品格的形成，而且很容易激起逆反心理。校长家长“演双簧”以罚代管托不起教育的重任。

“学校动不动就罚款！”的以罚代管，确实会有一时的作用。家长限制了学生的零用钱，“孩子在校没钱吃饭”，谁愿意饿着肚子上网？更何况还会遭到家长的呵斥？这不是学校将教育的重任推给了家长吗？这不是教育的偷懒又是什么？看似温情脉脉，其背后实际是一种粗暴教育。

我们承认教育不是万能的，但没有动之以情晓之以理的教育是万万不能的。“面对犯错的孩子，除了罚款还能做些什么，既考验教师的教育技能，也体现教师的教育理念。”以罚代管，不仅是粗暴教育，向学生灌输的是金钱至上理念，更是教育者的无能。之前该校管理特别松散，到了晚上，一半学生都不知道去哪儿了。应该具体情况具体分析，找准病根治“胃病”。学生不学习，一定有另外的吸引力，或迷恋上网，或学困。如果这些问题不解决，留住人也留不住心，表面被罚款驯服了，内心也不安分，更不会将精力用到学习上去。学校不该让学生怀揣着“疙瘩”离开校园，校长家长“演双簧”以罚代管托不起教育的重任。

 

【启示与思考】

纵然“唱双簧”的初衷是良好的，但是，改变不了其欺骗的本质。这不仅使教学蒙尘，也是对孩子的不尊重和不信任。退一步说，就算罚款是真的，不存在欺骗，可是以罚代管是教育的软暴力，向来是舆论诟病的对象。我们看到，虽然在记者采访之前，学生并不知道自己被骗，但对学校的罚款却表现出极大的不满，甚至有学生出现严重的厌学情绪。

校方称，使出这样的方法对学生进行约束和“管教”，的确不是很恰当。然而，他们还是觉得，这种方式虽然差强人意，可效果却不错。至少它已帮助学校大大改进了校风。但是，必须明确的是，改进校风毕竟不是正常教学的功劳，而是学生迫于罚款这一软暴力的震慑。

学校和家长如此用心良苦地“唱双簧”，偏离了教学的正道，这降低他们在学生心目中的诚信度。同时，传递了一种不良的倾向信息，即只要初衷良好，就可以不择手段。长此以往，学生即使不被软暴力“镇压”，也会在“用心良苦”的大染缸里迷失方向。导航如出现错误，让我们的学生何去何从？

校长家长的“双簧”戏，反映出学校家长对犯错学生教育的束手无策，更显露学校教育理念的偏颇。

毋庸讳言，对犯错学生如何教育？一直是困扰学校教育的难题。长期以来，面对犯错的学生，学校简单粗暴地理解为用惩罚来教育。要么是体罚，要么就是罚款，体罚、罚款自然而然就成为学校教育学生最好的选择，仿佛处罚是处理犯错学生最好的灵丹妙药。然而，看似效果不错的教育方式，事实上却一再表明教师教育技能的不足。

不可否认，在国家三令五申禁止体罚学生的语境下，对犯错学生如何教育？仿佛只剩下“罚款”这一条路可走。但罚款往往会波及家长的利益，弄不好就会引起家长对学校的不满。很显然，常兴二中事先与家长假罚款的约定，无疑是迫不得已的教育举动。仅从教育目的而言，学校与家长是一致的，都希望学生向好的方向发展。然而，如此一来，却忽视了对学生诚实品格的养成。

很显然，作为培养学生的学校，不仅肩负着培养学生个体全面发展的责任，更要注重学校本身的行为方式。假若，用假罚款这样的欺骗手段来达到教育学生的目的，这本身就违背了学校教育的理念。事实上，也与“学高为师、身正为范”的教师基本素质要求背道而驰。

当然，对犯错学生进行罚款教育，无论是真罚款，还是假罚款，这种以罚代管的教育方式，本身就不足为取，更何况是靠校长家长的“双簧”戏来教育之。不可否认，真正的教育是往往是“动之以情、晓之以理”，情与理的结合更易使教育深入人心，在学校教育中，只有充分合理的运用这几点，想必，会能收到“事半功倍”的功效。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2013/1219/751530.shtml