【案例】“剩男剩女”是因学制长？

 

【网络舆情案例】

【事件介绍】

学制过长催生剩男剩女？

学制太长毕业太晚造成大量“剩男剩女”？1月12日，记者从广东省政协获悉，省政协委员、广州军区总医院政委黄艳儒提交提案，认为整体学制太长导致学生毕业太晚，造成适应社会慢、婚育压力大等诸多不便。他建议，将现行的小学到高中的12年学制缩短为9年，这样19岁就可以大学毕业，可以更早地规划人生。

学制过长造成种种不便

黄艳儒说，现行整体学制过长，小学6年、中学6年、大学4年，需要16年的学习才能进入社会，到本科毕业时至少22岁了，这浪费了学生和社会的时间。

他认为，学制过长易导致学生进入社会太晚，适应社会慢；学校与社会学用分离，学生适应工作慢，工作压力大、稳定性差；特别是女生，毕业时已近晚婚年龄，工作与婚恋难以兼顾，给婚育带来影响；等到工作基本稳定时，这些人已是大龄青年，从而产生大量“剩男剩女”。

黄艳儒以广州军区总医院为例，平均结婚年龄男性为29岁，女性为27岁，平均生育年龄男性为31岁，女性为28岁，均较一般人群晚。

黄艳儒认为，实践说明现行的长学制没有必要更不需要，学校教育最重要的是教会如何学习，而不是仅教具体知识，知识总是在不断更新中，只有具备学习能力才能保证跟得上知识的更新。

他表示，现行学制中，高中与大学“贪大求全”的课程设置没有必要，专业化和职业教育更加符合社会需求；现代技术的发展带来了教育方式的深刻变化，更加灵活、机动的网络学习必将成为教育的发展方向，在校学习的时间更应该缩短。另外，年轻人尽早进入社会，成家立业，不仅有助于个人与家庭，也有助于社会稳定与和谐。

因此，黄艳儒建议，将现行学制缩短为小学5年，初中2年，高中2年，本科3～4年。 9年即可完成小学到高中阶段教育，正常情况下19岁即可进入社会工作，有充足的时间适应社会，稳定工作；有充足的时间恋爱结婚，成家立业。同时，全民义务教育仍为9年，完成后即为高中水平，还可大大提升人群整体教育水平。

 

文理分科最好提前到高一

黄艳儒还认为，目前学制是到高二才分文理科，这不符合人的基本特征和学习的自然规律，应该在初中毕业后即进行文理分科，选择个人合适的方向。小学和初中阶段的学习，已经能够完成自然科学各学科基本知识点的学习，可以满足绝大多数人一生基本的需要；初中学业完成后，个人的兴趣、爱好、特长已经显现，基本教育已经完成，这时就应该因材施教，分科正当其时；高中和大学阶段是一生中学习效率最高的时期，如果能够根据爱好特长，集中精力进行重点学习，有利于充分挖掘潜能，大大提高学习效率。

因此，他建议提前分科，改为一进入高中即分文理科，根据爱好特长集中精力学习，提高学习效率。

“学制太长催生剩男剩女”是个伪命题

对黄艳儒委员的很多观点，比如现行学制中，“高中与大学‘大求全’的课程设置没有必要，专业化和职业教育更加符合社会需求”等等，我都非常赞同。而对其“学制太长催生剩男剩女”的说法，我觉得过于草率。因为这就是个伪命题。

中国公民恋爱自由、婚姻自由——不管他是在上学，还是已经踏入社会。大学校园里，学生谈恋爱或者同居者大有人在，这早已不算什么秘密。并且，教育部新修订的《普通高等学校学生管理规定》，取消了原规定中“在校学习期间擅自结婚而未办退学手续的学生，作退学处理”的条文。

《婚姻法》规定男22周岁以上、女20周岁以上可自愿结婚。原《高校学生管理规定》中的条文与婚姻法不一致，取消这一禁令是尊重法律的体现。达到合法年龄的公民都能够选择结婚，这是公民的一项基本权利，应该得到保障。因此，如果在校大学生觉得两个人感情到了可以结婚的地步，在校期间结婚也是一件自然的事情，可以理直气壮地结合。据媒体报道，现在大学生结婚的现象日渐增多，“老婆读大一，老公读大二”并不罕见。

剩男剩女越来越多，确实成为一大社会现象，也愈来愈引起全社会的关注和担忧。据调查，城市白领32岁到35岁之间结婚的比例相当大。这一现象是由多方面原因造成的，比如部分人婚姻家庭观念日渐淡薄、男女择偶观念存在差异和错位等等。现代人生存压力过大，也导致部分人的择偶和婚姻受到诸如房子、收入等因素的影响。

剩男剩女泛滥，跟“学制太长”没有必然的联系。最起码，“学制太长”并非惟一原因，亦非最主要的原因。至于学制是否真的太长、是否真的需要缩短，则是一个需要慎重对待的问题，在采用科学方法进行详细调查分析之前，最好不要轻易下结论。

 

靠缩短学制减少“剩男剩女”不靠谱

“剩男剩女”已从社会个别现象成为社会普遍问题，这一现象的存在，往小了说影响个人对幸福的体验与感受，往大了说影响社会的稳定与和谐。作为广东省政协委员，想为解决这一问题出谋划策，也是责任所在，值得肯定，但是黄艳儒委员提出的解决办法，无法认同。

现行学制导致学生大学毕业以后就进入婚育年龄这是事实，但是却不等于说缩短学制就能解决“剩男剩女”的社会问题。因为在很大程度上来说，“剩男剩女”主要不是年龄上的“剩”，而是现实条件和择偶心理上的“剩”。不管是我们的所见所闻还是一些关于婚恋方面的调查研究都证明，现代社会的“剩男”群体，主要集中在一些农村地区学历偏低，收入偏低，条件偏低的“三低”单身男青年；而“剩女群体”则相反，主要集中在城市学历高、收入高、条件高的“三高”单身女青年。但不管是“三低剩男”还是“三高剩女”，导致他们剩下的原因，显然都和年龄没有太大关系，而和他们所处的地区，所拥有的身份、工作、收入以及择偶观念等等关系更加密切。

从这个角度来说，黄艳儒委员给出的解决“剩男剩女”的办法，显然是找错了靶子。正确的解决办法，一是通过发展地方经济水平，教育条件，改善就业环境，提高工资收入等等，来帮助“三低剩男”缩短与“三高剩女”之间的距离；二是通过积极的教育引导，帮助“三高剩女”改变错位的，唯物质论的婚恋观和择偶观。当双方之间的现实差距缩小了，“剩女们”的择偶要求也现实理性了，则他们结合的机会也就大了，“剩男剩女”的总体数量自然也就少了。

另一方面，教育学制也不是想缩短就缩短，想延长就延长的，它必须是符合科学常识和教育规律的，而为了减少社会上的“剩男剩女”就把从小学到高中的12年一下子减少3年，这是否符合科学，符合教育规律，也是一个问题。

学制长短，别扯上“剩女”

“学制长增加剩女”论其实并不新鲜，早在2010年，有位全国政协委员的提议，就被解读成“小学读五年高中读两年减少‘剩女’”，引起网络热议。网友虽然对学制要不要缩短见仁见智，但有一点是基本达成共识的，那就是学制长短与“剩女”多少关系不大。学制缩短了，“剩女”就不“剩”了？

中小学学制是“6＋3＋3”，还是“5＋2＋2”，或是“5＋5”，等等，主要取决于中小学教育的培养目标，不是拍拍脑袋就能随便定下来的。1970年初，本着“教育要革命，学制要缩短”的理念，开始将小学六年制改为五年制。1979年，又将五年制改回到六年制。现在又有人提议将小学教育改回五年制，那就先得把1979年的改制理由列出来，从理论上把它推翻掉，不然，只拿诸如“减少剩女”、“应对人口老龄化，缓解青壮劳动力短缺”等等貌似迫切的局部现实需求作理由，是无法让人信服的。

有一点是毋庸置疑的，学制过短意味着基础教育不扎实。现在世界上大多数国家中小学教育都是12年学制。为何对我国这一跟国际接轨的学制，屡屡有人想举刀砍短一点，而且一砍就是二三年呢？而对这样的提议，网上却又每每是点赞的多，拍砖的少。我想，根源还是在于目前应试教育的问题。很多人指出，目前应试体制下，小学六年级，初中三年级，高中三年级，基本上都是复习，砍掉这机械操练的三年又有何妨？

这是对教育价值的否定性评判，也是对“学什么”“怎么学”的不满。不过话说回来，“一卷定终身”的招考制度不变，这三年更是不能减，不然，幼儿园小学化将愈演愈烈，寒暑假补习班将愈加爆棚，以时间换分数，以青春拼前途，孩子们的童年将更加苍白，孩子们的身心将受到更大的摧残。

目前各地都在推行新一轮的教育改革，其核心就是考试评价制度的改革。假如我们的基础教育评价真的更能重视过程，真的能尊重学生的个性和需求，提供多样化的课程，让学生学有所乐，学有所长，学有所用，我想，赞成砍掉三年的人肯定会越来越少。

 

“剩男剩女”多莫怪学制过长

一个人应该在学校里呆多少年，才适合走上社会？没有标准答案。有人在学校里磕磕碰碰，念不下去走进社会后，却如鱼得水；也有人坚持念书，学成之后走出校园，在名利场上春风得意。当然，反面的例子也有不少。

不过，念完小学、初中和高中一共要十二年，有人觉得实在是有些“浪费光阴”。广东一名政协委员最近提出，学制过长是现在社会上“剩男剩女”过多的原因之一，因为很多年轻人被“没有实用价值”的学校耗去了太多的青春。

乍一听还真有些道理，并且和不少民众的抱怨契合，中小学一上就是十二年这个学制，好像还真是这一问题的原因之一。但是，从深一层考虑，事实其实远非如此。

首先应该明白的是，“剩男剩女”这个称呼，如果不是开玩笑，那就很不合适。大龄单身并非“过剩”，而往往是现代生活方式导致的一种结果，很多是出于自己的选择——真要把结婚当成人生头等大事，难道还结不了婚？！

其次，一些高学历的“剩男剩女”，表面看起来是因为在学校误了青春，但实际上这不是根本。根本原因在于，他们很多人经历教育之后，人生的观念发生了变化，其中包括婚恋观。用先贤的话描述，他们之所以没结婚，“非不能也，乃不为也”！用民间的观察，那叫做念了书后，反倒“高不成低不就”了——总之，和上学时间长短没多大关系。

当然，这么说并非说学制长就是好，也不是在支持教育专家“十二年学制符合人的生理和认知规律”的论断，只是想说，学制过长并非催生“剩男剩女”的根本原因。

但人们为什么就感觉，过长的学制催生了“剩人”呢？原因其实在于教育质量，而不是上学时间。也就是说，我们从小学到中学，到底学了什么？一部分人到了大学，上硕士念博士，又有多少是根据个人兴趣选择，选择之后又学以致用了呢？

正是对这些问题的回答，不少人给出了否定性的回答，所以一些人才坚定认为念这样的书是一种“浪费生命”的行为，民间也才有呼应政协委员关于“压缩学制”的声音。

所以，不仅“剩男剩女”现象不必归咎于学制太长，出来不适应社会，也不应怪学制太长，因为那是教学方式和内容的原因。其实，年轻人没法获得社会资源，也不是因为在学校窝得太久，那是社会资源分配规则所决定的。

一句话，如果你的教学内容真是让人们学以致用，而不是读死书，应试，学一些没用的东西，那么学制差那么一年两年，没有什么大不了的。

【启示与思考】

学制过长催生剩男剩女，从表面上看起来，似乎有些道理，因为读书时间长了，毕业晚了，也在一定程度上催生了剩男剩女。然而，缩短了学制，难道就不会有剩男剩女问题？答案恐怕是否定的。更重要的是，缩短学制是一回事，而考虑剩男剩女则是另外一回事，两者不能混为一谈。

学制的问题，是值得讨论的，也一直处于争议之中。有些人认为现在的学制不错，没有改变的必要；有些人则认为现在的学制过长。全国人大代表陈华伟曾建议，将中小学学制由现行12年缩短为10年，将初中和高中(或中专)合并，采取“5十5”(小学五年、中学五年)学制，实施普及到高中的十年义务教育制度；全国政协委员许皋曾建议，缩短中小学学制到9年或10年。可将小学6年、初中3年、高中3年的学制调整为小学5年、初中2年、高中2年的9年学制。“缩短中小学学制”的益处是可以看得见的，可节约家庭和社会成本，然而，学制的改变，却需要科学的设计，需要全面的视角，而不是从一个方面考虑，更不能从剩男剩女的角度考虑缩短学制，那样显得过于轻浮。

剩男剩女是现代社会特有的形象。剩男剩女过多绝不是好事，但产生剩男剩女的原因是多方面的，有社会的因素，更有个人的因素。很多人不是因为不够优秀而沦为剩男剩女，而是因为自己过于优秀，在身边找不到与自己相匹配的另一半而剩下；有些人则是因为过于看重物质，有些人则是因为缺乏安全感……原因不一而足。不是说学制过长与剩男剩女没有一点关系，但至少不是那种“因果”关系。如果因为要减少剩男剩女而缩短学制，那就有点儿戏了。

剩男剩女现象应该引起重视，需要从多层面去化解，而缩短学制，也是一个需要讨论的话题，但却需要从很严肃的角度去考虑。因为涉及的人太多，且事关教育的方向、个人的发展等重大问题。

一言蔽之，剩男剩女现象很严肃，学制问题同样很严肃，但从剩男剩女的角度考虑缩短学制，却是无厘头了。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/0129/757137.shtml