【案例】60万可改判无罪，法律岂是儿戏？

 

【网络舆情案例】

【事件介绍】

湖南法官索贿60万：可改判无罪

网友金云堂近日发帖，实名举报湖南株洲天元区法院法官以“可改判无罪”为由索贿60万元，并上传了一段两名男子交谈的视频，称是法官尹丰文向他索贿的过程。天元区法院日前通过其官方微博表示，尹丰文已被停止职务，若帖文内容属实，将依纪依法严肃处理。

网友帖子称，“湖南株洲市天元区法院知识产权庭庭长（2012年前是刑庭副厅长）尹丰文法官，仗着手里的权力，不顾司法的公正公平，多次向我和同案的另一被告人禹瑾筠索贿数十万元，并一再声称，只有他知道怎么操作。只要钱给到位，他可以操作法院判我们无罪。”

所附视频能听到两名男子交谈的声音，晃动的画面没有拍摄到交谈者面部。字幕显示其中一名男子称，“我那时候花个20万、15万就差不多了吧”，另一男子回应，“那时候找人啊，早搞掂了。”金云堂表示，发问者是他自己，和他交谈是尹丰文。视频中，“尹丰文”建议“金云堂”和“老禹（禹瑾筠）”一起搞，两人平摊费用的话，一共60万元差不多。

此外，“尹丰文”提到他知道“无罪”，还表示再审很麻烦，因为之前案子已经经过了审判委员会，建议“金云堂”“搞定合议庭那三个人”、找一个和合议庭有关系的律师。

1月12日下午，株洲市天元区法院通过其官微回应称，“我院已协同天元区纪委成立调查组，对于帖文所反映的问题，正在调查核实。我院党组已经研究决定，首先停止尹丰文的职务，如果帖文内容属实，将依纪依法严肃处理，绝不姑息养奸。”

记者对话实名举报者

14日，记者联系上发帖网友金云堂，他确认网上视频是他拍摄、由朋友代发，并向记者讲述了帖子中提到的“多次索贿”经过。

北青报：你发帖的题目是“索贿不成判有罪”，即便存在索贿，你怎么确定你无罪？

金云堂：我的这个案子始于2005年，最初是邵东县法院审理，我被判三年缓刑四年，提起上诉后，邵阳中院发回重审，因邵东县没有管辖权，最终株洲天元区法院被指定审理这个案子。在天元区法院，一审被“判三缓三”，上诉后案子因“证据不足”发回重审，当时好几个人跟我说我没罪，但最后我被判三缓三。我不相信，一个案子前后能有这样的差别。

北青报：哪些人跟你说你没有罪？

金云堂：有法院的，有检察院的……

北青报：你认为被判有罪，和帖子中提到的法官有关？

金云堂：二审开庭前，尹丰文打电话给我让到他办公室，我去了他就说，我能拿20万块的话，他就能想法判我无罪。我也不敢得罪法官，就答应了。

 

北青报：后来给钱了吗？

金云堂：我要是有钱就给了，但我没有钱。后来我跟尹丰文说没钱，他说看你怪可怜的，你拿15万就可以了。我还是没有，最后借了1万块钱给他。他收下后，只是催我把其余的钱补齐。一直到开庭我都没有补齐。

北青报：上面你所说的都有证据吗？

金云堂：我和他交谈的时候，他都让我关手机，上面说的没有录音。我给他一万块钱时，他坐在他的车上，我从车外递过去，我的两个朋友远远地看到了。

北青报：判决结果是什么？

金云堂：2013年12月案子宣判，我还是判三缓三。

北青报：都已经判决了，你们为何又见面？

金云堂：是他约的我，他劝说我拿钱，想办法改判无罪。以前他和我谈话时让我关机，后来我知道是他怕被录音，我得到启发，这次就录音了。

北青报：用什么录的？

金云堂：手机。

北青报：不是都让关机吗？

金云堂：中间上厕所我悄悄打开了。

北青报：录下后有没有想过到纪委举报？

金云堂：当时我就想了，是上访，还是申诉，还是找媒体。上访的话，现在的情况……申诉太漫长了，我今年都五十多了，做这个决定前，我考虑了很久。

新闻背景

金云堂在帖子中说，他曾是一家名为“株洲市金博房地产开发有限公司”的股东，2004年时因为一个房地产项目，公司的显名股东在隐名股东唆使下，将他与公司董事长禹瑾筠举报，后两人被邵东县警方以挪用资金罪刑拘，之后被邵东县法院判刑三年缓刑三年。因不服判决，提出上诉，案件被发到株洲市天元区法院重审，金因此结识尹丰文。此后尹丰文以此案可改判无罪为名，多次向他索贿。

根据金云堂提供的一份2012年12月12日的判决书显示，该判决审判长为尹丰文，这次判决以挪用资金罪判处金云堂有期徒刑三年缓刑三年，禹瑾筠犯挪用资金罪，免予刑事处罚。株洲市天元区法院网上的信息显示，尹丰文曾任刑庭副庭长，如今在知识产权庭。

根据株洲市工商局的公开资料，株洲金博房地产开发有限责任公司位于株洲市天元区，注册于2001年7月3日，注册资本1000万元，经营房地产开发，法定代表人名叫罗凤林。该公司营业执照已吊销，最近一次年检已是2005年。

司法的天平岂能因60万而倾斜？

让人不可思议的是，身为司法人员，可以说是法律方面的专家，熟知各项法律条文。在维护法律的权威上，理应带头遵纪守法，而不是仰仗手中权力，伸手向他人索贿，公然置司法的公平公正于不顾。笔者认为，借位敛财的根子不在其身处什么职位，而是在于缺少对权力的监督和制约。

如果干部手中的权力能够得到有效约束，借职务之便行权钱交易之实的现象就会得到有效遏制。有些地方虽制定了监督制度、惩罚措施，但却打不破监管不力的尴尬困境。由于官员违纪成本太低，惩处总是雷声大雨点小，也就很难形成威慑力，少数司法干部敢于冒天下之大不韪而为之。

 

60万“可改判无罪” 何以如此口出狂言?

60万就可以改判无罪，是法官的口出狂言吗？笔者认为不是的，如果没有以前的“成功买卖”，就不会有今天的口出狂言。都说权力是把双刃剑，运用得当能够造福一方，运用得不好，那就能为祸一方。但是很多干部只看到剑的一面，不能正确运用手中的权力。尹丰文的狂言让我们看到了他错位的权力观。

观念的错位导致了他行为的错位，以至于他的权力不能为人民造福，而是为自己谋利。在这些人的眼里，他们手中握着大权，谁如果得罪了他们，必然后果严重；反之，如果谁贿赂了他们，便会得到意想不到的收获。试想，如此错位的权力观何以造福百姓，如何能赢得民众的拥护和爱戴？

毛泽东曾有句名言：“我们的权力是谁给的？是人民给的。”那么人民为什么要给我们权力？就是因为我们共产党人把“全心全意为人民服务，为人民的利益而奋斗”作为自己的宗旨。然而，像尹丰文这样的官员，忘记了自己的宗旨，忘记了权力是谁给的，有的人认为权力是自己奋斗得来的，和人民没关系。更有甚者，认为权力是领导给的，当上领导后欺下媚上，只对上级负责，根本不把群众的冷暖放在心上。

作为官员，不论职位高低，都是人民的公仆，因此在权力问题上，一定要树立正确的权力观，时刻保持清醒头脑，明白个人成长是党和人民培养的结果，手中的权力是人民赋予的。你拥有的是权力而不是特权，你拥有权力的同时，要肩负着更大的责任和义务。拥有权力要为百姓造福，为人民谋利，绝不能用权力作为交易的筹码。

希望尹丰文事件能给某些领导干部敲响警钟，无论哪一级的领导干部，都不要把权力错误地当成自己的私有财产；无论哪个岗位，都要对权力保持一颗敬畏之心，保证自己手中的权力永远纯洁。

拿钱可改判无罪 公平正义岂能打水漂

拿钱可帮忙改判无罪，法律如同儿戏，被湖南株洲天元区法院法官尹丰文玩弄于掌骨之间。人们不禁要问：公平正义由谁来维护？

公平正义不仅是人类社会进步追求的共同价值取向，也是衡量法制社会的重要标准之一。维护社会公平正义是我们党“立党为公、执政为民”的根本要求。法律被视为社会的道德底线，是维护社会公平正义的最后一道屏障。法官作为社会公平正义的守护神，忠于职守，清正廉洁理应成为法官起码的职业要求。法官声称“拿钱可改判无罪”，公平正义必然全部打了水漂。

近年来，司法腐败已经渗透到司法的各个环节，成为司法机关久治不愈的顽症，老百姓对此深恶痛绝。“以事实为根据、以法律为准绳、以关系为关键”；“大盖帽，两头翘，吃了原告吃被告”；“案子一进门，两头都托人”等顺口溜，就是对司法腐败的生动写照。

打铁还要自身硬。中国有句古话，吃了人家的嘴软，拿了人家的手短。法官没了操守，判案自然就没了底线，权利公平、机会公平、规则公平必然全都被抛在脑后。人情案、关系案、金钱案等执法不公、司法腐败也就在所难免。

治理司法腐败，首先要做到有法必依、执法必严、违法必究，靠深化制度改革来规范公安机关、检察机关、法院的各项工作，要进一步拓宽外部监督渠道。当然，严肃查处司法腐责任人，追究其法律责任，是消除公众质疑最直接、也是最有效的手段。

 

【启示与思考】

法官头顶国徽，身穿法袍，手执法槌，掌握着审判大权，有着生杀予夺的权力，维护的是法律的公平和尊严，维护的是社会的公平正义。而尹丰文法官却向当事人索贿60万，并称可以改判无罪，这是对法律的公然亵渎!

道格拉斯曾说过：“没有任何行为比起法官的徇私枉法对一个社会更为有害的了。司法的腐败，既使是局部腐败，也是对正义的源头活水的玷污。”简单的两句话点明了法律在的重要性。而经手法律的法官又正如世界的眼睛，能辨明邪正，认清是非，能及时对人的错误思想进行点拨，行为加以制约。可想而知，廉政的法官是多么重要！

不可否认，“可改判无罪”，如果是出于法律公正性，对于误判错判的冤案进行纠错，当然无可厚非。然而，当“可改判无罪”，竟然成了法官向当事人提供的有价服务，而且还明码标价，无疑是对法律公平正义底线的彻底颠覆。

哲学家苏格拉底曾说过：守法精神比法律本身重要得多。作为把持天平的法官更清楚这个道理。我们的国家兴衰需要依法建设、需要依法管理、需要依法发展。每个法官的遵纪守法才能促进每个百姓的安分守己，社会才能在和谐中进步，在和谐中发展。

在法律的天平上，无论是审判者还是被审判者，都应该有个虔诚的态度。毕竟，法律不是儿戏。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/0129/757138.shtml