【案例】假摔测试，究竟测出了什么？

 

【百姓心声案例】

【事件介绍】

女记者深圳街头假摔测试行人扶不扶

据《深圳晚报》报道，自从央视马年春晚播出小品《扶不扶》后，“扶不扶”已经成为今年热词。在深圳，就在上周，发生了两起现实版《扶不扶》。2月17日白天，一名女子晕倒地铁口50分钟无人扶而死。2月18日下午2时40分，一名女子突然瘫软在地铁上，很多乘客自发扶起急救，她幸运地清醒了过来。扶还是不扶？管还是不管？这的确是个问题。

2月27日下午，该报派出三路记者，分别前往深圳4个区的8个不同类型地点进行现场测试：看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。

经过一番实地体验、调查，记者记录下了心路历程，这番切身体会告诉我们：假如有一天是你自己倒在路边，你是多么希望在生命关键时刻有人拉你一把。并表示，但愿策划的这组报道能给广大市民以警醒，社会需要热心肠。

测试地点南山区海岸城站

“没人过来扶，我能理解”

测试者：李华峰

性别：男

年龄：24岁

结果：前后过程持续了近3分钟，有人拨通了120急救电话，但自始至终没有人扶。

心路历程

假装肚子不舒服，我在天桥上没走几步便突然晕倒在地上，我听到人们围上来，他们一直在讨论。其中有人询问，“小伙子，你怎么了？”这期间，我心里一直在嘀咕着：“怎么还没有人过来扶？”也能理解大家的内心想法，谁都不想“惹事”，选择报警也算是明智的做法。

市民反应

李华峰倒地后，走在前方的一位大妈听到“扑通”一声后，立刻转身到他身边，问道：“小伙子，你怎么了？”而后，围观的路人逐渐增多，约八九个。还有近20个过往路人用眼睛斜视一下就离开，有的甚至装着没看见绕道避行。

围观期间，大家对李华峰的跌倒议论纷纷，还有人蹲下询问了他的情况，但一直没有上前扶起他。一位中学生用手机拨通了120急救电话。正要报出地址时，李华峰立刻站起来制止了该同学。

测试结束，围观人员得知“真相”后散去。

测试地点华强北站

测试者：佟艳婷

性别：女

年龄：23岁

结果：7分钟后被市民扶起

“被扶起的那一刻，鼻子有点酸”

心路历程

倒在地上的那一刻，我的手碰到了水泥地，擦破了皮，水泥地有点凉，特别希望有人能扶我一把。渐渐地，听到周围人群越来越吵，恍惚间，听到有人在打120。“兰海路，兰花的兰，有个女孩子晕倒了”，心里一暖。

不久，一个温柔的男中音传来，“妹子，怎么了？”“我不舒服，心慌。”“哦，心脏不好，那不能乱动，找下手机赶紧给家人打电话”。接着，我被人慢慢地扶起来。那人从我随身的包里翻出急救药品，喂了两口水，“慢慢喝，别呛着了”。

被扶起的那一刻，鼻子有点酸。在高楼林立的城市巷子，在车水马龙的路上，当需要救助的时候，哪怕是一句问候，一个简单扶起来的动作，都让人倍感温暖。事后，我真诚地感谢这位好心人，他不仅是“救”了我，更是在拯救着这个社会的良心。

市民反应

兰海路是一条略为僻静的横街，人流量不算大，步行的、拉货的、开车的缓缓经过，很多人都看到了倒下去的女记者。有人在指指点点讨论；有人假装没看到大步走过；也有几个人经过后，回头张望，拿出手机拨打报警电话。

女记者倒在地上7分钟，在这期间，经过的大概有40多人，最后有3人选择报警，一人上前扶起“病人”。

“我是山东泰安的，我们那边的人都是这么做的。”从事外贸工作的扶人者解思俊说，他帮人从来不会考虑那么多。

 

“良心测试”测不出公共安全和道德水平

日前，深圳一家媒体派出记者兵分三路在路边“假摔”，在一旁拿着摄像机记录路人反应。这种“良心测试”，颇有几分“狼来了”的味道。实际测试中，在广场、车站、校园三个地方“假摔”的记者，都相继被路人扶起，或者被喂药、送医院。故事的结局似乎还不错，甚至令人感到温暖。但是，这样的“钓鱼采访”，不仅在新闻职业伦理上是有瑕疵的，实际上也测不出社会道德和公共救助水平。

这样的测试本身缺乏说服力，也存在道德风险：如果有人主动扶，似乎说明社会道德水平还不错；要是没有人扶呢？结果是不是更让人沮丧。况且，这一切都是建立在并非必须的“欺骗”基础上的。另外，路人跌倒可以测试，拾金不昧可以测试，甚至小孩走失也可以测试，但是，如果是车祸、着火、高空坠物呢，又如何模拟测试？难道在城市公共空间发生的意外事故，都需要靠“路人甲的良心”来兜底吗？

答案是否定的。路人的良心和善意固然可贵，但不应是保障公共安全的唯一防线。深圳女子晕倒后，3分钟后有市民告知地铁工作人员，但因没人会抢救而错失生还机会。我们探讨这一事件时，不应该过度纠缠于“人心冷漠”和路人的道德水平，更应关注如何普及自救互救的知识技能，如何提高专业救援的响应效率。

譬如，要求广场、地铁工作人员掌握“黄金4分钟”的急救常识；让地铁站与附近社区医院联动，让已经遍布街道、社区的“城市网格化管理”体系，不仅可以用于发现、处理社会矛盾，也能把普通人遭遇不测的情况纳入响应范围。

街头假摔测路人，爱心经不起过度消费

面对社会责任感的缺失，面对一个民族竞扶不起一个老人的困境，应该说电视台搞这样的测试是好意，但还是想对策划组织这次试验的记者说：这样的测试并不能试出社会真实的道德，不仅无助于社会风气的改变，反而是对爱心的过度消费。

路人之所以不敢轻易伸出双手，一是因为不良事件的影响，给公众心里留下了恐惧症，一朝被蛇咬蛇年怕井绳，远的如南京的“彭宇案”，最近发生在达州的蒋婆婆事件等等，接二连三的类似事件让人们多一事不如少一事，怕添麻烦怕被讹诈，信任越来越匮乏，人情冷漠的土壤越来越得以滋生，本已微弱的信任几乎濒临危机，早已经不起哪怕是一丝的挑衅。

二是现实生活中有人专门利用这种“假摔”来碰瓷，讹人，媒体曾报道海口有一男子40分钟5次假摔骗400元，像类似利用路人的爱心来实施诈骗的大有人在，公众在看多了这样的报道之后，自然会提高自己的警惕心理和自我防范意识。

因此记者用这种不诚实本就虚假的做法，其实根本就试不出真实的道德，而这样的测试越多，反而会让行色匆匆的陌生人将会越来越犹豫，他们不知道“扶助路人”是否会被讹诈，更不确信背后是策划者的测试还是为了上节目需要，我们显然不能简单地指责“路人冷漠”。

该不该扶虽是一张社会道德的测试纸，但它需要通过合理的社会机制，分摊个体风险，需要依法惩罚恶劣的敲诈诬陷行为，需要社会风气逐步改善，而不是靠媒体的测试靠记者的假摔。

 

与其“假摔”测道德不如宣传急救常识

继一名女子在深圳地铁晕倒无人搀扶身亡之后，深圳某报便派出4路记者在四个不同地点“假摔”，测试路人反映。对此，有人表示谅解，但也有人指出爱心不应被测试。

@蒋廷朝：也许大家对记者的测试不以为意，甚至叫好。其实，这样的测试行为对于专业人士来说，是非常恶劣而不能容忍的。请记住，永远不要靠耍手段测验别人的道德，因为耍手段本身就不道德。

@云南志强：世界还是好人多，像残疾人每次摔倒几乎都有人扶，有时下雨，还有陌生人会为其撑伞。

@新浪网友手机用户：别去测试老百姓扶不扶，扶是高尚，不扶是自保，有罪过吗？诚信机制是谁破坏掉的，是不扶的人吗？

@大话老五：用谎言验证谎言得到的一定是谎言。

@赵更敏捷：记者想说明一个什么问题呢？你觉得那个是测试别人的良心吗？你这是“道德绑架”！毫无意义！

@冬帝：当要救助的时候，哪怕是一句问候，一个简单的动作，都让人倍感温暖。

@中公教育宋海涛：拿别人的善良当消遣。

@一年又似一年：爱心不容测试，难道也想“钓鱼”吗？

@中华1009：不如多点宣传急救常识！

@肖卫香：有意义吗？无聊的测试！如果这种测试在各地频频出现，只会让人感觉受到愚弄。假如以后遇到真的有人摔倒，我会疑惑：这又是在测试吗？要不要去被测？

@狐狸多机巧：为了说明什么？说明倒了应该被扶，还是真没人扶？并不是人人都很冷漠，不要再用愚情愚弄大众了！

@林林林彦志：报警的话那就是报假案？

深圳记者假摔测试路人想表达什么？

深圳晚报将这次行动称为体验式采访。不过，这样的体验式采访，表达出的是什么样的情绪？“40余人路过后终被扶起”说明了什么问题？无非是给公众一种感觉：我们这个社会世风日下，人心冷漠。有意无意之间，媒体已经放大了负能量。

两年前，有记者在石家庄男科医院博大医院化验时，用绿茶替代了尿液，随后医生称尿液检测出了炎症、霉菌和杂菌，记者被诊断出重度肾虚、前列腺炎、附睾炎，并被要求花费高额费用进行相关治疗。

2007年，也有记者乔装成患者，将事先准备好的茶水送到杭州10家医院检测，结果6家医院检测出茶水有“炎症”。对此，当时的卫生部新闻发言人毛群安表示，大家相信该新闻策划的出发点也是希望改善医疗服务质量，但由于不了解医疗服务，结果事与愿违；卫生部组织专家研究认为，该报道有悖于媒体记者职业道德的规范要求，是误导公众，不利于维护正常的医疗秩序，构建和谐的医患关系。

当下的社会道德领域的确存在一些亟待解决的问题：少数人道德失范，诚信缺失，价值观扭曲，分不清是非善恶；整个社会拜金主义、享乐主义、极端个人主义悄然滋长，以权谋私、见利忘义、损人利己的现象也时有发生。但这不能否认整个社会思想道德的主流还是好的。少数媒体刻意放大社会的负能量，说轻一点是忘记职业操守，说重一点是别有用心。

舆论监督应当尊重科学精神和新闻事实。以绿茶验尿、街头假摔等极端方式来考量社会公德，已经偏离了舆论监督的本义。说得轻一点是记者无知，有违背科学精神。说得重一点是记者无德，这种故意“下套”有违背新闻伦理，是媒体和记者滥用舆论监督权力，根本没资格站在道德的制高点来指责别人道德缺失。这样做的后果，不仅恶化了医患关系，也毁坏了新闻记者的职业形象。

新闻自由是西方社会长期形成的新闻核心价值。西方的这种新闻核心价值观认为，离开强有力的新闻监督，政府和社会就会腐败。因此，新闻媒体被认为是独立于行政、立法和司法之外的第四种权力。不错，作为新闻媒体必须有自由的思想、独立的精神。政府和社会也的确需要主动接受包括新闻媒体在内的各方监督。但这并不意味着新闻媒体就可以随心所欲，忘记了公正、客观的起码要求。

绝对权力滋生绝对腐败。媒体的权力和其他权力一样，必须在加强自律的同时自觉接受外部监督。媒体一旦忘记自己的社会担当，靠刊发虚假新闻敛财，靠三俗新闻赚点击率，甚至刻意放大负能量，媒体的公信力必然会遭到质疑，其结局必然是娱乐至死。

 

【启示与思考】

不时发生的扶人反被讹和故意碰瓷现象，令“扶不扶”成为社会纠结的道德难题。媒体记者为此街头“假摔”测试市民爱心，初衷看似无可厚非，却让人不敢恭维。

测试式假摔，无异于把市民当成了没有爱心和道德素养的假想敌，表达出对当地民众道德觉悟的集体不信任；假摔博得市民真同情、帮助，浪费好心人的“表情”和精力，不但是对爱心、良知的恣意消费，而且更像是另类“道德碰瓷”，不可避免地让人滋生受欺骗、被愚弄的感觉，同时叫人不能不担心会否催生“狼来了”效应，将来再遇路人摔倒事件，人们不仅要担心是不是碰瓷、会不会遭讹，还得去打量是真摔还是假摔，岂不是添乱、帮倒忙？

媒体面对“扶与不扶”的道德纠结，从职业本能和责任出发，追踪、还原事实真相，褒扬真善美，鞭挞假恶丑，树正气、压邪气，才是应有要义。然而从那拙劣的“爱心测验”中，我们看到“树正气”和“压邪气”了吗？如果说“不扶”确是道德的一个伤口，那么每一次假摔装跌都无异于给“不扶”一次表演的机会，这与一次次往伤口上撒盐有什么两样？而更该追问的是，假摔装跌本身就是设局行骗，真相大白之后，市民必会有被欺骗被伤害的感觉，这不但毁了媒体公信力，而且以后一旦真的有人摔跌街头急待救助，人们会不会认为是闹剧重演而弃之不理？摔是假摔，跌是装跌，但警示却是真的。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/0312/762406.shtml