【案例】茂名腐败窝案重启调查值得期待

 

【反腐倡廉】

【事件介绍】

 

时隔两年茂名腐败窝案重启调查

近日，已退休两年的茂名市原政协主席冯立梅被调查，标志着沉寂两年的“茂名官场腐败窝案”重启调查。当年，为“保持茂名稳定”，相关部门采取了“办案”和“挽救”并举的做法。媒体报道称，当年茂名窝案中有160余官员，因各种原因未予追究。

维稳需要

当年“挽救”百余官员

3月28日，广东省纪委发布消息：茂名原政协主席冯立梅涉嫌严重违纪问题，正接受组织调查。现年63岁的冯立梅已从政协主席职位上退休两年，这次被查被认为打破了“退休即平安着陆”的官场惯例。媒体报道，冯立梅被调查，源于中央巡视组要求复查茂名官场窝案。

已沉寂两年的茂名官场窝案，爆发于2009年。直到2012年，时任广东统战部长、原茂名市委书记周镇宏被调查，茂名官场才恢复平静。但这个平静，再次因为冯立梅被查而打破。

2012年4月，广东省纪委通报，茂名市系列腐败案共涉及省管干部24人、县处级干部218人，波及党政部门105个，市辖6个县（区）的主要领导全部涉案。但是，为“保持茂名稳定”，只有61人被立案查处，移送司法机关依法处理20人。媒体报道，当年放过了160余名官员，其中有5名省管干部涉案却未被立案查处，冯立梅恰是其中一员。

主动退赃

大骂老婆终获“幸存”

公开资料显示，原茂名市委书记罗荫国案发后，供出了100多位科级以上干部，茂名人人自危。由于案件波及面太广，有关部门不得不将“办案”和“挽救”并举。

2011年3月19日，广东省纪委副书记、省监察厅厅长林浩坤在茂名主持召开了全体干部大会。这次大会作了反腐总动员，“有问题”的官员被限令在4月10日之前向驻在茂名的专案组主动交代，以争取宽大处理。一位老干部说，除了限期交代外，当时还划定了一条线：50万元以下的不追究。有官员透露，冯立梅退赃时颇具戏剧性，他当着众多官员打了老婆一耳光，大骂：“你××怎么能收人钱！”由此，冯立梅得以从窝案中“幸存”。

一位接近广东省纪委的人士说，很多涉案官员被定义为消极腐败。“作为市委书记的周镇宏和罗荫国收钱，你不送钱行吗？很多人是被裹挟的。”

 

根基深厚

重查窝案或掀起大浪

茂名一位厅级退休干部表示：“高举轻放”的处理方式使得有处分的人不服气。一位老干部说：“哪条党纪国法规定了行贿、受贿不被处理。”

冯立梅被调查后，有媒体报道，中央巡视组接到相关举报后认为，当年对茂名腐败窝案的处理，尚欠妥当。在中央巡视组的要求之下，广东省纪委准备复查茂名官场窝案，“很多原来不追究的，现在要重新追究。”

而冯立梅被视作此次重新调查的风向标。“冯立梅深耕茂名官场20年，任职纪委书记3年多，几乎掌握着茂名官场一切秘密。”茂名一位官员告诉记者。以冯立梅为钥匙，重新开启两年前的茂名官场窝案，可洞见诸多未曾披露的官场腐败细节。

重查茂名官场窝案凸显反腐无“禁区”

有钱同捞，患难却不同担，凭啥我坐牢，你官照当？此种“不公平”待遇，直接导致了当年一道涉案官员的举报，直至中央巡视组介入，才掀开了昔日“高举轻放”，“宽大处理”贪腐官员的面纱。据悉，当年茂名窝案直接牵涉县处级及以上官员200多人，波及105个党政部门，以及市辖6个县（区）的主要领导。但最终立案查处的只有61人，移送司法机关依法处理仅有20人。也就是说，至今大多数人仍然游离于法外。其中，不少人不但没有受到惩处，反而官帽照戴，俸禄照拿。

腐败无特区，反腐无禁区。重查茂名官场窝案彰显了中央一以贯之的反腐态度。十八大以来，中央领导密集发声反腐，多次强调不论什么人，不论其职务多高，只要触犯了党纪国法，都要受到严肃追究和严厉惩处。

显然，对茂名贪腐者的“法外开恩”，与中央精神是背道而驰的。为维护“政局稳定”就可以亵渎法律权威？此种做法愚不可及。一方面，区区200多名贪官，在茂名众多公务员中，掀不起大浪。说句不客气的话，就是把茂名官员全免了，也不足以影响大局。另一方面，对贪腐者纵容，不但败坏了官场风气，更严重挫伤了党和政府公信。官员违法却不伏法，将大大削弱党纪国法权威，只会让官员贪腐起来更加肆无忌惮，更加无所欲为，更加无法无天。

为政之要，在于取信于民，反腐败斗争更须取信于民。“有腐必反，有贪必肃”的坚强决心需要一次次的具体反腐实践来维护。当下，重查茂名贪腐窝案，不仅是对过去的反腐“过失”进行纠偏，更重要的是，其再次以实际行动表明了，反腐面前没有“禁区”，警示官员“手莫伸，伸手必被捉”。

反腐，很多时候是需要刮骨疗毒的，必须要有壮士断腕的勇气和决心。期待茂名这次重查当年贪腐窝案，多些硬气，秉承违法必究、执法必严的法治精神，理清旧账，严惩“漏网之鱼”，交给全国人民一份满意的反腐答卷。

茂名官场窝案重新掀开值得期待

窝案一般指一群由掌了权的腐败分子组成的腐败团伙，依靠权力非法获得利益的“利益共同体”。较著名的有中石油窝案、中移动窝案、深航窝案等。而今，蛰伏了两年之久的茂名官场窝案又重新浮出了水面。

常言道，法不责众。但是，在窝案面前，法却应该责众。对于窝案只是蜻蜓点水地抓出一两个代表人物，不仅是指标不治本，更是严重违背了公平原则。一方面，对于窝案的犯罪嫌疑人来说，有些人被查被抓而落了马，而有些人却安然无事，这必然会让那些落马的官员心头很不爽。另一方面，对于人民群众来说，对于窝案的官员是敢怒不敢言，如果只是抓住了其中一两个人物，人民群众对于这样的处理肯定不会满意。

 

对于窝案的处理，由于面临诸多利益体的纠结，其阻力十分庞大，但是莫拿阻力当成不作为的托辞。要树立法律在法律面前的绝对权威，不只是一两句口号，而是要用实际行动来证明：对于任何触犯了法律的人，都不能姑息纵容，都应当严肃处理。

对于窝案的处理，是营造良好政治生态的必由之路。在官场中，若充斥着关系网和利益链条，清廉之人的生存空间就必然岌岌可危，这种异化的政治生态是滋生“患病官员”的黑色土壤，更是损害了社会风清气正的大好环境，成为建设民主政治，实现政治文明的一大桎梏。不可忽视的是，窝案由于牵涉人员众多，处理起来本来就有难度，更何况是对于一件休眠了两年之久的案件重新处理，重启调查必然会产生震荡。在治理中，如何处理稳定与彻查的关系，如何拿捏好分寸和力度，这正是考验办案者政治智慧的时候。我们期待，司法部门能给老百姓一个满意的答复。

“窝案”更该一查到底

面对反腐风暴，有人放弃抵抗、认罪服法，但也有人百般抵赖、心存侥幸。然而，神仙本虚无，何来无缝衣。见不得人的勾当，知道的人再少，埋藏得再深，也终有大白于天下的时候。

这不，茂名窝案2年后重启调查，又有一批当时被“放过”的官员再次人人自危，退休的也不例外。冯立梅，原茂名市政协主席，已退休两年，近日被立案调查。重启调查之下，既往不咎已成云烟，该为当初贪婪付出代价了。只是我想，当初为何要让160多名涉案官员轻松过关？“稳定”二字难道就能让贪官污吏们轻松脱罪？难道真的是法不责众？

一个贪官，尤其是一个大贪官，如果真的一查到底，必然会牵涉出“窝案”。所以，当昔日声名显赫的高官被查被捉，相当一部分人是魂不守舍的。中科协党组书记申维辰落马了，当初他主政的太原市，此时好一顿鸡飞狗跳，多名高级别的官员被带走调查，就连当地很多开发商，也不敢开手机了。水涉之深，可以想见。只是，查申维辰带出的“窝案”，就别再对一部分人“高高举起，轻轻放下”了，必须要有一查到底的魄力，免得日后再回炉返工。

如今的反腐风暴，大有愈刮愈猛之势，继石油之后，电力领域将被集中整肃。可以预见，将会有一批数量可观的人被双规双开、调查判刑。能源领域也更容易形成“窝案”，条线上的蚂蚱其实比其他领域栓得更紧。至于有多少“窝案”，有多少人因此丢了乌纱帽，我等大可拭目以待。

一挖就成串的“腐败窝案”之所以容易形成，显然跟权力监督机制失衡有关，也跟官僚系统中的恩护关系有关。没有自律，他律又无法撼动，腐败窝案自然能滋生蔓延，遗祸无穷。所以说，反腐败，抓人是必须的，但构建有足够威慑力、足够控制力、足够透明度的监督机制更重要。没有真正起到作用的监督机制，腐败迟早能死灰复燃，窝案也会绵绵无绝期了。

 

【启示与思考】

时隔两年，广东西南部的茂名市再次有重量级官员被调查—已退休两年的茂名市原政协主席冯立梅近日被调查，标志着沉寂两年的“茂名官场腐败窝案”重新掀开。

2009年至2012年，以两任茂名市委书记落马为标志的官场贪腐窝案爆发后，茂名官场几近瘫痪。为“保持茂名稳定”，相关部门采取了“办案”和“挽救”并举的做法。包括时任市委书记罗荫国供出的贪腐名单上的大批涉贪官员，被采取了“高举轻放”的处理，维持原职。

广东茂名窝案，有别于其他一些地方的腐败窝案。首先，跨度时间非常长，自2009年就已经开始了调查，甚至有点历史遗留问题的感觉；其次，涉案人员众多，而且案情千丝万缕，包括茂名两任市委书记，也包括班子成员中的常务副市长、政法委书记等共24名省管干部，更包括218名县处干部，涉及部门105个、6个县区。

因此，在茂名反腐，也就衍生出了官场稳定、公共服务能否持续等诸多问题。从这个角度来理解“适可而止”，并对部分人进行“挽救”，也似乎有了几分“合理”之处。

法与情、反腐与保持官场稳定的问题，在茂名官场非常突兀地表现出来。在“保持队伍稳定”的借口之下，在坊间传播的“贪腐50万元以下的不追究”的红线之上，超过160名官员的贪腐行为被“宽恕”。但是，茂名窝案的处理方式毕竟是不正确也不正当的，既经不起社会的考验，也经不起历史的评说，更经不起百姓的质问和正义的呼声。

现在看来，“保持稳定”之说不过是对于涉事官员的一种变相保护。而“法不责众”的本质就是让法律成为摆设和花瓶。需要明白的问题是，官场的稳定，不是由官员个人决定的，只要政府机关的框架在，官场就会一直稳定。

重启对茂名窝案的调查，其实是对反腐常识的重拾。首先，对于腐败应该零容忍。只有对腐败采取零容忍的态度，腐败才可能被消除在萌芽状态，腐败的底线才能被坚守，而不是被不断突破，最后变得模糊，或者根本没有什么所谓的界限。就像，窝案的形成。

其次，对于腐败应该制度性反腐。若没有制度性反腐的跟进，只是根据表面的表层的信息，简单地作出判断，就可能被善于伪装、大奸若忠的贪官所欺骗。在窝案中也是如此，那些暗地里收得钵满盆满的官员，在表面上一定也是原则挂嘴上。这层习惯性的伪装，只能靠制度来撕去。

腐败是顽疾，但腐败的治理其实也很简单，只要从常识出发，腐败的治理便可以事半功倍。一是，从理念上厘清对腐败需要零容忍。二是，从制度上设计对腐败的治本路径。腐败的治理只能依靠刚性的完善的制度，只有将腐败的治理纳入制度轨道，腐败的治理才能稳步推进。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/0429/767409.shtml