【案例】峨眉山景区风波背后折射了什么？

 

【基层执政】

【事件介绍】

 

峨眉山景区风波续：官方回应村民部分诉求

近日，从“暂停接待游客”到“部分区域恢复”，峨眉山景区卷入“封山疑云”。景区管委会称，暂停接客旨在“集中排查整治安全隐患”，诸多网友则发图反驳，村民与管委会因利益分配引发矛盾才是封山的原因。

记者走访发现，景区至今对外封闭的区域确有几个滑坡点，但并不严重，网友曝光的因利益分歧阻路也确有其事，且态势未缓。

景区半价优惠却游客寥寥

6月30日10时24分，央视新闻发布微博称：“今天7点起，峨眉山的报国、黄湾、龙洞、金顶等景区恢复接待游客，所有游客享受门票半价优惠。万年、清音阁片区游山道两侧，仍有部分安全隐患未清除，暂不开放。中山景区因当地村民与景区管委会利益交涉阻路仍处停摆状态。”

30日下午，记者赴峨眉山景区实地调查发现，景区官微发布的“半价优惠”政策确在实施，但游客寥寥，二十多辆观光车停在车场。有司机透露，平日这些车几乎闲不下来。

而针对景区所述集中排查整治山体滑坡、塌方等地质隐患的情况，记者在封锁区域的山道两侧也确有发现几处塌方点，不过并不严重，工人称几个小时就完成了排查。

在双河口、五显岗、万年寺等景点入口外，记者发现了与微博中图片相似的场景：数百村民在雨中站立，安保人员在场维持，秩序并不混乱。

这印证了部分网友的说法。两天来，峨眉山景区内的风波一度蔓延到网上，管委会与网友说法相抵，一时成为热点.

“求真相”呼声酿网络风波

6月28日13时38分，峨眉山旅游风景区官微发布通告，“因进入汛期，峨眉山景区存在山体滑坡、塌方等地质隐患，为集中排查整治安全隐患，确保广大游客生命的财产安全，景区管委会决定从2014年6月28日13：00起，暂时停止对外接待游客，开放时间另行通告。敬请广大游客谅解。”

峨眉山景区暂停接客本不足为奇。去年7月，该景区也曾因特大暴雨封山3日。然而，本次通告发布后，很快有多位网友在评论中指出，封山“另有隐情”。综合这些网友的说法，景区封闭或因当地村民在景区维权。网友称，村民是因为与管委会在当地发展方向和利益分配上存在分歧。

发布消息的人中，有的自称当地网友，也有的自称游客。根据他们在微博和当地贴吧中的图片，有上百人站在路中间。图片还显示，现场人群与安保人员发生拉扯，有人倒地。这些图片和消息经网络传播后，很快形成猜测和质疑，诸多网友调侃峨眉山风景区“自导自演一出好戏”。“求真相”的呼声比比皆是。

6月28日22时55分，央视新闻称，“有微博网友指出，峨眉山风景区暂停接待游客或也与当地村民与景区管委会的利益交涉有关，央视记者正赶赴现场。”与之同时，诸多媒体官微也陆续发出类似消息。

情势很快有了变化，凌晨0时29分，峨眉山风景区官微又发布通告：“经我委连夜排查整治，目前峨眉山景区公路主干线两侧地质隐患已清除，报国—金顶公路沿线已经安全畅通，我委决定从2014年6月29日上午7：00起报国、黄湾、龙洞、金顶片区恢复接待游客，所有游客享受门票半价优惠。”这距其发布“暂停”通告不到12小时，而周末凌晨突然发文的行为也让人猜测颇多。

综合多位网友的说法，村民维权始于6月25日。记者检索发现，当日10时39分，@lonelyBBB在微博中发了峨眉山村民维权的照片。26日，“darkuouo”也在网络日志中写道，“6月25日，峨眉山市万年寺，数百村民，抗议政府垄断峨眉山产业致村民利益受损。”

 

矛盾积累多年后爆发

30日，记者采访峨眉山景区内十多位村民，他们的说法基本一致，矛头直指管委会。

综合村民的说法，此次封山的导火线是政府自办讲解公司。在村民看来，管委会垄断景区讲解和导游业务，让诸多做“无证导游”的村民没了收入。其中一位称，峨眉山片区此前从事导游和讲解的人员将近1200人，但4/5“无证”。“我们和那些有证导游一样，都是靠带游客到农家乐、商店、旅店提成挣钱。”

另一“无证导游”估计，该群体的平均年收入在6万元左右。但从年初开始，景区管委会筹划成立讲解服务公司，整编有证的导游统一管理，“无证导游”从灰色领域走到“非法领域”，收入断绝。

记者查询资料发现，1月16日，景区管委会已开始对外招标“峨眉山讲解服务经营权”。

4月，峨眉山市政府和景区管委会联合发布《关于进一步规范峨眉山景区旅游讲解服务的通告》，透露“新设的峨眉山旅游讲解服务公司为景区唯一合法的讲解服务经营单位”，同时规定未经该公司聘用、委派的人员不得在峨眉山景区从事讲解业务，违者将严肃处理。

6月18日，该公司正式挂牌成立，仅有126名正式讲解员宣誓就职。管委会当时称，这是推进依法治山的重要举措，下一步还将对景区的餐饮住宿、购物、交通等服务进一步整治。

“这哪是整治，分明就是垄断，不让我们提成，提成直接收归公司，你说合理不合理？”6月18日之后，当地“无证导游”彻底失业。一些“有证导游”也反馈，此举令正规导游和讲解员的收入每年也会减少1万多元。对此，有农家乐老板透露，以后确实得把提成上交公司，但目前刚运作，还不知怎么交。

怨气聚集，失业“导游们”6月23日就开始到万年寺门口找管委会讨说法，但始终未获接见。此后，附近其他村民陆续加入，并提出各自诉求。有村民称，这是村民与管委会数十年矛盾的集中爆发。村民的诉求集中在“林权”、“分红”、“就业保障”等9个方面，均为多年所积累。

官方回应村民部分诉求

30日，在记者获得的一份28日村民与管委会领导现场对话的视频资料当中，部分问题已有解答。峨眉山-乐山大佛风景名胜区管委会党委书记秦福荣表示，林权证目前国内各风景区均未发放，但村民如果要求，会责成黄湾乡政府尽快发放；景区门票是收支两条线，都会上交财政，没办法分红，但会筹建“新农村基金”，完善各村基础设施；就业方面一视同仁，但对景区村子内的退伍军人、大学生在同等条件下优先聘用；出行方面，则承诺村民班车不涨价，且从下学期起取消学生乘坐班车的费用……

景区管委会党委副书记吴万林则向媒体表示，村民部分诉求有悖政策，难以解决，当地政府已派出工作组加强宣传，扣押村民林权证也都是为了农民好。此次为了事件的平和解决，已同意发放。不过，这些回应未令村民满意，仍有村民维权，万年寺、清音阁等中山景区无法对外开放。

景区开发不应损害原住民利益

近日，从“暂停接待游客”到“部分区域恢复”，峨眉山景区上演了一出封山疑云，暴露出了一场景区管理方与当地村民之间的纠纷。景区管委会坚称暂停接客旨在“集中排查整治安全隐患”，但许多网友却发布了大量图片与文字材料，指出村民与管委会之间的利益冲突或许才是封山原因。

在峨眉山景区，许多本地村民都以为游客担任向导为生，借着自小生活在峨眉山的“本土优势”，为游客提供讲解服务。而随着峨眉山市政府和景区管委会以“统一管理”为由，建立峨眉山旅游讲解服务公司，并指定其为“峨眉山地区唯一合法讲解服务单位”，村民自行担任导游的讲解活动就被禁止了。这样的政策使许多以此为生的村民一下子失去了主要的收入来源，因此，才有了近期发生在峨眉山景区的纠纷。

“土导游”群体缺乏认证与监管，游走在有关法规的灰色地带，固然有必要对其进行有针对性的治理。近些年，在北京、云南等地也有过无证导游损害游客权益的事情。但这种治理，应当是为本地村民设身处地考虑的建设性治理，对“土导游”进行执业培训或统一收编，都是值得讨论的方案，简单地“以禁代管”，既是缺乏积极作为的懒政，也是伤害公众利益的盲政。好的景区管理制度应当兼顾规范化与人性化，既要为游客提供安全可靠的旅游体验，也需要照顾本地居民的生活需求。而如同峨眉山管理方一般，对本地由来已久且初具规模的“土导游”队伍“一刀切”，既有可能为景区游客带来“导游难找”的不便，也会损害许多当地居民的利益。

 

近些年，我国旅游产业发展很快，大量扩建、新建风景区如雨后春笋般冒了出来。著名景区往往能够给其所在地的经济带来良好的拉动效应，景区发展得好，能够为当地经济发展带来大量红利。然而，这些红利却并不一定能落实到景区原住民的身上。近些年来，景区原住民与景区管理方之间的纠纷屡见不鲜，从凤凰古城商户对凤凰景区收取门票的不满，到天平山景区住民对景区林权政策的反对，许多事件都折射出了部分景区发展过程中对本地居民权益照顾不足的问题。

对景区的开发不能让景区原住民的权益受损，这是一条最基本的原则。如果罔顾本地居民利益，这样的管理，无论理由多么充分，恐怕都难逃“与民争利”的嫌疑。随着我国旅游产业的发展，各地景区应当探索出一条能够兼顾景区开发与原住民利益的双赢发展之路，在施行政策时为公众利益留出足够的空间，让景区的红利真正落实到每一个人的身上。

理顺景区和村民利益，才能化解“积怨”

景区和本地居民之间因利益所起的矛盾冲突，峨眉山并非首例。类似事件的根源在于，风景名胜区的长远发展，负责景区规划、管理和监督的管委会以及在景区从事经营性业务的公司利益与世代生活在景区范围内的村民之间，多方的利益关系没有得到很好的协调。要有效解决并避免冲突的再次发生，需要长远而合理的利益分配协调机制。

风景名胜区是国家资源，风景名胜区的管理和使用是全民性的公益事业，根据2006年国家颁布的《风景名胜区条例》，国家对风景名胜区实行科学规划、统一管理、严格保护、永续利用，风景名胜区的保护、利用和统一管理工作，则由风景名胜区所在地县级以上地方人民政府设置的风景名胜区管理机构承担。

作为峨眉山景区的管理机构，管委会依据相关法律法规，科学规划、有序建设景区，通过公开招标委托相关公司合法经营，依法阻止、打击和取缔不合法经营等行动，都无可厚非。但在这过程中，当地居民的合法权益，毫无疑问也需要得到保护。

《风景名胜区条例》还规定，风景名胜区的门票收入和风景名胜资源有偿使用费，应当专门用于风景名胜资源的保护和管理，以及风景名胜区内财产的所有权人、使用权人损失的补偿。作为风景名胜区的土地和森林资源所有权人的村集体和使用权人的村民，他们的合法权益受法律保护，按规定，这些权益在风景名胜区报批前就应充分协商好。

回头看峨眉山-乐山的村民维权事件，有些诉求合理，管委会已经考虑并在逐步解决，而其他的一些冲突，比如交通、住宿、导游等方面，管委会是否应该充分考虑到居民的就业、保障等方面需要，通过统一的培训、规范、监督等措施让他们的经营达到规定的水平，提高其经营层次，而不是生硬地把他们的利益排除在外。各利益相关方依法依规协调好相互关系，建立起长久合理的保护和发展机制，才能形成保护的合力，也才能永葆景区的活力。

【启示与思考】

其实当地的法治状况、教育状况、公共福利状况以及纠纷解决，都是景区软环境的有机组成部分。

峨眉山景区关闭风波，究竟是起因于地质安全，还是当地村民维权，自然还有待媒体的进一步调查和相关部门的信息披露。但旅游景区和当地居民之间的利益冲突，在中国旅游大发展的时代背景下，却是一个真实的、无可回避的难题。从媒体披露的村民诉求来看，无论是要求发放林权证、参与景区门票收入分红，还是要求景区管委会聘用景区村民、取消景区学生上学的往返车费等等，都是经济利益诉求。既是利益博弈，就该有通过谈判解决的有效管道。村民堵路无疑是不对的，甚至还可能构成违法。但对于景区管理方来说，重要的事不是掩盖景区与当地村民之间的矛盾，而是正视村民诉求，在合法合情合理的原则下，去尝试化解纠纷、安抚民心，并反思景区开发和运营，是否与当地村民的生活越来越远。

旅游的本质是一种体验、一种社会交流，是旅游者为了满足生活和文化的需要，而作为经济和文化商品的消费者逗留在异地的人的交往。尤其对于当地政府部门来说，对旅游市场进行监管的重要内容之一，就是不能任由开发商圈地围景，回避景区对当地人应尽的经济责任和道德责任。

无论从哪方面看，旅游开发都是一个系统工程，牵一发而动全身。游客来到一个景区，不仅感受到了绝美风景带来的视觉冲击，也同样会感受到当地风土人情及其社会生活现状，一味采取“围城”开发的形式回避景区与当地居民的矛盾，并不是发展之道。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/0708/774412.shtml