【案例】“博导诱奸女生”，谁之过？

 

【透视教育】

【事件介绍】

厦大博导被曝诱奸多名女生

7月10日，一篇称厦大教师长期猥亵诱奸女学生的博文在网上疯转。厦大人文学院历史系考古专业博导吴春明被指长期猥亵诱奸多名女学生，甚至有女学生因此割腕。而其所在的历史系迅速作出回应要求校方给说法，被网友称为“院系倒逼校方给说法”。12日上午，厦门大学就厦大教授被指诱奸多名女生发表声明，表示已中止吴春明的研究生导师资格，停止其招生和指导研究生。

曝光

厦大女生发帖暗批吴春明

7月10日，在网上疯传的博文名称为《对汀洋的声援——控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生(附床照)》。

12日，记者浏览“汀洋”的新浪微博，该微博个人信息显示，毕业于厦门大学，天秤座。

针对网转的博文《声援》，汀洋在10日23时的一条微博承认，“我上月发表的一篇微博，在这月终于有受害女生敢站出来了，谢谢你的声援”。

汀洋在该微博后面还附上了她发布于今年6月18日的一条微博，微博强调“厦大考古女生尤其要注意保护自己”，微博主文标题为《考古女学生防“兽”必读》，文中暗指“吴春明”为淫兽教师。

微博文中强调，淫兽教师以指导女学生论文为由，制造二人独处机会，伺机上下其手。事后以毕业工作保研保博为名，或利诱或威逼。被利诱威逼成功者大有人在，这样淫兽教师愈发得意，自说为：大家都是成年人，你情我愿各取所需。

12日14时许，汀洋再发微博声明，自己及声援她的女学生们所针对的只是吴春明教授一人的淫兽行为，与厦门大学整体无关。

近日同校女生发帖声援

7月10日14时08分，《声援》一文在网上出现并开始疯转。

博主“青春大篷车”在文中披露了吴春明以学术经费开房，以及其常去的幽会地点，并随文附了吴春明在酒店裸露上身的酣睡床照。

“青春大篷车”称自己本身也是受害者，看到吴春明狡辩抵赖，并污蔑汀洋，觉得有必要澄清事件真相，还受害者清白。

“青春大篷车”表示，汀洋所写《考古女学生防“兽”必读》，完美诠释了吴春明引诱女学生的步骤，与其经历如出一辙，应并非偶然，吴春明勾引女学生一说也绝非空穴来风。

“青春大篷车”文中强调，经过考虑，其选择将证据公之于众，让淫兽(吴春明)再无狡辩的借口。

“青春大篷车”随后描述，吴春明是其导师，以各种理由迫使其与之保持长时间的暧昧关系。

根据《声援》一文，受害女生不在少数，“因为女生不愿声张，更不愿回首耻辱记忆，给了吴春明隐瞒罪行继续为祸他人的机会”。

 

《考古女学生防“兽”必读》

“先挑选老家在外地、温顺听话的女学生，借口报账、会务等杂事制造更多接触机会，期间伺机借口严厉批评，脾气顺服便展开下一步行动；施以‘捧杀’、‘恩威并重’等伎俩，对于顺服的女生，便在众人面前大肆表扬和赞美。抑或是承诺发表该女生文章到某刊物，利用反复修改文章的方式增加接触机会，假意关心女学生的家庭状况、生活条件、感情状况等，并以‘我们是师生，也是朋友’拉近距离，进而甜言蜜语，诱导女生，而深陷其中的女生并不自知。”——汀洋6月18日的微博

回应

历史系发信函中止其履职

12日下午，记者联系上厦大人文学院一名老师，该老师告诉记者，网传历史系给全体教师发函一事属实。网络上信函内容也确为该院历史系所发信函。

据网上图片显示，厦大历史系教授委员会、系务会于7月11日向全系教师发送了一封信函，信中指出，针对吴春明所涉事件，经历史系主任、系教授委员会主任鲁西奇教授提议，历史系教授委员会、系务会联席会议协商表决，决定中止吴春明在历史系教授委员会履职，直至上级领导部门对其所涉事件做出结论。

有网友指出，历史系此举有倒逼学校和学院的意思。

针对此次事件中涉及的汀洋和青春大篷车的身份问题，记者反复核实，厦大不止一位不愿具名的老师向记者证实，青春大篷车和汀洋确实是该校历史系学生。同时，记者就此也通过新浪微博多次私信青春大篷车和汀洋，但两人均未回复。

12日下午，记者多次拨打涉事人之一吴春明手机，均被挂断。

厦大中止其导师资格开始调查

12日10点36分，厦门大学通过官方微博“厦门大学”发表声明，声明称：我校已收到有关历史系吴春明教授师德师风问题的匿名举报，学校在接到举报材料后立即成立专门工作组，根据学校有关规定展开调查。调查期间，已中止吴春明的研究生导师资格，停止其招生和指导研究生。我校对师德师风问题零容忍，发现一起坚决查处一起，绝不姑息。

中国政法大学刑事诉讼法专家洪道德表示，如果女学生所说诱奸属实，那么对于吴春明可以有行政上或者党纪上的处理，但是还不构成刑事犯罪。

厦大博导被指诱奸多名女生 谁是谁非？

千禧年后，有这么一句话开始流行——“21世纪，什么最珍贵？人才！”。不得不说，近年来，人们的教育水平慢慢提升，大专、大学毕业生并不是什么稀罕的，本科就读率更是占了一年高考生较大的比例。渐渐地，这几年来市场对于人才的要求门槛也相对的抬高，所以研究生、硕士生、博士生这些热门了起来，可谓供不应求，研究生、硕士生、博士生培养事业逐渐热门，但是拥有相对应的教育资格的导师，却是少之又少。供不应求的情况下，竞争自然激烈。

在竞争如此激烈的情况下，并没有相对应的政策以及有关部门可以很好的约束管理和解决相关问题，因此许多人可以趁机钻空，进行一些唯利是图之事。交易之中钱色交易是最为常见，对于导师们来说，钱的方面他们不用担心，自然剩下“色”这一方面。然而，会以各种学术利益作为诱奸的诱饵，着实不是一位接受高学历的教授该做出的，这着实是一位导师品行与师德沦丧的问题。

大多数人看到这一新闻，可能第一时间反应的是吴春明教授这般可耻、品性道德低下，威逼利诱以诱奸学生，严重伤害了女学生。不过舆论中却有另一个声音，为什么这些女学生没有很好的保护好自己？

从事实出发，倘若这一女学生十分优秀，在学术水平和成绩皆难有可挑剔的地方，纵然博导故意刁难，学生大可向所在的学校反映博导的行为，直至通过有效途径为自己争取权益。为何女学生会让博导有机可乘，这也是我们该思考的。

总而言之，厦门大学吴春明教授纵然品行师德低下可恶，但是正所谓一个巴掌拍不响，事情的发生往往并非是单方面的问题，希望大家可以客观、理智的看待问题，而非以第一反应来看待。谁是谁非，让我们共同等待事情的真相。

 

厦大博导诱奸女生，大学“叫兽”频出让社会情何以堪

从新闻透露的多个信息来看，厦大人文学院历史系考古专业博导吴春明长期猥亵诱奸多名女学生，恐怕并非空穴来风。这又为教授成“叫兽”再添佐证。

其实，大学教授也是人，也有七情六欲。但以教授的身份去猥亵诱奸多名女学生，不仅有违师德，也涉嫌违法。

在常人看来，教授的智力商数、学术造诣、道德水准，应该是难以企及的，可事实却让人失望。某些大学教授一改过去那种“谦谦君子”的形象，看似“不食烟火”的教授，放下了“文化人”的斯文，一向“高不可攀”的教授，和普通人一样“俗不可耐”，嫖娼、玩学生样样精通。近几年，大学教授“性事”连连，一直非常吸引民众的眼球：上海复旦大学经济学教授嫖娼、北外学生揭露教授性丑闻、中央音乐学院七旬博导“潜规则”女生等等。

大学教授一连串的丑事，不难看出某些大学教授人文精神匮乏甚至空白，如果不及时引导，可能会让大学精神丧失殆尽。何谓大学精神？北京大学校长许智宏说，因为大学在精神文明建设中起着不可取代的作用，人文精神所强调的是人的自由和全面的发展，它追求知识和道德的完美和高尚的人格。

少数大学教授道德沦丧之快，令人震惊！一般人猎色，最多算做个人生活不检点，而作为社会精英的大学教授，其私人道德的下滑，会直接影响到所教授的学生，会逐渐扩散到整个公共道德领域。教授们的知识再多，若品行不敢恭维，简直就是教育的悲哀、社会的悲哀！真不知还有多少这样的色狼“叫兽”们仍人模人样地潜伏在圣洁的大学校园内?

当大学教授成为“披着羊皮的狼”时，我们还能奢望他们在讲台上传授知识和道德的“衣钵”吗？象牙塔里的一系列丑闻，使我们感到中国的教授也需要“心灵的攀登”。学识和能力不是教授的全部，教授还应该有非常健全的人格，非常强烈的社会责任感，这样才能代表社会发展的方向，才能引导社会前进。

厦大是我国令人景仰的一流名牌大学，其声望不容任何人玷污。我们期盼有关部门能严肃处理“叫兽”，不能让一粒“老鼠屎”坏了厦大“一缸酱”。

被博导“诱奸”的女学生是否也该反思？

实施诱奸行为的主观能动者博导吴春明，对“多名”女学生出手，已经不再是教师道德的败坏，而是人性的腐烂。“人之初性本善”，性不善，又如何为人师表？

此事件失察者为校方和院系，“吴春明长期猥亵和诱奸女学生”，“长期”二字，足以说明这名博导道德的缺失。此外，学校也不能摆脱监管不严之责。导师手中往往掌握着学生的命运，能否顺利通过毕业论文有时还得看导师的“脸色”。正是因为如此，才让诱奸有了存在的可能。不得不说，院校对导师道德方面的监管缺失，亦是导致诱奸成功的又一诱因。但事件原因，以上只是其一，还有其二。

话说回来，出现这种事，学生自身有没有问题？笔者认为，外因往往通过内因起作用。既然是诱奸，一个巴掌拍不响，“大家都是成年人，你情我愿”，一语中的。被实施行为的女大学生们都怎么了?面对种种诱惑，守不住情操，出卖自己，即使最终落入陷阱，蒙受欺骗，这些女学生为了毕业，甘于被潜，亦是一种悲哀。安排工作、保研、保博，诱惑有多大，对走捷径有多渴望，付出的就有多不一样。诚然，社会大环境造就了竞争激烈的现状，工作难找，硕士、博士难考等等，一方面是国家教育、就业体系需要不断完善，一方面又体现了利益为首，贪欲横生这些人性的偏执。

当然，无贪的培养是解决我们心灵所有烦恼的强大力量。如果这些女大学生们控制得住贪念，抵得住诱惑，又怎会出现更多的悲剧。爱因斯坦曾经说过“成功=艰苦劳动+正确方法+少说空话”，可见正确的方式方法才是通向成功之路，笔者认为，人生要有所得，非勤苦不能为，一切歪门邪道都有终止的时刻。面对博导诱奸，学生只有正确寻找外界帮助，而不是为名利甘于被潜，才能让类似事件不再发生。

 

【启示与思考】

厦大进入多事之秋——校长“一个人的食堂”还没过去，“防兽必读”又牵出了更让人大跌眼镜的教授诱奸事件。但正如爆料女生所言，此事非针对整个学校，而是申讨当事人恶行。

东窗事发的固然是吴教授一人，但，诱人失范的又岂止是一个学校的学术与道德生态？这个问题其实可以化为三层追问：第一，如果吴教授不是在厦大、而执教于其他高校，情况会有所变化吗？第二，厦大名声不差、治校能力也非斯文扫地的层级，吴教授尚且能翻雨覆云，其他高校呢？第三，即便整个中国高校只有一个吴教授，那么，令其骄奢淫逸的制度土壤难道仅存在厦大？

就法理而言，或许诱奸只是道德词汇，并不构成犯罪，但事件中有待证实的几个细节，尤令人浮想联翩：譬如博主“青春大篷车”在文中披露了吴春明以学术经费开房一事；又譬如据称吴教授在事后，多以毕业工作保研保博为名，或利诱或威逼，且被利诱威逼成功者大有人在，游戏规则是“大家都是成年人，你情我愿各取所需”。于是问题就来了——堂堂科研经费，竟然可以李代桃僵地拿来“开房”，这中间的曲径通幽只是传说而已？一个博导，在决定学生学术科研生涯上的“能量”如此巨大而不受约制，这是不是等于赋予了他（她）无限大的合法伤害权？

有人说，博导诱奸事件不比“小学校长带女生开房”，都是成年人，一个巴掌拍不响。这话自然有一定道理，但于一个法治社会而言，总不能指望打造贞节牌坊来捍卫女生的权益与自由。博导诱奸事件虽然是“一个人”的问题，但它背后却折射出“一群制度”的潜在凶险。

大学女生权益不能靠“防兽必读”来保护，中国高校的治理格局与质量，也不能总寄托在教授的德行操守上。吴教授的真相固然需要彻查，更须明确的是，一切诉诸于体制的变革，才是真正逆转权益失衡的力量。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/0721/775555.shtml