【案例】高校学费“涨声一片” 信息需要公开透明

 

【百姓关注】

【事件介绍】

全国多地普通高校学费上调 部分省份涨幅达50%

秋季新学期就要开学了，江苏各高校的学费将小幅上扬。对此，江苏省教育厅副厅长倪道潜表示，省财政在2014年经费预算中安排高校学生资助经费11.84亿元，比2013年增长了23%，省财政厅和省教育厅特事特办，已在新学期开学之前将资助经费全部下拨到各高校。

另外，对于目前高校中出现的享受助学金的学生使用高档奢侈品现象，倪道潜表示，极少数学校对学生资助工作重视不够，高校使用学生资助资金应该雪中送炭，决不能搞锦上添花，更不能用来搞不正之风。

增收的学费怎么用？将按比例足额用于资助贫困学生

今年，多个省市区陆续发布普通高校学费上调信息，部分省份平均涨幅高达50%。不久前，江苏也调整了公办高校本专科学生学费标准。有网友担心，这会加重一些家庭困难学生的负担吗？

倪道潜表示，早在调整学费标准社会听证会召开之前，省教育厅就明确要求江苏高校在调整收费标准后，必须将增收的学费按规定比例，足额、及时提取，全部用于家庭经济困难学生资助，继续做好勤工助学、特困补助和“绿色通道”等帮扶工作。

“省财政在2014年经费预算中安排高校学生资助经费11.84亿元，比2013年增长了23%，为了确保家庭经济困难的大学生及时得到资助，省财政厅和省教育厅特事特办，已在秋季新学期开学之前将资助经费全部下拨到各高校。”倪道潜说。除此之外，江苏还通过多种途径加大家庭经济困难学生资助力度。

为何有人用奢侈品也拿助学金？要严查存在的问题

“有的学生家庭经济条件很好，平时用的都是高档奢侈品，为什么也能享受助学金？”曾有大学生质疑助学金发放有灰色地带。

倪道潜说，“我相信学生反映的情况是真实的。我们做过调查，确实有极少数学校对学生资助工作重视不够，在家庭经济困难学生的认定方面制度不健全、标准不明确，工作不细致，甚至有的拿助学金、困难补助等送人情。”他表示，高校使用学生资助资金，应该做雪中送炭的事，“决不能搞锦上添花，更不能用来搞不正之风。”

他表示，江苏将督促学校加强制度建设，规范学生资助工作，把资助资金全部用于资助家庭经济困难学生，做到应助尽助。同时要加强检查，严肃查处学生资助工作中存在的问题。

 

如何资助读研的贫困生？硕士生每年可享6000元助学金

2014年9月起，新入学的研究生都要缴纳学费了，这对家境贫困的学生是个不小的挑战。

倪道潜表示，江苏推进研究生投入机制改革坚持三条原则：“改革后研究生待遇要高于改革前；绝大部分研究生获得的奖学金、助学金要高于他们所交的学费；学校收取的研究生学费要全部用于学生培养和奖助。”

他说，从2014年秋季学期起，所有纳入全国研究生招生计划的全日制在学研究生(有固定工资收入者除外)，都将按每生每学年硕士生6000元、博士生12000元标准获得国家助学金资助；对学习成绩优异、科研能力显著、发展潜力突出的研究生，经高校评审后，按每生每学年硕士生2万元、博士生3万元标准发放国家奖学金；2014年秋季入学的研究生，其学业优秀者还将获得由政府和学校共同设立的学业奖学金的资助。

“目前，江苏高校正根据国家和省有关要求，设计完善研究生奖助政策体系，制定具体管理办法和操作细则。”

高校该不该涨学费？

从目前各地上调学费的具体操作看，都组织了听证会，但是，听证会给人的感觉是走过场，该怎么涨还是怎么涨，为此，有必要给学费定价设定基本的标准。向大学生收取学费，理论基础是高等教育成本分摊理论，确定大学学费标准，首先要解决两个问题，其一，高等教育生均成本是多少，其二，受教育者分摊多少比例。

早在2006年，教育部就曾提出要核算高等教育生均成本，但目前高等教育的人才培养成本究竟是多少，并不清晰。一些地方在举行听证会时，也出具了近年来的办学成本，并将其平均在每个学生身上，计算出生均成本。但这一办学成本，是对所有办学成本的核算，而不是对用到人才培养上的成本的核算，由此算出来的生均成本显然过高。本来，核算高等教育生均成本，还有一个重要意图，是检查高校究竟把钱用到何处，并由此促进高校建立透明的财务管理体系，推进校内管理改革，把经费用到办学的刀刃上。如果高校一边大手大脚花钱，一边喊缺钱，并以缺钱为名涨学费，这很难让公众相信收来的学费，用到了人才培养中。

前不久教育部发布的高等教育信息公开清单，进一步要求高校要公开财务信息。为此，教育部完全可以要求每所提出涨学费申请的高校，晒出学校的所有财务账单，具体到细目的开支，以此核算出生均成本，作为确定学费标准的基础。如果高校不愿意公开财务账单，那么，教育部门、财务部门不能批准学校的涨学费决定，学生有权拒绝接受。

对于学生分摊成本的比例，国外通常有两个基本要求，一是不高于生均成本的20%，二是不超过人均可支配收入的20%，两者取最少值。尤其是后者，确定这一比例，是为了防止过高的学费，挤占老百姓的正常生活开支，加重家庭的教育负担。在这两个20%的约束之下，大学努力拓宽办学经费渠道，在政府拨款之外，注重社会募捐，在开源的同时节流，杜绝铺张浪费。

大学向学生收学费是最便捷的增长收入的方式，但这是不可持续的，一个对受教育者负责的大学，应当把所有办学经费用到最需要的地方，避免跑冒滴漏。即便在办学成本增加的压力之下，不得不上调学费，也必须考虑这对学生带来的经济压力，并完善对贫困学生的帮困体系。

僵化的高等教育体制“推高”学费

推高高校学费的原因很多，其中之一高校管理的机制问题，非教学科研的部门太多，管理人员太多。

相比于关注上涨现象和上涨幅度，上涨背后的原因才是最需要深思的。

首先，学费上涨有其必然性的动力。作为社会组成的一个部门，高校并不是真正的象牙之塔，与教学科研直接或间接相关的所有配置，也都需要真金白银的。我倒不是认同高校学费的上涨，但在物价普遍上扬的社会大环境中，期望高校一家的费用不变甚至下降，是不现实的。

第二，与目前的教育体系和对高校投入的方式有很大关系。长期以来，我们的高校办学机制是一元化的，绝大多数的高等学校资金来源单一，都是行政拨款，加上政府对高校的投入又相对有限，于是学生的选择也就不可能多样性。

 

第三，也是高校大扩招、大建设必然导致的后果。搞大扩建的和新校区建设的高等学校，大多都背上了巨额的债务，而且随着年限的拖延，贷款的利息如雪球一样，无疑会越滚越大。而行政拨款，都是一定的和有限的，债务最终还得学校慢慢消化。所以，高校扩建的羊毛必然会有一部分出在了后来入学的学生身上。

第四，与高校的管理机制有关。目前，中国的高校运行成本比较高的原因，还有一个是高校管理的机制问题。高校的非教学科研部门太多，管理人员太多。高校的管理机制，其实是整个社会管理体制的延伸，在整个社会行政机构相对臃肿的今天，你期望高校管理机构瘦身，难度很大。

第五，与目前高校毕业生就业难的大环境有关。高校作为社会的一个部门，每个家长及学生自己也不能不核算上学的投入和将来的回报的问题。最近一些年，高校毕业生就业困难是有目共睹的。送一个学生到高校里学习，要花费不少的金钱，但是毕业之后也不见得就能顺利找到如意的工作。于是乎，当收益无法保证和预期的时候，人们在投资的时候就变得异常谨慎，对投入的成本自然特别的关注和计较了。

其实，相比较高校，广大莘莘学子在幼儿园、小学、中学漫长的上学过程中的投入，不知多了几何。但是那个时候，家长的投入，是为了更长远的预期。而大学或研究生阶段，直接面临的就是收回成本和取得收益的问题。所以，人们更加关注高校的学费，就不足为怪了。

通过上述分析，可以看出，与其期待高校学费平稳或者下降，不如期待高等教育管理体制尽快改革！

高校涨学费请先晒收支明细账

高校学费涨价跟任何物品的涨价一样，都让公众很不舒服。关于高校学费涨价，相关人士解释称，上涨的主要原因是高校学生培养成本上升，偏低的学费标准和沉重的债务负担制约了高校的发展。但很多人对此疑惑，一些高校近年来盲目扩张，大笔花费投入形象工程、豪华校园的建设上，导致部分高校背负巨额债务。

一边“喊缺钱”，一边“乱花钱”，两个不同的维度构成争议的坐标，将高校置放在舆论的口诛笔伐中。抛开非理性的争论，高校学费能不能涨价?事实上，要回答这样的问题，就必须明晰高校学费价格是否扭曲。按照以往的计算，大学人均培养成本为20000元/年，而高校所依靠的财政补贴，每人每年为15000元左右，这便可以说明扭曲的高校学费价格下，大学是入不敷出的，涨价似乎在所难免。

尤其是近些年，办学成本随着物价上涨而不断增加，使得几乎每所高校都有涨学费的冲动，但都碍于行政的限制没有行动，如今因为一些地方在涨学费方面的突破，导致现在呈现出涨声一片的现状。

不过，教育并非纯粹的市场交易行为，学费的价格扭曲以及物价成本的上扬，是否能够支撑涨价的行为，这本身就很难界定。更难的是，教育本身具有的公共属性，在人们习惯性的思维中，觉得学费不应该涨。

如果按照人们这样的思维继续推进，学费不涨，势必会倒逼政府加大对教育的补贴。而事实上，这部分财政补贴，来自于我们每个纳税人。换句话来说，所谓的政府补贴教育，不过就是那些不上大学的纳税人或者没有大学生的家庭，为那些大学生以及有大学生家庭实施补贴。而从每年参加高考的人数来看，显然这是大多数人对少数人的一种补贴。所以，反对学费涨价，实际上就是强迫别人使用你的钱。

按说，这样花自己钱为别人服务的事情，应该是没有人做的。故而，无论是从市场成本价格考虑，还是从个体财富分配出发，高校学费涨价并非毫无根据。但这种正义却遭到了极大反对。最大的理由，就是因为一些高校的乱花钱。

这些年，一些高校无节制举债，大兴土木，豪华大楼建了一栋又一栋，高校腐败的事情一桩接一桩，科研经费浪费惊人，学生缴纳的学费，除了部分用在人才培养上外，相当一部分用于不必要的行政开支，甚至是迎来送往。一个即便是入不敷出的高校，依然过着“穷庙富方丈”的日子。

虽然有《高等学校信息公开办法》，但高校有多穷，高校的“方丈”有多富，高校所收集的学生学费，究竟有多少真正投入到人才的培养方面，资金使用浑浊程度的确切比重，谁也说不清。作为公共属性的高校教育，享受着财政补贴，但公办高校每年的预算是多少、预算结构如何、实际支出情况怎么样等，这些按道理公众有权知道的事情，对于面临承受高校涨价的公众，更是一个谜团。

高校口口声声哭穷，但人们不知道高校真正“缺钱”的地方，这便使得人们难以愉快地通过高投入享受高质量的教育，因为资金不透明的情况下，谁也不能保证，高校所涨的学费就是一定用于高素质的教育，说不定还是大手大脚乱花。

既然涨价成为难以改变的既定事实，那么接下来必须要做的，便是促使高校财务资金的公开透明，剥离不必要的行政开支，提高办学经费的使用效率和效益。与此同时，完善学生资助体系，扩大学生资助的覆盖面，使得学费的上涨不以牺牲低收入阶层失去高等教育的机会为代价。

 

高校上涨学费之前先控制好“乱花钱”

高校学费其实一直在涨，且上涨幅度很高。2006年时，就有“大学学费20年上涨25倍”的说法。中国青年报社会调查中心在刚过去的7月份，通过民意中国网和益派咨询，对2083人进行了一项题为“大学学费该涨吗”的在线调查，结果显示，82.0%的受访者认为当前高校学费较高，40.0%的受访者表示学费是选择大学时要考虑的重要因素，76.1%的受访者明确表示反对高校学费上涨。今年考取广州医科大学专业学位研究生的学生对媒体表示，学费每年要交2.8万元，住宿费每年1200元，算下来，读3年的研究生要花费8万多元。学费这么高，显然有很大一部分家庭是承担不起的。

高校上涨学费，是有客观原因，比如办学成本大幅上涨；比如财政拨款未能及时到位；再比如还贷的压力很大，但涨得这么多，却是难以承受的。2013年，全国城镇居民人均可支配收入26955元，扣除价格因素实际增长7.0%；农村居民人均纯收入8896元，实际增长9.3%。今年部分省区的公办高校学费，专科从2013年的4000元出头涨到了6000元，本科从4600元上调到了6800元，涨幅明显高于国民人均收入涨幅。高校学费涨价，并不是全都符合相关规定。

高校学费涨价，如果的确需要，倒也无可厚非，但涨学费之前，却需要控制好“乱花钱”。现在不少高校花很多钱建造大楼与购置设备，仅仅是高校的大门就能够举出太多的奢侈例子来。科研经费浪费惊人，办学经费被腐败吞噬等等，更是屡见不鲜。河南省审计部门公布的2011年度省级财政审计报告显示，2011年被审计的河南5所高校，不仅违规多收学生近2000万元，还乱花了9000多万元，部分款项已无法追回。这样的例子也实在不少。

高校上涨学费之前如果能够先控制好“乱花钱”，不仅公众能够接受，还能够明白涨学费太愚蠢的道理。

【启示与思考】

高校学费涨价，理由并不缺乏，而程序也不会缺失，因此，涨价也会“心想事成”，况且还是全国普涨，看起来，老百姓也只能选择多交费了。在大幅上涨之后，老百姓的经济压力更大了，想必会有更多的人因为付不起学费付放弃上大学，而高校学费上涨之后，悲剧也会随之而来。

你说高校穷，他能建大楼；你说高校富，“伸手要钱”停不住。买地盖楼、科研投入、行政开支、教育成本，每一笔支出都很难见到账面，更勿论对其查询监督了。也正因此，公众才会对高校财务落下“分裂”的印象。审计过软、问责缺失，放任了一些高校债务“滚雪球”。

高校学费总体上应该按照高校的性质划分，走不同的路子。公办高校的学费，政府应该严格控制，不能随意上涨。即便真有上涨的必要，那么也须有全国人大或省级人大的论证、公开和民主听证，而不能由地方政府教育行政主管部门简单做决定。相对而言，民办高校的学费，则应该走市场化之路，不再由政府统一定价。现在看，民办高校脱离政府之手的改革已经迈出了步子，比如湖北民办高校的学费从今年秋季起就不再由省政府定价了，但公立学校却没有完全在学费调整的依据、程序上展现出这个“公”字。

依据国家《政府信息公开条例》和教育部《高等学校信息公开办法》，公办高校的学费应该信息公开、透明。考虑到公办大学的性质和职能，涨学费也应该有更科学更民主的程序。换句话说，无论涨与不涨，涨多涨少，都应该给公众一个合理的交代。对于那些涨价或喊穷的高校，有必要采取措施让他们晒出账本，让师生和公众来评一评，钱花得合理不合理。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/0818/778444.shtml