【案例】“献血加分”政策，“公益”还是“功利”？

 

【关注民生】

【事件介绍】

浙江回应献血加分：反对者不献血却怕别人加分

因一项献血可以为直系子女中考加分的特殊政策，浙江浦江县2个月前公布的《无偿献血优惠政策实施意见》9月24日引爆网络。

因其中1项“特殊条款”，浙江浦江县2个月前公布的《无偿献血优惠政策实施意见》9月24日引爆网络：荣获国家无偿献血奉献金奖（累计8000毫升）、银奖（累计6000毫升）、铜奖（累计4000毫升）者，直系子女参加中考分别给予3分、2分、1分的加分。

对此，新华网以“无偿献血‘有利可图’，怎可拿利欲熏‘爱心’”为题发文称：无偿献血值得鼓励，但与子女的中考加分捆绑，让无偿奉献变成“有利可图”，显然是拿利欲熏“爱心”的荒唐之举，让本属爱心奉献的无偿献血变成“拼爹”、“拼血”的大战，对社会正能量的误导害莫大焉。将无偿献血与考生成绩奖励挂钩，干扰了考生的公平竞争，会对教育公平造成损害，更亵渎了爱心。

“因为县血库长期缺血，主动无偿献血的人实在太少，才想到用政策鼓励。目前，全县累计献血4000毫升以上的一共24人，累计8000毫升以上的只有1人——适用人群很少，政策的引导作用要大于实际意义”，浦江县卫生局局长张国斌9月24日在接受采访时表示。

“政策已经出台了，应该会继续实施下去”

记者在浦江县政府网站上看到，7月24日公布的《浦江县无偿献血优惠政策实施意见》规定，荣获国家无偿献血奉献金、银、铜奖者可享受6条优惠政策，包括免费游览景区、免交医疗机构门诊诊查费、免费乘坐公交、每年免费体检1次、参保县基本医疗保险者住院报销比例提高等，引起巨大争议的是仅限浦江户籍人员享受的第6条：直系子女参加中考的，分别给予3分（金奖者）、2分（银奖者）、1分（铜奖者）的加分。该《意见》8月18日起实施。

9月24日，媒体对此的报道引发广泛关注，多数网友持反对意见。有人认为，以前有人考试“拼爹”，如今还得“拼血”，这3分加分是“带血的分数”。有人质问：用这种办法去改变献血落后的状态对考生和家长公平么？别让“无偿献血”变为“为了孩子去献血”！

“我们的本意是鼓励大家献血，没想到变成这样，看到有些网友的评价，真是哭笑不得”，张国斌告诉记者，“我们小县城没有大学、部队，少了无偿献血的主力军，只能靠公务员、医务人员、零散无偿献血支撑血库。相比杭州、金华等地，县城民众主动献血的意识比较低，广场上的献血车一天没几个人来，血站长期处于‘血荒’状态。”近期当地“血荒”严重的另1个原因是取消了对公务员无偿献血的奖励，“以前公务员参加献血，所在部门一般会给予小额物质奖励或休假，现在没有了，影响公务员的献血积极性。”

他表示，县卫生局分管献血的副局长常来叫苦，说只能1家家单位上门做工作，但效果不好，“我们要对病人负责，不能这边在做手术、那边血供不上了；另一方面，无偿献血者实在太少，只能向县政府报告，希望制定对献血者的优惠政策。”

记者发现，浦江县的优惠政策中，免费游览政府投资主办的公园、景区，到非营利性医疗机构就诊免交门诊诊查费，免费乘坐城市公共交通工具这3项与《浙江省实施<中华人民共和国献血法>办法》规定的一致。同时，浙江省该《办法》第25条规定，县级以上人民政府可以根据本地实际，制定本行政区域关爱献血者的具体措施。

“在省里政策的基础上，我们加了3条，负责实施的部门包括县教育局、人力社保局、交通局、献血办等，竭尽所能，希望提高民众的献血积极性”，张国斌说，现在县卫生局承受着来自上级部门和舆论的压力，“但政策已经出台了，应该会继续实施下去。”

 

“如果有父母因此去献血也是好事”

负责具体实施中考加分政策的浦江县招生办相关负责人告诉记者，这一加分政策是由卫生局提议、经县招生委员会讨论后通过的，“政策实施是今年8月，但中考招生是6月，所以目前还没有考生享受过加分。”

新华网的报道说，“切莫小看这1~3分对于中考的作用。提升1~3分，名次可能提升上百。如果因为1分没有上统招线，凭献血的1分加分就可少交数万元择校费。”

“其实，加分范围是很小的。《献血法》规定，全血献血者每次献血最多400毫升，间隔时间不少于6个月。以此计算，1个人献血8000毫升需要10年、4000毫升需要5年。浦江县目前累计献血4000毫升以上的一共24人，去掉子女已参加过中考的，能因此加分的考生其实非常少”，张国斌告诉记者。

在张国斌看来，网上反对声音那么大，是因为“那些人自己不会去献血，却害怕别人加分，自己子女吃亏”。他认为，如果有父母因此去献血也是好事，“既充盈血库，也能给子女加分。”让他矛盾的是：“真为了这几分去连续献血的父母应该不会很多，但人数不多又达不到我们提倡献血的目的。”

浙江大学教育学院教授、博导田正平向记者表示：“献血是公益行为，把中考加分与献血挂钩，会让外界觉得这种公益行为不那么单纯。目前，教育领域正在大幅减少、严格控制考试加分项目，浙江今年取消了体育、艺术等特长加分项目，由此确保考生机会平等。献血加分政策的推出，不利于教育公平。”

“政府部门的初衷是好的，但把家长献血多少作为子女考试加分的条件，‘鼓励’他们为子女加分而献血，目的性太明确，让无偿献血变了味”，浙江省社会科学院公共政策研究所所长杨建华告诉记者，政府部门在制定优惠政策时应多听公众意见，再三斟酌，不然，效果会适得其反。

“献血加分”用假正义打破了真公平

表面上看，父母参加义务献血给予子女中考加分，是在用利益导向引导公益行为，是件好事情。但是，如果你从另外一个角度来看这一问题的话，就会发现这其中存在着很大的问题。这言外之意就是，要想让孩子有一个美好的未来，家长就得出点血。这不是逼着为人父母者去“卖血救子”吗？

是的，眼下义务献血确实出现了很大的问题，各个城市的血库都出现了血荒。但是，这种现象的出现，有着诸多的社会原因。一方面确实是很多市民缺少了爱心，另一方面就是和我们的献血机制有着不小的关系。由于血液采集的不够透明，由于血液使用的不够透明，一定程度上也伤害了爱心。在这种情况下，我们想要扭转血荒的问题，需要做的事情就是有关部门的深刻反思。如果重新获得市民的信任，如何让激励机制更加吸引市民，这才是正路。但是，将献血量和孩子的上学捆绑在一起，这就有胁迫的味道。

当然，这种办法会是立竿见影的。因为孩子上学的事情是个大事情。在中国，对于市井百姓来说，孩子要想出人头地，要想有一个美好的未来，学有所成依然会是一个主要的渠道。再加之，我们的父母们对孩子深深的爱，都有盼子成龙、望女成凤的心理，在这种政策之下，他们就会对于献血的事情情有独钟，就会掀起一股献血的热潮。

对于普通的老百姓来说，由于学校之间差距巨大，很多人都想让孩子上一个好的学校。分数不够，学习不好，家长就会用自己的鲜血为孩子铺就一条上好学校的捷径。在这种情况下，很多家长就会“舍血成仁”，他们会为了孩子的未来而不顾及自己的身体。

献血的事情，是有着科学的道理的。对于身体好的人，献血自然是不成问题的，而且适度的献血还对身体健康有好处。但是，对于那些身体不太好的市民，我们就不能倡导他们去献血。献血是爱心，却不是每个人都可以献爱心。如果因为为了子女能上个好学校，能在中考中获得加分，一些身体不好的市民不得不为了孩子去献血的话，我想，这也是一种伤害，而且会是深深的伤害。

义务献血原本是爱心的呈现，是自愿的原则，但是，当这种自愿是无奈之举的时候，是被逼成来的时候，也就失去了献血的基本原则。而眼下，很多地方为了鼓励献血出台了很多怪招，有的地方规定可以优先看病，有的地方规定到政府办事不用排队，这岂不是用所谓的正能量打破了社会的秩序？

上学是每一个人的权力，这个权力应该是公平的。我们就别逼着家长去用自己的献血为孩子铺就一条人生之路了好吗。

 

“献血加分”既损公益又损公平

“家长献血”与“子女加分”挂钩，即便能在短时间内激发人们的献血热情，从长远来看，也会有损公益本色、违背公益精神，最终得不偿失。本来，无偿献血是公民担当社会责任的体现，是人与人之间守望相助的体现，当一个人走向献血站的时候，他不仅在为陷入困顿的陌生人奉献生命的血液，更是在完善自己的公民人格，为这个社会注入担当的基因。

然而，当献血与子女加分挂钩，与子女的前程相关，整件事情的公益性质就发生了质变，甚至会在望子成龙的角逐中，让献血这个高尚的活动蒙羞。同样可以想象，当一个人奋不顾身献血6000毫升，心中只是想着子女的前程，那么血站和公益组织的公信力又存在几何？为缓解血荒而出此下策，无异于饮鸩止渴。

与此同时，这一政策也在无形中侵蚀着教育公平。毕竟，不是所有的成年人都适合献血，如果碰巧有的父母不能献血，那么子女因为父母身体的客观原因而落后于其他学生，这符合教育公平吗？如果教育公平不是学生的平等竞争，而是表现为家长的非理性“拼血”，那将是公益和公平的双重悲哀。

亚里士多德论述法治的条件之一，就是“大家所服从的法律应该本身是制订的良好的法律”，换句话说，要达到善治，必须首先有良好的政策。“拼血”的政策该停下来了，以公益的名义，也以公平的名义。

献血加分，既非公益也不公平

献血加分，主观愿望再好，都不能排除无偿自愿献血被道德绑架、爱心要挟的恶性效应。让公益的归公益，分数的归分数，孩子们才有可能真正在同一个起跑线上。

4000毫升鲜血，一个人10年时间才能完成，夫妻齐上阵，至少得5年。在这里，鲜血成为明码标价的抵充物，自愿、无偿的公益行动，量化成了分数。而公正公平的中考，还没摆脱拼钱的交易，就成了拼血的买卖。

中考作为选拔成绩的一场公平竞争，相关部门对于此中的附加条件清理过多次。浦江县的献血加分，不排除有着促进公益事业的积极意义，但副作用却远远超过了可能收获的正能量。它将说好的无偿，变成了实实惠惠的、可以用分数兑换的奖励，在血拼的中考场外，高尚的无偿献血内涵，早被为孩子加分入校的功利所替代。此中的自愿早就变味成“为孩子甘洒热血”的交易。因而，主观愿望再好，都不能排除被道德绑架的嫌疑。

中考加分开了个公益的口子，而家长开的却是血淋淋的口子。身强力壮的拼就拼了，这孩子要是个家有不幸的“病二代”、失去亲人的“孤二代”，中考场上，便只有“望血兴叹”的份儿。

用鲜血换来的考分，对于公正公平的考试来说，本身也是一种伤害。这时候，所谓爱心，则不过是以一个高尚的名义，对他人命运、公正公平的血淋淋伤害。

中考、高考，是目下中国数得清的几个、还能在分数上硬碰硬比拼一把的公正平台。但遗憾的是，这些年，各种加分政策从没放弃在这个公正的平台上插手一把的机会。结果，激励的效果不明显，操作的漏洞倒是一览无余。即便是鲜血，这个看似人人都有的“资源”，真想改名换姓玩点猫腻，也不是不可能。让公益的归公益，分数的归分数，孩子们才有可能真正在同一个起跑线上奔走。

鲜血，因为无偿而高尚。中考，因为公平而公正。倘若浦江因为中考加分新政中的鲜血注入，而使得公益的血库杯满钵满，这些鲜血，便也会因为兑换了分数，而能沉淀出杂质。血库满溢之时，真正笑得出来的肯定不是这些一年捋两次膀子的家长。他们只是为孩子闯过中考大关的一个个许三观而已。

他们献的是血，心里流的却是无奈与苦涩。

 

中考加分为何成了“拼父母的血”

有网友说，如果这项政策能够鼓励更多的人加入到无偿献血的队伍，这就是一件好事。在笔者看来，就是能“鼓励”更多人无偿献血，这也不是一件好事，而是地方政府滥用行政权力，增加中考加分项目。我国中高考加分项目泛滥，就是由于行政主导，把加分和一些地方行政、利益因素结合在一起发生的变异。国家从2010年起，已经开始整顿高考加分，现在一些地方政府还在自己可操控的领域制订加分土政策，这必须加以清理。

把无偿献血与中考加分结合在一起，表面上是鼓励大家无偿献血，实质是为了地方完成献血的任务，而且，也把无偿变为了有偿，是拿中考加分作为奖励。这除了鼓励功利、不顾本人身体健康的献血不说——一些家庭可能就为了孩子的加分而献血，而且，也对学生不公平——如果某个孩子的父母不适合献血，孩子就无法获得加分，学生除抱怨父母不能帮自己拿到加分之外，只有无可奈何。无怪乎很多人感慨，这分明是“拼父母的血”——从以前“出血”指花钱，现在变成真出血！

这是完全胡来的中考加分。目前的中考加分，主要是对学生的特长加分、荣誉加分，这是对学生本人的奖励；而根据父母的情况、家庭的背景对学生进行照顾性质加分，仅限于烈士子女、华侨子女、子女，就是对这类照顾性质的加分，近年来也越来越严格。对无偿献血者的子女进行中考加分，毫无依据，是地方政府拍脑袋的行为。

这暴露出地方加分政策决策的随意。事实上，除无偿献血加分外，有的地方还有购房加分、引进人才加分等，之所以会有这类加分，是因为有关部门为完成本部门的任务，在制订奖励政策时，都会想到老百姓最为关注的子女升学问题。加分就这样成了行政部门手中的“礼包”。

针对我国各地出现的加分泛滥造成的升学不公问题，国家层面已明确要求，要整顿和清理加分项目。笔者一直建议，要清理我国加分决策的机制，加分政策的制订，不能就由行政部门主导，关起门来进行决策、操作，而应该进行民主决策，就是否设立加分项目，设立哪些加分项目，广泛听取公众的意见，由公众参与决策。经公众讨论、决策的加分项目，在执行过程中，必须公开透明，接受公众的监督。

目前，我国以很大的力度，几乎采取一刀切的方式，在清理高考加分，前不久刚公布的国家高考改革实施意见明确要求，要“减少和规范考试加分。大幅减少、严格控制考试加分项目，2015年起取消体育、艺术等特长生加分项目”。然而，对于地方中考加分的清理和整顿，目前还没有说法。这也应该提上议事日程，要针对地方中考加分乱象，清理违规加分项目，同时追究地方政府滥用职权破坏中考公平的责任。更重要的是，要建立健全教育民主决策机制，避免行政力量对教育公平的破坏和干扰。

【启示与思考】

不可否认，“血荒”已成为全国普遍存在的一个问题，这固然同公众献血积极性不高有关，但也暴露出了一些地方在执行献血法上存在诸多弊端。一方面，有关部门对无偿献血的宣传不到位，导致许多人不愿也不敢献血；另一方面，无偿献血制度本身存在一些缺陷，如无偿献血与输血费用的高昂，形成极大反差，也消弭着民众无偿献血的积极性。特别是，某血站工作人员用过期血液浇花等负面新闻，严重损害了血站及献血制度的公信力。

如此语境下，实行“献血加分”政策，显然让公平“失血”。一方面，在加分利益的驱使下，一些父母为了子女的未来，可能会不顾一切地盲目献血，损害自己的身体健康。另一方面，一些父母因身体原因，不能参加无偿献血，子女因此也无法享受到中考加分政策，会有一种失落感。再者，中、高考加分政策，已经饱受公众诟病，要求取消加分政策的呼声越来越高。因此，与其让义务献血者享受一些损害教育公平的“加分”特权，拿无偿献血绑架社会和公共利益，不如首先完成好献血法“规定动作”，进一步完善义务献血激励机制。

那么，政府及相关职能部门该如何在支持和激励无偿献血上有所作为呢？首先，应建立和完善激励机制，在给予无偿献血者精神和物质奖励的同时，不能过度放大无偿献血者的利益，更不能让公共利益替无偿献血埋单。更重要的是，褒奖无偿献血，应体现政府责任，让无偿献血成为一项基本的社会制度，制定具体化、规范化的奖励措施，激励更多人去践行无偿献血的善举。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/0928/782660.shtml