澳大利亚打击“伊斯兰国”风险难料

（图片说明：澳大利亚总理阿博特）

分析人士认为，国内严峻的安全形势是造成澳大利亚决定参战的原因之一。尽管空袭尚未展开，但打击能否奏效，澳大利亚会否陷入战争泥潭等问题已在澳大利亚人心中打上了问号。

为何参与？

澳大利亚与伊拉克远隔万里，为何阿博特政府宣布参战呢？很多人的第一反应是：澳大利亚“小弟”在外交政策上又跟着美国“大哥”一起走了。

不错，共同的价值观使得“澳美同盟”５０年来一直是澳大利亚外交的优先考量，这在澳主流社会是不可否认的共识。澳方已不止一次参加过美国主导的军事行动，包括阿富汗战争和伊拉克战争。

而另一更为直接的原因是，澳大利亚感到国家安全受到了威胁。迅速崛起的“伊斯兰国”展示了不同于“基地”组织的巨大影响，其溢出效应已渗入澳境内。

（图片说明：９月１８日，在澳大利亚悉尼，参与反恐突击搜查的警察在一栋房屋外警戒。）

澳大利亚奉行多元文化，接纳了大量来自中东的穆斯林移民。西方情报机构普遍认为，“伊斯兰国”的新战术是运用网络和社交媒体在西方社会大肆招募受过良好教育的年轻人赴叙利亚和伊拉克参战，或鼓动他们在本国发动恐怖袭击。据估计，目前已有超过２０００名来自西方的穆斯林在中东参战，而其中有６０－７０人来自澳大利亚，而且有不少人已潜回澳境内，他们与“伊斯兰国”的联动对澳国家安全构成了潜在的巨大威胁。

９月下旬以来，澳反恐部队接连在悉尼、墨尔本和布里斯班等主要城市破获数起恐怖袭击阴谋，这些恐怖分子计划在悉尼闹市区公开斩首平民，甚至图谋袭击澳联邦议会和阿博特本人。

因此，在反恐行动前早已知晓这些潜在威胁的澳政府和阿博特，决定参战只是时间问题。

能否奏效？

阿博特宣布空袭即将开始时表示，行动可能持续数月。但澳媒的普遍看法是，这一行动拖上数年也不会令人奇怪，难以相信仅凭空袭就能根除一个恐怖组织。

澳社会普遍关注的是，参战的澳军官兵在战地会遭受哪些风险？尽管政府和军方对媒体表示，澳方已完成风险评估，将把风险降到最低。但根据记者长期在伊拉克工作的经验，任何风险可控的说法都是不切实际的。

假如说恐怖分子手中的防空武器难以对澳军机构成威胁，那么极端人员很可能通过设置路边炸弹或者在伊军警中招募“人弹”的方式，攻击地面的澳特种部队。一旦澳官兵出现在“伊斯兰国”活跃地区的大街小巷，哪怕配备装甲再厚的作战车辆，遇袭风险都是不可规避的。

（图片说明：这张澳大利亚国防部９月２４日拍摄的照片显示，一架澳空军F/A-18F“超级大黄蜂”战斗机降落在中东的军事基地。）

阿博特表示，打击行动的目的在于瘫痪“伊斯兰国”在境内外的活动能力。至于能否达成，他并未表态。

澳舆论认为，这是澳军参战最不确定的一个因素，因为所谓“成功”的定义并不明确。分析指出，空袭可能削弱“伊斯兰国”，也很可能会不经意中壮大其他武装组织。此外，空袭或在中东地区穆斯林中造成逊尼派被欺辱而什叶派壮大的印象，这可能进一步搅乱目前的教派纷争。“没人能确保军事行动结束后，参战方留下的是一个比以前更好的摊子”。

民意分化

澳传媒巨头费尔法克斯集团３日结束的一项民调显示，在超过６７００名被调查者中，约４９％支持澳政府出兵，４２％反对，另有９％拿不定主意，民意呈现分化局面。

据记者采访了解，支持出兵的民众绝大部分认为这是一场“正义”的战争，澳方出兵是为了消除国际恐怖主义威胁，而且受伊拉克政府邀请出兵“并不需要联合国授权”。澳在野的工党领袖比尔·肖顿也宣布将全力支持阿博特政府出兵清剿“伊斯兰国”。

但“绿党”领袖克里斯汀·米尔纳则指责政府唯美国马首是瞻，称“阿博特在和伊拉克政府取得联系以前，甚至奥巴马总统都未召集盟友讨论的情况下，从第一天起就意图追随美国参战”。

（图片说明：一架澳大利亚皇家空军F/A-18F “超级大黄蜂”战斗机在位于中东的军事基地起飞，首次前往伊拉克执行行动任务（10月5日摄）。）

４１岁的教师凯文·伍贝里在看了民调后对记者说，伊拉克复杂的教派、政治冲突给了“伊斯兰国”开疆拓土的空间和时间。伊战经验表明，光靠西方军事介入无法从根本上解决问题，“伊斯兰国”遭遇强敌时会化整为零保存战力，就像打不死的蟑螂。“只有伊拉克人、叙利亚人团结起来，才能解决他们自己的问题。”

此外，一些媒体对阿博特拒绝将军事打击称为“战争”也表示反感，认为这纯属糊弄舆论。《悉尼先驱晨报》首席政治记者马克·肯尼撰文说，“不管你如何在措辞上兜圈子，如果你像战争一样去造成伤亡，如果在资金上像战争一样去投入，那这就是一场战争”。（完）

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/1010/783514.shtml