【案例】莫让中华医学会8.2亿赞助费去向成谜

 

【关注社会】

【事件介绍】

8.2亿赞助成谜中华医学会“失声”

一年内召开的160个学术会议，收取医药企业赞助8.2亿元—审计署6月公布的对中华医学会的审计报告，曾引起社会关注。然而，3个多月过去，却一直没有中华医学会的任何整改信息。留下一连串疑问待解：巨额赞助费到底去哪儿了？药企赞助对学术会及参会者有何影响？医学会有无在药企与医院医生间充当“掮客”？

中华医学会会议用笔本曾均可广告赞助

中华医学会官网上，一份“中华医学会2014年学术会议计划”赫然在目，国际、国内学术会议以及培训班等，共计350多个。

过去，中华医学会不少会议网站上都有招商手册，一般将合作伙伴按费用分为白金、金、银、铜四个级别，合作费用高低不等，在有的招商手册中，扶梯、天井、餐厅、会议本和笔、会议用包都可以接受广告赞助。

不过，记者点击近两个月新发布的会议通知却发现，不少会议网站上的招商手册都“悄然消失”。

“药品企业赞助学术活动并不是中国的‘发明’，而是国际通行惯例。”广东省医学界一位专家告诉记者，美国的心血管年会、糖尿病年会每年上万人参加，资金都是医疗相关企业赞助。“这些赞助的费用主要用于会议的正常学术交流和开支上。”

业内人士指出，在国外行业协会的财务比较透明，会议赞助也是公布收支、专款专用。而此次中华医学会之所以引发质疑，正是由于这些天价“赞助费”究竟用向何方，账本并未对外晒出。

赞助费究竟如何花？干何用？

记者联系了中华医学会办公室，被告知已把整改措施给了国家卫计委。

按照国家卫计委宣传司要求，记者7月15日发了采访提纲，并多次打电话询问。直到9月23日宣传司一位工作人员告诉记者，这个情况暂时还不是很清楚，还正在了解。

审计报告“医生通讯录”成赞助“诱饵”

场内是严肃的学术研讨会，场外却是热闹的药品和医疗器械促销台—这是一些医疗行业学术会议的共有场面。

赞助医院、医学会开学术会议，一度成为医药企业最流行的公关做法。

“能够赞助这些学术会议，对药企是求之不得的事，有些厂家还轮不上。”湖北一家药企负责人说，通过赞助学会举办的学术会议，是药企结识各大医院科室主任的捷径，节约人力财力和时间不说，混个脸熟也更好办事。

正如审计报告所指，提供“医生通讯录”也成为吸引赞助的砝码。

在6月被审计署点名后不久，记者曾匿名向中华医学会微生物学与免疫学分会的工作人员询问：赞助是否能拿到参会医生通讯录？对方表示：“学术会议的通讯信息是基本的赞助回报，怎么会没有呢？”

一位医药资深人士告诉记者，在国外，不经允许不可以对外公布个人信息。但在国内参会，主办方通常会“贴心”地准备一份册子，公司名称地址、参会代表职务、手机号码、电子邮箱，一应俱全。

 

说法

晒账本方可消除“借会聚财”嫌疑

广东省律师协会医疗法律专业委员会主任宋儒亮分析指出，如果依据学会与药企达成的合法协议，药企赞助的会议需制作专家通讯录进行内部交流，药企的赞助费部分体现在通讯录制作支出上，则无可厚非。若把含个人信息的通讯录作为商品进行交易，轻者可能是民事赔偿，严重的则涉嫌触犯刑法。

国际通行的是财政不支持学术活动，因此从现阶段看，想要进行学术交流，离不开企业赞助。然而如果学术会议异化为药企“展台”、公司“广告”载体，个中哪些环节违规、哪些合理，就很难厘清。而且，作为一个学术性、公益性、非营利性法人社团，中华医学会利用“广告展位、医生通讯录和注册信息等作为回报”获取医药企业赞助的做法，被称为“灰色生意经”，受到广泛质疑。

“一些医药企业通过送钱的方式影响医学会，医学会利用准公共机构的权力影响医院和医生，建立了一个完整的链条。”同济大学法学院副教授刘春彦说，巨额费用不仅加重了公司负担，也可能直接间接拉高药价。

即使目前尚无法律限制能不能接受赞助，中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生认为，在拿到赞助费时，不能损害公众利益，透明是最好的选择。“焦点并非是否可以收企业赞助费，而是如何收、如何用，能否经得起审计。”

专家认为，一方面明确标准，什么钱该收、能收多少；另一方面晒出账本，总共收了多少钱，用在了哪里。只有这样，方能消除“借会聚财”的嫌疑。

中华医学会8.2亿赞助费去向问题，岂能沉默是金？

我们常常用“猴子手里盗不出枣”来形容某人抠，但这种人最多只能算“铁公鸡”，他的行为只能让别人慎重与其交往，不影响大局。但中华医学会8.2亿赞助去向不明，就不同了，“能够赞助这些学术会议，对药企是求之不得的事，有些厂家还轮不上。”中华医学会再怎么抠，都不会落到“割袍绝交”的地步，因此，巨额赞助费到底去了哪，药企赞助对学术会及参会者有何影响，医学会有无在药企与医院医生间充当“掮客”，这些问题必须弄清楚，如果不幸被言中，不仅助推了“看病贵”的现实，而且有可能成为滋生腐败的土壤。

一年收取医药企业赞助8.2亿元，早在7月1日《中国经济周刊》就进行了公开报道了，然而，在业内人士看来，这却是再正常不过的事情。一者，收取赞助费，没有违反国家相关法律法规；二者，办学术交流会，收取赞助费，符合国际惯例。　

其实明眼人一看便知这是自说自话，什么没有违反国家相关法律法规？提供“医生通讯录”，作为商品进行交易，算不算违法？即使“你情我愿”，我们一边打击医生拿回扣，一边提供“医生通讯录”，其目的何在？　

不错，以收取企业赞助的方式邀请国内外知名的专家学者来促成学术交流，也符合国际惯例。而“焦点并非是否可以收企业赞助费，而是如何收、如何用，能否经得起审计。”巨额费用去向不明，“一些药企通过送钱影响医学会，医学会利用准公共机构的权力影响医院和医生，建立了一个完整的链条。”场内是严肃的学术研讨会，场外却是热闹的药品和医疗器械促销台，一边打广告，一边搞关系念着“灰色生意经”，学术何在，公益何在？中华医学会，让人不想到“掮客”二字都难。

中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生认为，在拿到赞助费的时候，不能损害公众的利益，透明是最好的选择。然而，8.2亿元赞助费去哪了，三个月不仅看不到整改计划，而且还遭遇有关部门“踢皮球”，这就令人匪夷所思了。

因此笔者认为，8.2亿元赞助费去哪了，不仅不能沉默是金，而且还应该让“金”变成烫手的山芋，这也是信息公开的需要，更是建设法治社会的需要。如果有关部门不能令其说清8.2亿元赞助费去向，他们可正在准备大干一场呢。中华医学会2014年学术会议计划共计350多个，绝不可让其“好再来”；同时，只说明8.2亿元去向还不够，有关部门还应该严格把关这种学术会，不能随便请两个大神，就可以支起锅灶开张收费。

 

收取赞助8.2亿，中华医学会“灰色生意经”谁管？

社会组织、慈善公益组织在中国为什么屡曝“黑幕”？信息不透明是表，面对违法违规的行为，行政管理部门行政不作为是根。

根据审计署六月份公布的对中华医学会的审计报告，中华医学会利用学术会议收取赞助8.2亿人民币。3个多月过去，国家行政主管机构未对其出具处理意见，中华医学会本身也无对外公开的整改措施，而数以亿计的收入去哪儿了？章程规定的“公益性、学术性、非营利性社会组织”的中华医学会，何以至此？

根据《社会团体登记管理条例》规定中华医学会接受、使用捐赠、资助的有关情况应当向社会公开，而时至今日，在媒体多次追问之下，并无公开的迹象。同样，根据《条例》中华医学会从事盈利性活动或“违反国家有关规定收取费用、筹集资金或者接受、使用捐赠、资助的”应处理相关责任人或者吊销登记证书并没收违法经营所得，并处以违法收入3倍以上5倍以下的罚款。

面对国家审计署查实、通报的违规行为已有3个月之久，有关部门为什么不根据《社会团体登记管理条例》的相关规定，对中华医学会作出行政处罚的决定？

1915年成立的中华医学会利用自己的组织优势和行业影响力，却借学术会议收取巨额赞助费等。这样的事情发生，其损害的已经不仅是社会公众对中华医学会的信任，而是加剧了整个社会对医疗行业的“不信任”。

虽然，国外的“协会”大多的确是通过企业的赞助来召开“学术会议”，但其却有着“严格”的透明化规定，“协会”接受的每一分钱花到什么地方去了，都给社会交代得清清楚楚。反观中华医学会“创收”8.2亿元巨资，却无人知晓其这些钱“去哪儿了”？中华医学会的财务不透明，并非国家没有相关管理规定，而是这些管理规定并没有得到有关部门的执行。

社会组织、慈善公益组织在中国为什么屡曝“黑幕”？信息不透明是表，面对违法违规的行为，行政管理部门行政不作为是根。

为什么国家花大力气规范医疗行业的种种弊端，而中华医学会却利用自己特殊的身份，在“药厂”和“医生”之间大发其财？

一方面是这些组织的领导人忘记了“组织”的宗旨，把“组织”利益最大化作为行为目标；一个方面在行政监管方面，对社会团体的财务信息公开不够重视，而让那些“市场化的掮客”有了可乘之机。中国的社会团体、公益组织如何重建社会的信任，根本的解决之道是相关部门首先要根据相关的法律、法规切实履行自己的监管责任，而不是国家审计署已经发现中华医学会严重违规的时候，自己还在那里“不吭声”。

中华医学会8.2亿赞助费不该成为难解之谜

中华医学会3个月说不清8.2亿元赞助费去向，可以想见公众的感受和反应。诚然，企业参与赞助医学会议是国际惯例，公开标注不同等级赞助商资格也不足为奇。而且，并非所有学术会议都是吃喝玩乐的幌子，有一种确实是学术会议，学术推广在医药行业的确很重要。在国内医学圈子里，中华医学会汇聚着全国最好医院的最好医生，药企蜂拥而至，其赞助费收入动辄上亿元，实属正常。

因此，关键问题不是一年收取8.2亿元赞助费，而是这些钱有没有中饱私囊的可能。作为一家学术性、公益性、非营利的行业组织，中华医学会这么多年一直在收赞助费，却从未对外公开过收支账目。根据一般的公众体验，越是阳光照耀不到的地方，自然越是拥有腐败霉变的可能。在很多人心中，中华医学会大概是另一个中华牙防组——这样的武断评价，固然不尽公允，但中华医学会3个多月说不清赞助费去向，实属不该。

 

被审计署点名后，“已经整改”或者“正在整改”的回复很常见。中华医学会大概也没想到，3个月后还会被新华社点名拎出来质疑整改情况。其实，何止中华医学会3个月没有整改信息值得质疑，所有那些“已经整改”、“正在整改”的笼统信息，都值得推敲——那些“年年审年年犯”的“保留节目”，皆是此类整改的“成果”。所以，中华医学会3个多月没有整改信息，不是个别现象。

既然审计部门已经注意到这个问题，就没有不“深挖”的理由。中华医学会的赞助费去向，本就不该成谜。审计部门将中华医学会接受企业赞助的数据公之于众之外，更该告诉公众赞助费是否合理运用到公益事业之中。除了审计部门有义务“帮助”中华医学会说清赞助费的去向之外，中华医学会的相关主管单位和管理部门，同样有这样的责任和义务。

所谓自行整改，本就公信力不足。比起中华医学会的自行整改和主动公开，公众更希望看到监管部门的及时介入和公开信息。中华医学会的赞助费被舆论称为“灰色生意经”，这个“灰色”地带本不该存在。一方面，作为公益性行业组织，应该具有公开信息规避猜忌与杜绝腐败的自觉意识，尊重公众的知情权；另一方面，相关监管部门更应注重对行业组织信息公开的制度约束，切实承担监管职责。

【启示与思考】

资料显示，中华医学会成立于1915年，即将成为“百年老号”。这种“老资格”以及宣称拥有50万会员，无疑是其最大的无形与有形资本。这样的资本如果真的倾注于学术与公益，于医学科研和公众康健无疑是有裨益的。但若将这种资本用于变相牟利，为医药利益集团赤裸代言，沦为帮医药商人进行权力公关的掮客，“变性”必当高度警惕。

客观而言，此类学会本身没有“造血”能力，运转又需要相关开销，接受社会资助不可避免。问题是，接受赞助与营利的边界十分模糊，一些学会与协会又很愿意找“能人”负责“搞经营”，进而导致不该做的事做了，不该拿的钱拿了，该有的节操没有了，不该有的圈子交易与利益勾结却心照不宣……

在某种程度上，中华医学会不公开巨额赞助费的去向，恐怕已说明这笔帐没法见光。中华医学会不吭声，更显露出“鸵鸟心态”——将头埋进土里，听凭外界“打屁股”，试图靠时间流逝，“躲过”这场风暴。可有些人忘记了，时间只会使臭的东西发酵得更臭，机制性的病灶不得以治疗不可能自愈。如果旧的问题不解决，还可能出现新的问题，说不准哪天旧账新账一起算。出来混，迟早要还的。

另一个问题是，如何对社会组织进行管理。必须承认，政府机构的管理不应是无边界的，但社会组织的自治也不能肆意胡来。社会机构自治需要顶层设计与放权、法律约束与保障、社会监督与考核。

《社会团体登记管理条例》第二十九条规定，社会团体应当向业务主管单位报告接受、使用捐赠、资助的有关情况，并应当将有关情况以适当方式向社会公布。第三十一条明确，超出章程规定的宗旨和业务范围进行活动的；从事营利性的经营活动的；侵占、私分、挪用社会团体资产或者所接受的捐赠、资助的；违反国家有关规定收取费用、筹集资金或者接受、使用捐赠、资助的……由登记管理机关给予警告，责令改正，可以限期停止活动，并可以责令撤换直接负责的主管人员；情节严重的，予以撤销登记；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

对于中华医学会8.2亿元赞助费的去向，媒体有权质疑，网友有权质疑，主管部门更有责质疑。中华医学会如果确实坦坦荡荡、问心无愧，最有力的回击就是公开晾晒160个学术会议的经费收支明细。只有当公众能够随时随地对学会、协会运营情况和财务支出进行查询时，公众对学会协会赞助费的质疑之声才会自动消弭。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/1023/785274.shtml