【案例】“聘用”子女的新型养老模式应理性看待

 

【关注民生】

【事件介绍】

子女在家照顾老人政府发工资

南京有120多万老人，98%是居家养老，约需居家养老护理员4.3万人，而目前全市持证上岗的专(兼)职养老护理员只有3000人，养老护理员缺口达4万人！10月12日，记者从南京市民政局主办的2014年全市居家养老服务组织负责人培训班上获悉，南京将创新居家养老服务方式，其中，“家属照料型”模式让人感觉很新鲜，子女、儿媳在家照顾卧床不起的父母公婆，政府也可以给其发月工资。

南京市民政局社会福利与社会事务处处长周新华向记者介绍，他们在调查居家养老时发现，许多特困家庭老人的子女是下岗失业人员，每天起早贪黑地在外面打工，也就挣个一两千块钱，除去交通、吃饭等成本，最后实质上没剩多少。而自己年迈的父母一没时间二没人去照顾服侍。

“为此，我们有了个想法，把政府购买服务照顾失能和半失能老人的钱拿出来，直接‘聘用’老人的子女。这样一来，儿女不仅可以尽孝心，还可为自己增加一定的收入，实现失能老人家庭养老与解决子女家庭经济负担双受益的效果。”

周新华坦言，这个设想刚提出来时，也有争议。面对“照顾自己的父母，政府为何还要给钱”的疑问，他认为，尽管一些家政服务人员为老人服务，但仍然比不上老人家属的照料更细致周到；送老人去带护理的养老院，费用高床位紧张。而老年人更渴望与子女共同居住，家庭自助式养老不仅降低了养老成本，还能满足老人的生活和心理需求，因此民政部门应该把老人的子女们也纳入到养老护理员队伍中来。

记者了解到，很快，南京民政部门将启动老人的评估工作，“五类老人”（包括城镇“三无”人员、农村“五保”人员；低保及低保边缘的老人；经济困难的失能、半失能老人；70周岁及以上的计生特扶老人；百岁老人）可以申请政府购买的居家养老服务。如果其子女儿媳愿意在家照顾这五类老人，从被聘用上岗担当养护任务起，每月可领取政府发给的300元（照顾半失能老人）或者400元（照顾失能老人）的“补助工资”。

南京养老服务新举措，政府购买居家养老服务

覆盖人群

“五类老人”：城镇“三无”人员、农村“五保”人员；低保及低保边缘的老人；经济困难的失能、半失能老人；70周岁及以上的计生特扶老人；百岁老人；

补贴政策

子女儿媳愿意在家照顾这五类老人，每月可领取政府发给的300元（照顾半失能老人）或者400元（照顾失能老人）的“补助工资”。

 

“聘子女养老”彰显政府责任担当

政府雇子女所发的“工资”，并不是“工资”，而只是一种补贴，每月只三四百元，没有想象中“可观”。但是，这仍然是一种进步，至少，这厘清了这个社会中一些关于养老问题的责任分解与担当。

养老问题，摆在子女们面前，自然有一个道德律条——孝，不避讳地说，就是这个字在支撑着这个社会的养老大业。而且，人人都在说，“百善孝为先”，不孝之人，在其他方面做人也必不会成功，还将会遭到方方面面的谴责。这样的伦理宣传固然没有错，善良的市民努力去践行自己对于孝的理解。但是，在现代社会之中，政府养老、社会养老将要承担起更为主要的责任，尤其在当下，计划生育政策实施多年之后，一对年轻夫妇可能要承担两对老人的养老重任，再将养老大业交付给一个“孝”字去承担所有的责任，自然有所不当。

南京市推出的购买居家养老服务，并向照顾老人的子女发放工资的做法，至少还原了以下两点价值。一是，养老问题，从来不只是子女自己的问题，更应该是社会问题和政府问题。尤其是当老人养老金少得可怜、不足以支撑老人去养老院、福利院时，更尤其是当社会养老水平处于起步阶段、社会工作者严重短缺、养老院数量不足、质量更不足的当下，政府就必须要有更多的付出。二是，即便是子女的孝顺之举，只要是承担了养老义务，也应该受到政府的资助——在养老层面上，政府的“公”和子女们的“私”，完全能够实现更好的融合和统一，并能相互促进。

子女照顾老人可以拿工资或补贴的现实，最起码告诉世人，在养老问题上，政府与老人的子女，都是责无旁贷的。同时，这样的政策，很具有人性化和人情味，也带有了一些福利社会的味道。比如，许多福利国家，都规定一对夫妇如果收养一名孤儿可以领取一定数额的政府补贴，而有些家庭甚至于在收取了十几名孤儿之后，拿政府补贴比上班拿的工资还高，甚至于有的家庭靠政府补贴成了中产家庭。从某个角度而言，政府向子女购买照顾老人服务的做法，和这种鼓励收养的政策有很大的相似之处。

我国早已步入老龄化社会，更加之许多老人家庭都面临“空巢危机”，也希望能有更多的地方政府能够在养老问题上有类似的担当，有更多的资金投入，有更多的人性化的政策推出。即便不能复制南京市的做法，也应该表现出足够的担当。

聘子女养老是政府职能转变的探索

子女赡养年迈的父母，既是伦理要求，更是法律要求的义务，为何政府还要额外发工资？这听起来很新鲜，但实际上，申请政府购买居家养老服务是有条件的。例如，老人要符合失能、半失能、城镇三无人员、农村五保人员等“五类老人”的要求，这就大大缩小了适用范围。政府购买服务照顾失能和半失能老人，直接“聘用”老人的子女，不失为把钱用在刀刃上的利民举措。如果政府购买服务变成常态，或将成为政府职能转变的有益探索。

南京市推出这一创新举措，是为了解决当下社会日益凸显的养老问题。当前，不少子女面临的生活和工作压力巨大，无暇照顾好父母，即使养老院费用高且床位紧张，也愿意将老人送往养老院以求“清净”。对很多老人而言，即使心底里对养老院很排斥，但为了子女的工作和生活，甘愿踏入养老院，很多老人成了空巢老人。

 

由政府聘用子女照顾困难老人，一来让子女减小赡养负担，增加额外收入，在物质上有一定保障；二来老人能够减轻多余的疑虑，踏踏实实地由子女赡养。这种探索，不失为一项让子女受惠、老人受益的好措施。

不仅如此，近些年，由地方政府出资购买服务的举措，正在全国各地进行积极的探索。比如由政府招标，出钱聘用物业公司，由其负责城市道路的日常保洁；再比如天津成立社会服务中心，由政府通过购买服务、合同外包、项目委托等多种形式，向其转移部分管理和服务职能。这显示出部分政府正在一步步改变大包大揽的作风，逐步提供市场化的服务，利用社会力量承担一部分公共服务，这也是政府今后由职能型向服务型发展转变的重要探索方向。

当然，由政府发工资聘用子女赡养老人的创新之举，并不是说政府发完工资就没有下文了。要想达到预期的效果，必须要确保子女对老人的赡养到位，让资金真正能够发挥作用。南京市有关部门应建立相应的监督机制，并且能够在实际操作过程中进行及时的动态调整，使得政策更加完善。

尽管对于这项方针还有一些质疑之声，相信经过一段时间的实践，以及南京市的具体操作效果，政府出钱聘用子女赡养老人的做法优劣，自有公众评判。不过，解决养老问题仍需更多探索和尝试，当前积极的探索也是服务型政府的体现，更是民众所期盼的出路所在。

切莫急于批评政府“聘用”子女养老

乍一看，这种“家属照料型”养老模式虽然新鲜，但似乎违背了常理，因为按照传统的观念，子女照顾父母本是家庭责任、分内之事，本应是无偿的义务，子女不必再获得报酬。 政府这一想法刚刚提出的时候，也引发了社会各界比较大的争议。一方面，很多人觉得子女照顾父母，对父母尽孝这是天经地义的事情，为什么要政府买单？对此觉得难以理解。另一方面，也有些人觉得政府这是花钱养懒汉，担心有些人以照顾父母为名不出去上班工作，安心拿政府的那份“孝心工资”。

更有批评者指出，子女赡养父母，既是家庭责任，也是法律义务。而赡养父母，既包括物质赡养，又包括精神赡养，更包括照顾卧床不起的老人。实行子女养老“货币化”，无疑是在宣扬家庭不以亲情为基础，而纯粹靠金钱维系；父母与子女之间，也将由家庭成员关系变成雇佣关系；在家庭成员中，无论是父母与子女，还是家属之间，实行养老“货币化”，折射出了亲情“功利化”。更有甚者担忧，政府雇子女养老是给孝心“掺沙子”。

然而，随着老龄化社会的来临，社会和家庭的养老压力越来越大。相比较而言，居家养老一改过去养老工作由行政部门或民营机构建设管理，与社区或者村级无关的状态，而且管理面、服务面、覆盖面将进一步大幅扩大。居家养老还是一种投资最少、见效最快、老人最方便、儿女最放心的养老新理念，基本上能够覆盖城乡所有老人。具体操作也便捷、适用、实际，让各类老人都能够享受到服务，满足了老人的养老需求。

 

但美中不足的是，对于常年卧床不起，或者行动不便的老人，居家养老模式不能随时随处保证有护理人员陪护。而南京将推行的子女在家带薪陪护照顾生活困难老人这一举措，正是政府有效破解护理员稀缺难题，缓解社会养老压力的实际担当。

我国各地人口老龄化发展呈现出发展迅猛、基数大、增长快、高龄和空巢老年人多的特点，居家养老，符合我国城乡实际，是近年各地推行并行之有效的养老模式。

与养老院养老相比，居家养老将占主导地位。这首先是因为从目前养老服务供给机构建设看，现状仍然不容乐观。据一项调查，在中国只有5%的老人有入住养老机构的愿望。可惜，即使仅有的5%，对应的养老床位缺口仍然大得惊人。此外，我国的这些床位里，既包括以社区为依托的托老所、家庭式养老院，还包括公立或私立性质的普通养老院、高档老年公寓等。由此可见，在纯公益性的公立养老机构中，“一床难求”的尴尬局面就可想而知了。

在这样的现实背景之下，推行居家养老，倡导组建专业志愿者队伍，对老人开展接待服务、上门服务、结对服务，并积极鼓励老人中年龄小的照顾年龄大的，身体好的照顾身体差的。老人不必去住养老院，在家里或者就近享受到专业化、标准化的服务，让老人们享受到跟自家人一样的照顾。这正是化解老人们的情感纠结，让老人们找到精神寄托的有效举措。

当然，由政府拿钱，直接“聘用”子女照顾失能和半失能老人，真正要将这件好事办好，还需要诸多政策支持。比方说，老人生活进入不能自理状态或突患急病，子女照顾，影响单位工作；请陪护，造成家庭经济压力。在政策层面，应该允许子女申请“带薪假”。这样一来，“带薪照顾”更加切合实际，凸显人性化，让子女能够安心尽孝。只要把诸如“带薪假”等具体工作做细做到位，相信居家养老模式就会越走越远。

【启示与思考】

老有所养，一直是中国传统社会的理想目标。近年来，在法律和道德的双重约束下，“常回家看看”入《老年人权益保障法》，“社区养老”服务体系不断进步，“养老服务时间银行”推陈出新，均使我国养老问题得到了有效改善。而南京市近来推出“聘用”子女的新型养老模式无疑为家庭养老再出“新招”。

政策一出台，争议也随之而来。有人质疑“子女不可能工作监护两不误”“指望几百元就放弃工作在家照顾老人不可行”，也有人质疑“不孝顺的子女不会把补贴用在老人身上”。其实，这些都是对南京市养老“新招”的误解。

一方面，南京市养老护理员缺口巨大。南京有120多万老人，98%是居家养老，约需居家养老护理员4.3万人，而目前全市持证上岗的专职养老护理员只有3000人，养老护理员缺口达4万人，把政府购买服务照顾失能和半失能老人的钱拿出来直接“聘用”老人的子女，能够实现失能老人家庭养老与解决子女家庭经济负担双受益的效果。另一方面，“给照顾老人的子女发工资”不存在强制性，主要针对那些子女是下岗工人、月收入不足千元的特困家庭老人。

“聘用”子女的“新招”带来了诸多好处。其一，创新了居家养老服务方式，“发工资”是对子女养老的一种鼓励，从一定程度上缓解了养老难题；其二，解决了特困家庭子女的经济负担，提高了人民的生活水平和生活质量；其三，让老人感受到“老有所依”，子女在身边照顾和尽孝提升了老人的幸福感；其四，“家属照料型”模式体现了南京市政府“以人为本”执政理念的转变，提高了政府公信力。

当然，人们的担心也不无道理。赡养老人是儿女应尽的义务，如果已经需要政府开工资来解决老人的赡养问题，这样的家庭必定是个悲剧，这样的社会情况也无法让人接受。开工资“聘用”儿女照顾老人，可能会激发一部分儿女照顾老人的良知与热情，但在一定层面上来说也将“赡养老人”这个道德行为变得“功利化”。如果政府停止发工资，难道儿女们就可以撒手不管？因此，出台这项措施的同时，也还必须加强对社会各界的基础道德文化建设，发工资给儿女们的同时也要让他们明白：有补助应该赡养老人，没补助还是要赡养老人，这是一份责任，更是一份应尽的义务。

开工资“聘用”儿女是让老人们能够老有所养的创新型举措，任何一项创新的举措在真正成为政令政策推广之前都是一柄“双刃剑”，存在一定的积极性，但也存在一些弊端，我们要做的不是一味的肯定或否定，而是去其糟粕，取其精华。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2014/1023/785301.shtml