让“基本合格”的校园悲剧不再重演

 

【事件介绍】

 

安徽淮北一中学围墙倒塌致5名学生死亡 多人受伤

记者从安徽省淮北市政府相关部门获悉，12月8日下午，淮北市同仁中学发生围墙倒塌事故，目前已经导致5名初中生死亡，伤者学生人数暂时不明。

8日下午2时许，淮北市同仁中学发生围墙倒塌事故。据在事故现场的淮北市政府相关部门工作人员介绍，消防部门接到报警后第一时间赶往现场开展救援，由于多名学生被埋在倒塌的围墙下面，消防人员无法用机械开展救援，只能徒手挖刨，在围墙下面发现了5名初中女生被埋，现场惨烈，5名女生当场死亡。另有多名学生受伤。

截至8日下午5时许，伤者已经全部送往医院，遇难者遗体也已经运离现场，现场仍有事故救援人员在进行处置。记者了解到，淮北市同仁中学地处淮北市相山区，是一家私立学校。

追踪中学围墙坍塌事故 学校周边地势高致墙变形

12月8日14时49分，安徽省淮北市同仁中学篮球场边的高墙轰然坍塌，当场造成5名学生死亡。9日凌晨，最终确认的学生受伤人数为4人。人们在扼腕之余不禁疑问：是什么让这堵围墙成为灾难？记者调查发现，酿成这场灾难的背后有多重暗结。

墙体紧靠绿化带单面受力

“我带了全部拍摄器材，但是我什么都没有拍。”事发时首先赶到现场参与救援的淮北市消防支队李小锐说，虽然围墙已经坍塌，但仍可看出墙体非常巨大：“大约三四米高，几十厘米厚，并且很长，这直接导致了被埋压的人当场遇难。”

这个数字得到了淮北市教育局的证实。“约30米长的围墙是一下子全面倒塌的。”淮北市教育局副局长渠晓峰说。教师出身的他反复地说：“非常痛心，非常悲哀。”

淮北市安监局长曹宏新说，目前事故现场已经保护起来，具体事故原因将会由安徽省安监、住建等部门相关专家进行勘察后确认。但根据目前现场和视频监控情况初步分析，由于墙体比较高，可能是受到外力影响，墙体出现倾斜，导致重心失稳，再加上学校篮球赛的影响，结果发生坍塌。

李小锐介绍，同仁中学与隔壁新建小区之间的地基不在一个水平线上，小区整体地势比学校要高出1米左右。围墙外侧小区有绿化带紧靠墙体，有可能会受到大量堆土和绿植的影响，加上地势差异，使得这面高墙长期单面受力，渐渐变形，墙体内部的牢固性严重受到影响，埋下了巨大的安全隐患。再加上学生篮球比赛时可能有多名学生倚靠围墙和高声喧闹，最终导致高墙坍塌。

由于学校负责人均已被警方控制，目前围墙建设由何单位于何时施工尚不得而知，但隔壁小区的建设时间并不长，这样单方的倚靠墙体建绿化带，显然没有与校方对围墙的整体安全进行过沟通和规划。

 

年检未发现明显异常情况

据渠晓峰介绍，同仁中学建校于1984年，发展至今已有小学、初中、高中在校学生近3000名，是淮北市规模较大的民办学校。

记者从曾经在上世纪90年代短期担任过同仁中学校长的年介磊处了解到，这面围墙曾经并没有这么高，只有2.5米，后来才加高至3.3米。这种简单的加高是否有安全测算和设计，他表示并不知晓。

按照安徽省教育厅要求，淮北市教育局每年都会对民办学校进行一次年度检查，检查内容包括校舍安全、食品安全、新生招生等多个方面，并将检查发现的问题通报学校要求整改，教室、围墙是否存在安全隐患，是年度检查的重要内容之一。

渠晓峰曾经在2012和2013年两次参与了对同仁中学的年检工作。“实话实说，2012年，这所学校的年检结果是不合格的，2013年在整改之后，年检结果为基本合格。”他表示，在年检过程中，确实没有发现学校的这面围墙有明显的裂缝和倾斜等异常情况。

现任校长曾因受贿获刑

有专家表示，相对于公办学校，当前民办教育机构存在安全隐患较多。部分民办机构办学不规范，安全隐患多，安全管理经费和措施不到位，成为校园安全工作的薄弱环节。

记者向当地不愿透露姓名的知情人士了解，同仁中学在办学之后曾经易手，被做建筑企业的老板汤凤金收购，在旧校舍的基础上改造扩大。

据知情人介绍，现任校长李强曾任淮北师范学校校长、淮北市智凝农牧有限责任公司负责人，在担任淮北师范学校副校长、校长期间，利用职务便利，4次非法收受该校承建工程的个体建筑商董某某所送的贿赂款计7万元。刑满释放后，又重新进入教育界，成为同仁中学校长。

请检查一下可能“突然倒塌”的学校围墙

学校围墙倒塌，竟然也能造成这么大的伤亡，实在令人心痛。媒体在报道这一事件时，都使用了“突然倒塌”的字眼——从事故发生时间之不确定与持续时间之短暂而言，围墙肯定是毫无防备就瞬间倒塌的，否则也不会有学生遇难；但从另一个角度说，学校围墙又肯定不会无缘无故“突然倒塌”，它必然有一个松垮和坍塌的过程，只不过未曾引起足够重视而已。

据悉，倒塌的围墙已有17年左右的历史，这所民办中学是收购旧学校后翻新而成的，但围墙并不在翻新之列。网络论坛中，有网友贴出该校一墙壁出现裂缝的图片。如果这图片属实，则围墙之“突然倒塌”，其实早有征兆。可是，当地教育部门的年检结果中，该校却是合格的；那么，学校围墙之牢固与否，在教育部门的年检项目之中吗？围墙倒塌看似偶然事故，实则校方和教育部门长期忽视之必然结果。教育全在细节中，校园安全更是全在细节中。

百度“围墙倒塌”，类似事故可谓屡见不鲜，而且，这些事故之所以能上新闻，因为每每都酿成了惨痛的人员伤亡；在“围墙倒塌”之外，再加一个关键词“学校”，搜索结果更是触目惊心：2013年9月10日，湖南湘潭县一学校围墙突然倒塌，两学生娃不幸遇难；2013年11月6日，四川泸州一学校围墙倒塌，致3死6伤；2010年10月12日，贵州安龙县一学校围墙倒塌，致5死9伤；2010年8月6日，四川仁寿一学校围墙突然整体倒塌，致1死1伤……

为什么不断有学校的围墙在“突然倒塌”，那些围墙同样有裂缝的学校，却从未引起应有的重视？难道只有诸如楼梯踩踏是校园安全事故，围墙倒塌则只是无关紧要的偶发悲剧？这次淮北同仁中学围墙倒塌事故，又会引起多少学校的重视呢？

学校围墙倒塌事故一而再再而三地发生，提醒世人其他学校务必也要认真检查一下自己的围墙，如果年久失修，即便看不见明显裂缝，也要特别注意。围墙不是校园安全无关紧要的部分，它同样是校园安全不可忽视的重要组成。

 

“塌墙学校”事件请从“基本合格”查起

这所学校出现问题，似乎应该是命中注定的事情：其一，学校是由陈旧的校舍改建的；其二，围墙已经建设了17年，早已经成了危墙；其三，学校的的顾问竟然是一个曾经被判刑的人员。在这些管理漏洞面前，“围墙”变成“危墙”也就顺理成章了。不发生事故是偶然，发生事故是必然，即使侥幸这次没有出事故，早早晚晚也是在劫难逃。

随着事故的发生，一些问题暴露了出来。最值得关注的就是淮北市教育局发布民办学校年检通报里的“基本合格”定性。问题的就隐藏在了“基本合格”的验收中。这个“基本合格”就是“塌墙学校”的保护墙。既然事情发生了，我们就不能只是抓了这个学校的相关负责人，不能让这个学校的相关负责人承担所有的责任，他们的肩头太羸弱，承担不起17年危墙的重量。事实上，学校能不能办下去，能不能在危险的境地里前行，关键还是要看监管部门的脸色。

查处这起事件，我们无需去从塌了一地的砖头瓦砾查起，而应该从“基本合格”开始动刀子。

首先，“基本合格”是个什么标准？合格就是合格，不合格就是不合格，“基本合格”也就意味着会有地方是不合格的。那么，在检查验收的时候，原始的检查数据还有吗？这就需要找到检查时候的数据，让大家看看，在一系列检查数据里，哪些是“基本合格”之外的项目，这个倒塌的围墙是不是“基本合格”之外的项目？

其次，“基本合格”是谁签字画押？学校综合检查的时候，学校安全检查的时候，都需要建立台账。这是管理制度的规定。既然“基本合格”的学校出了“基本危险”的事情，这就需要看看当初签署“基本合格”的是谁？要让他出面对受害者的家属，说说其签署“基本合格”的理由。签字画押不是闹着玩的，需要承担责任。

最后，“基本合格”是否权钱交易？暗访之前发通知，检查时候走形式，检查之后喝点酒，这就是各类检查留在老百姓心中的不好印象。那么，我们就有权力去追问有关部门，到这所学校检查的时候，是不是也有以上这些现象？而且更该追问的是，“基本合格”的结论是不是肉山酒海换来的，是不是权钱交易换来的？

一道小小的围墙都能造成如此严重的事故，死了5人，伤了两人，这样的民办学校的教室还能坐人吗？又是如何年年通过“基本合格”验收的？不让围墙成危墙，需要监管部门拆掉“基本合格”的保护墙。

更该反思的是，还有多少安全监管是“基本合格”？

 

 以民主管理加强校园安全保障

这起安全事故令人心痛，五个鲜活的生命就此凋零，给家人和师生带来难以抹去的创伤。更令人心痛的是，对于校舍安全，当地早已意识到安全隐患存在，并要求各地教育部门对学校进行全面大检查，可最终还是未能消除隐患，未能避免悲剧发生。

早在2010年，为防范和遏制各类安全事故的发生，安徽就曾在全省进行学校安全大检查。有关部门明确提出，重点检查校舍安全及“校安”工程实施情况，特别是对本行政区域内所有中小学校的教学楼、宿舍楼、食堂、厕所、围墙等公共建筑设施和各级各类设备设施进行安全隐患排查；对发现的安全隐患特别是经技术部门鉴定的各级危房和设施，要立即采取警示、修缮、停用、拆除等应对措施，及时消除隐患；同时要全面落实校舍安全责任制和事故责任追究制。

可以说，舆论所质疑的，政府部门都想到了，工作布置很细，考虑非常周到，除健全安全责任制外，还要求完善校内应急预案、应急值守和信息报送等各项安全制度。但是，这些仍未能“拦”住淮北市同仁中学的安全事故。涉及的围墙当初是否经过了安全检查？检查有没有发现问题？如果发现了问题，为何没有及时重建、修缮？为何“谁检查谁负责”的严厉要求下，安全检查仍然存在走过场的现象？

保障校园安全，仅仅依靠自上而下的安全监管是不够的。在行政监管体系中，一些地方教育部门和学校只对上级负责，检查一过，就放松安全警惕。说得再好但没有行动的安全保障是极其苍白的，甚至可以说是忽悠。政府部门更重要的责任是负责保障校舍投入，清除所有有安全隐患的校舍。校安工程在各地抓了10来年，危房已在大多数学校消除，但一些学校存在安全隐患的建筑，由于改建资金缺乏，未得到及时的修缮，以至于酿出事故。

离开投入保障的监管是无力的。在保障投入的同时，需要政府部门加强安全监管，不留任何死角，防患于未然。与此同时，必须大力推进中小学民主管理，从校舍工程招标、施工到验收、检查，都要引入教师和家长委员会的力量，不能就由行政领导说了算。如果由行政主导招标、验收、检查，很可能因利益交易而制造“豆腐渣工程”。

具体而言，在校舍项目招标时，应有教师和家长委员会代表参加，促进招标过程透明、公开；在工程项目验收时，教师和家长委员会代表（或由家长委员会聘请的专业人员）共同参加，要向全体教师和家长汇报验收中存在的问题；在校园日常安全检查中，听取老师和学生对学校安全问题的意见，这才能消除制造豆腐渣工程的土壤，也才能避免各种安全检查走形式。

国家教育规划纲要早已明确要求中小学实行民主管理，在学校管理和办学中要发挥教师委员会和家长委员会的作用。为贯彻纲要，教育部还发文要求中小学成立家长委员会，参与学校的管理和监督，可是到目前为止，切实实行民主管理，建立家长委员会，赋予家长委员会参与学校管理、监督的中小学少之又少，很多学校的管理和决策，还是全部由行政部门说了算。这就导致很多公众关注的学校老大难问题，一直难以根治，总会每过一段时间又爆发出来。

安徽淮北市同仁中学发生安全事故后，有关部门可能又会发文要求进行大检查。我们希望不能又是旧调重弹，让检查流于形式，而应在检查中引入教师和家长委员会，以此完善安全管理，同时推进学校民主管理。

 

【启示与思考】

“夺命墙”、“夺命海绵垫”、“夺命电梯”……人们眼中最安全、最无忧的校园为何这样“危机四伏”？想到压在墙底下，吼叫、哀嚎的孩子们，那么的无助、那么的可怜，花季的少年就这样被校园的“围墙”无情夺取了本该灿烂的生命，心里不免隐隐阵痛。校园之殇，真的是无能为力之“病”吗？频繁出现的校园“夺命利器”，难道真的仅仅是个“意外”？

校园安全的重要性众所周知。它直接关系到青少年学生能否安全、健康地成长，也关系到千千万万个家庭的幸福安宁和社会稳定。对此，国家已经明确规定，“地方各级教育行政部门要按照‘属地管理，分级负责’的原则，切实担负起学校安全管理职责，将行政区域内所有中小学校和幼儿园的安全工作纳入监管范围”。然而，“规定”却没能阻止悲剧的发生，这其中的原委，恐怕要归结于“利益”二字。学校为了减少成本，追求“利益最大化”，对校园安全的预防及维护是“能推就推”“能拖就拖”，或者是用点儿“红包”，将年检中的“不合格”变为“基本合格”，甚至进入“合格”行列。有的安全监管部门，本应严格审查、监督，但为了“挣点红包”“省点力气”，在检查中“眼就眯了”“手就松了”“口就闭了”。因此，笔者认为，应再次重提“校园安全”，让“基本合格”的校园悲剧不再重演。

监管部门应把好“年检关”。校园安全监管部门，模糊了年检的标准，把校园的“危墙”判定为“基本合格”，让学校得以“过关”。“基本合格”保护了学校，却夺去了孩子的生命，这严重反映了监管部门监督不力、管理不到位的问题。因此，监管部门应做好自省，严惩监督整改当中的失职渎职行为，扮好校园安全年检中的“黑脸”“红脸”，严把“年检关”。

学校应筑起“责任墙”。 维护校园安全，减少校园安全事件，学校义不容辞。为此，学校应提高安全责任意识，努力筑起学校安全的“责任墙”。一方面，学校应对学生集中开展安全教育，强化学生安全意识，加强学生对突发事件的应急训练，提高学生自救自护能力；另一方面，学校要配备教师或管理人员专门负责管理校园安全，定期做好安全检查，做好安全预防工作。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：赵婧

文章来源：http://www.71.cn/2014/1216/792879.shtml