哈尔滨火灾通报“领导重视”占一半情何以堪？

 

【事件介绍】

 

哈尔滨585字通报仓库火灾 “领导重视”占258字

1月3日凌晨4时25分，哈尔滨市公安局官方微博“平安哈尔滨”发布消息，公布“哈尔滨市道外区太古街727号库房火灾基本情况”。通报全文共585个字，其中，“领导高度重视”占去258个字，将近一半，引发热议。

以下为长微博全文：

2015年1月2日13时14分，哈尔滨市道外区太古街727号一日杂品仓库发生火灾，该仓库系非消防安全重点单位，钢筋混凝土结构，使用性质为批发零售小商品。

火灾发生后，黑龙江省委、省政府和哈尔滨市委、市政府高度重视。省委书记王宪魁赴现场指挥；省长陆昊做出批示，要求省直有关部门要迅速调动力量进行救援救治，迅速查明被埋有关消防人员情况，迅速查明火灾原因；省委常委、省委秘书长李海涛和省政府秘书长李显刚到现场组织灭火、救援、救治；市委书记陈海波第一时间做出部署，市长宋希斌，市委常委、常务副市长聂云凌，市委常委、宣传部长张丽欣，副市长任锐忱等市领导现场指挥灭火、救援、救治工作；省委办公厅、省政府办公厅、省安监局、省公安厅、省卫计委、省公安消防总队等部门的负责人现场协助指挥。

火灾发生后，哈尔滨市公安消防支队第一时间组织集中警力，于13时23分赶到现场，开展灭火救援，及时疏散了群众，哈尔滨市公安消防支队共出动17个消防中队、110台消防车、指战员480人。消防部队到达后，发现靠太古街一侧二层中部起火，火势猛烈，该仓储情况复杂，给灭火救援带来相当大的难度，消防官兵英勇奋战，及时疏散、保护了群众。21时37分，大楼突然坍塌，造成消防队员伤亡，截至目前，有两名消防战士当场牺牲；15名消防战士及一名保安人员被送到医院救治，其中1名战士经抢救无效牺牲；另有两名消防战士失联；群众全部撤离无伤亡；火灾原因正在调查中。

 

 灾难通报为何总突出“领导重视”

目前来看，灾难性事故的官方通稿中“领导重视”的内容，确实已成“标配”。这既源于官方与民间话语体系不同，也有官方在现代治理中观念更新不够、回应民众关切把握不准的问题。

翻开近些年来出现的灾难性事故报道，在官方通报中，几乎无一例外地出现“领导高度重视”的内容，主要领导、分管领导、责任部门、相关部门都要在里面通过一定形式“露脸”。比如湖南衡阳大火发生后，当地官方通报：“火灾发生后，衡阳市委书记徐明华、市长彭崇谷等10多名市级领导率领上千名机关干部、公安干警、消防官兵和医护人员迅速赶赴现场，指挥、参与抢险救灾，紧急疏散周边群众。”这在简短的通报内容中占近一半篇幅。

一般来说，这种官方通报多为三段式：第一段，简要点出何时发生何事；第二段，事故发生后，各级领导和相关部门如何重视；第三段，在“领导高度重视”下，如何查明事实、处置事故，事件发展情况如何。绝大多数的官方通报，均按照这一格式进行撰写和发布。然而，这种突出“领导重视”的通报，却忽略了公众的感受和知情需要。

为什么官方通报总是忽视民众感受，把“领导高度重视”摆在最显要位置？其主要原因在于官方话语体系有其特殊性所在：一是“官念”尚存，“观念”未变，“花花轿子人抬人”；二是担心若官方通报“不见官”，则责任“不见人”。官员特别是一定级别的官员在大事件中无论对上还是对下的在场感，向来是非常重要的。

因此，作为层层审核的通报，一方面要有突出领导重视的意识，将“该讲到的都讲到”；另一方面又要有一定的责任意识，让负有领导责任、职能责任的人和部门都出来“露下脸”。具备这些要素，通报自然四平八稳。

这也反映出一些地方在现代治理中，还缺乏人文关怀和治理经验，缺乏将民众关切作为着力点的相应情怀和素质，也缺乏对民间舆论走向进行分析和应对的前瞻眼光。而同为灾难，上海此次的两场通报就做得较好：公安局的通报聚焦现场，尽量客观还原现场情况；卫计委的通报紧扣救治的技术手段措施和伤员伤亡情况。两个通报均是民众在相关领域最为关心的内容，未被“领导高度重视”所稀释，堪称清晰明了。

如果一些地方实在处理不好民众关切和“领导重视”之间的关系，不妨多发几个通报：对民众关切的内容按照“正常规律”来办，对领导和各部门如何“高度重视”的情况可以用专门的通报进行介绍。如此，既可回应民众关切，又可突出“领导重视”。

“领导重视” 还是“重视领导”？

千方百计，逃避领导责任。一些责任事故发生原因与地方相关部门领导存在千丝万缕的联系。当事故发生之后，不少地方官员，总是试图规避自身责任。以“领导重视”为幌子，表明自身对事故的关注，塑造“作为”形象，化被动局面为主动局面。于是诸如‘迅速、立即、有序、竟敢、全力以赴、难度很大、全力救援’的褒扬语词，使官员们由事故“嫌疑人”转变为“大功臣”。这其实是政府干部敷衍塞责、千方百计逃避自身责任的表现。

置若罔闻，漠视民生疾苦。一场事故让多少人失去了宝贵的生命，又令多个家庭陷入悲痛之中。人命关天，报道却一笔带过；死者为大，却大不过“领导重视”。这赤裸裸地表明官员们对伤亡者们缺乏基本的人道关怀和政府责任，与此相反伤亡者们在他们眼中仅仅是一组组冷冰冰的数字。不少事故报道中还提及“死者家属情绪稳定”，内心悲伤的家属们被行政手段压制人性悲伤，更是漠视民生疾苦的麻木体现。

我行我素，损害政府形象。习总书记讲到“责任重于泰山，事业任重道远。我们一定要始终与人民心心相印、与人民同甘共苦、与人民团结奋斗，夙夜在公，勤勉工作，努力向历史、向人民交一份合格的答卷。”言犹在耳，而一些地方官员却依旧我行我素，只关心自己的乌纱帽，不顾中央的三令五申、苦口婆心，违反中央的各项规定，这无疑伤害了政府的公信力，长此以往，后果极为严重。

 

 “领导高度重视”过犹不及

很多政府部门都开通政务新媒体，一些官员逐渐学会和网民对话，但总体而言，这种对话智慧参差不齐。上周有两个与此相关的现象值得关注，一是习近平总书记在中央电视台发表新年献词，因为其中有“我们的各级干部也是蛮拼的”、“我要为我们伟大的人民点赞”这样的表述，舆论对此献词评价甚高。其实这篇献词不乏“公平正义”这样的严肃内容，但因为加入了上述接地气的措辞，这种严肃的宏大叙事得以成为一种具备网络传播力的文本，其效果之佳出乎意料。

另外一个现象出现在哈尔滨火灾发生后，在官方发布的585字新闻稿中，“领导高度重视”占了258字。毫无疑问，舆论对此难免有所质疑。这样一起可能并非人祸的突发事件，因为官方强调“领导高度重视”，其应对效果大打折扣。其实过去各地在通报安全事故时，这种强调领导而忽视公布事件本身细节的现象已经出现多次，尽管事后外界多有怨愤，但这种“传统”依旧在延续，它已经成为一种普遍的顽症，这背后可能是受到惯性思维的影响，而更多的问题或许在于，官民互动方面的技巧未受到重视。

过去研究舆情的专家常常提到媒介素养问题，认为政府部门对互联网的传播特点缺乏了解，是上述问题的根源所在。针对此次官方对哈尔滨火灾的通报，清华大学新闻与传播学院教授史安斌认为，“危机传播和新闻发布的‘公共性’并未得到充分认识，其首要目标受众究竟是谁，是‘唯上’还是‘恤下’，这些问题没有搞清就匆忙发布，在社交媒体时代只会引发更大的舆论风暴。”在突发事件中该如何做出应对，应该选择何种信息作为重点传播对象，这些看似是传播学范畴的议题，其实在实践中也不复杂，民众所期望看到的无非是一些人之常情的东西，它们在官民互动中得不到体现，恐怕也不仅仅是因为技巧不足。

目前无论是政务新媒体还是突发事件的官民互动，基本上走向两种极端，多数时候过于呆板，比如一味强调“领导高度重视”，与之相对，有时则卖萌用力过猛，结果过犹不及，反而有失体面，沦为舆论笑柄。学会和民众对话，今后可能还要经历漫长的过程。

“领导重视”别总是拖延到灾后

一旦有火灾等安全事故，“领导重视”就如影随形，这是官方消息饱受舆论诟病的根源。因为借灾难寻找存在感，这样的行为大家不买账。尽管写消防战士的只有约30字，但大家敬佩他们的行为，惋惜他们的生命，却对字数多好几倍的“领导重视”嗤之以鼻。

火灾发生之后，领导不受待见，因为他们是调查和追责的对象。可是，官方稿件中罗列的“领导重视”却暗示，他们才是救火的“指挥官”，这不仅抢了消防战士的功劳，也推卸掉了灾后应当背负的责任。因此，每次发生火灾、车祸、地震等天灾人祸，“领导高度重视”和“群众情绪稳定”就成了官方消息的标配，前者是推卸责任窃取功劳，后者是假装群众认同此说。

显而易见，领导干部主导社会治理，他们的“重视”应当在火灾发生之前，应当在生命牺牲之前，应当未雨绸缪，而不是当事后诸葛亮。以此观之，安全之后的“领导重视”的逻辑何其荒谬：火灾夺人性命，说明领导干部的社会治理能力低下，无力组织大家应对不测的风云。可是，却不得不借助同样的治理能力弥补社会失序。救灾和重建的过程中，专业不搭边的“领导重视”，只会凸显权力对生命的冷漠，并不能改善社会治理的水平。“领导”浪费公共资源，“重视”拔高治理成本。

对领导干部来说，治下出现了夺去生命财物的灾难，第一反应得是道歉并请求家属和社会原谅，继而为救援和重建提供必须的资源，最后决定是否引咎辞职以谢天下。这涉及政治道德和人性底线，但领导干部却被保护得好好的，说明社会治理体系有供其藏身的漏洞。领导干部，尤其是政府和部门的一把手，对治下资源享有绝对的控制权。他们在进行社会治理时，听不到内部的不同意见，也听不进社会大众的建议，完全靠个人认识和好恶，这样的治理必然效率低下，并在美丽外表后面埋下种种隐患。而且，领导干部在权力体系中处于有百利无一害的位置，治理能力不够造成的风险由政府用公信力承担，公共资源事倍功半换来的收益由个人收入囊中。连国际化都市上海，都缺乏和其经济文化实力相匹配的治理体系，以至于发生了本不该发生的踩踏事故，何况其他地方。

很简单，避免灾后出现“领导重视”、“情绪稳定”等冷漠的官话空话套话，必须破除权力体系对领导干部的保护，让他们对所有治理行为肩负责任，才会把“重视”提前到安全事故之前。这样权力的代理人也会谨小慎微，并听得进不同意见，进而减少日常生活中的不测。

 

【启示与思考】

灾情面前，简单一句“领导高度重视”看似是想给群众一个交代，但实际上凸显领导政绩的成分要更大些。在哈尔滨这场火灾事故中，“领导高度重视”与其说是对处置工作的报道，不如说是替“领导们”向伤者、死者家属以及公众所做的政治表态。“重视”是政绩吗？身为一地官员，在灾情面前“高度重视”不如“迅速行动”。

一方官员关系人民生活幸福与否或者人命关天的事情，重视难道不应该吗？还是说“领导重视”是施予民众的额外“恩典”？这显然是极为可笑的逻辑。

“领导高度重视”令人生厌还在于，频繁表现“高度重视”却鲜见受灾群众，以人为本如何体现？在灾难面前大谈领导重视，缺少救援措施和受众群众最新情况的报道，这实际上也是一种官僚主义，是官本位，不是民本位。

对于领导来说，事故发生后“高度重视”是必须的。问题在于，正如网友所说，“这么多领导现场指挥，意见能统一吗？都是救援专业出身吗？”其实，领导“高度重视”最该放在前端。许多安全事故，看似偶然，却有其必然性。纵然有不可预料因素，然而不可回避的是，事故发生与否和监管单位事前重视程度密切有关。为什么许多安全防范措施总是建立在血的代价之后？倘若各级领导在事发前也像事发后高度重视，许多事故就不会发生。真正重视生命安全，需要领导和相关单位日常就要高度重视安全工作。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：佘小莉

文章来源：http://www.71.cn/2015/0119/797032.shtml