独家评论 | 鉴别新自由主义的几个认识问题

新自由主义作为资本主义进入到国际垄断阶段的一种指导思想，从上世纪70年代起至今一直处于一个极其重要的位置，对资本主义国家和世界其它国家的政 治经济文化均产生极其复杂而深刻的影响，正因为其指导地位的重要性以及影响的复杂性和深远性，导致人们在对新自由主义的认识中存在几种误区，影响了我们认识和鉴别新自由主义的主要矛盾问题，需要明确廓清。

一、资本主义新自由主义绝非仅仅是一种经济理论，它是包括政治、经济、文化、民族在内的完整的哲学思想体系。

新 自由主义到底是什么理论？应该说新自由主义最开始是一种经济理论，从哈耶克开始就是把新自由主义作为一种经济理论来阐述，但是从上世纪70年代开始，由于 美国垄断资本主义维护金融霸权的需求，他们把新自由主义作为其实现全球政治、经济、文化一体化霸权战略的理论工具不断加以完善和发展，使之成为国际垄断资本主义的指导思想，新自由主义实际上是一种包括政治、经济、文化、民族方面等在内思想哲学体系。简而言之，新自由主义包括五个方面内容：一是它在政治上鼓 吹“三反”，即反社会主义、反公有制、反国家干预；二是它在经济上鼓吹“四化”，即私有化、市场化、自由化、全球化，其中金融自由化、汇率市场化、贸易全球化是美国垄断资本主义维护金融霸权最重要的经济工具；三是它在文化上鼓吹普世价值，在意识形态上对其它国家进行文化殖民；四是它在民族观上对世界其他国 家的民族地区鼓吹“民族自决自治”，以制造民族对立和政治动荡，以便美国对该地区施加影响；五是它在战略上极力鼓吹以超级大国美国为主导的全球政治、经济、文化一体化，这样才能使美国垄断资本主义的全球霸权（特别是金融霸权）经久不衰，一直处于全球经济利益链的最高端。因此，单说新自由主义仅仅是一种经 济理论是站不住脚的，这是对新自由主义最为严重的认识误区，我们时常说要批判和反对新自由主义，不能完全准确而清晰地认识新自由主义，谈何批判和反对？

 “华盛顿共识”也绝不仅仅是一个经济改革方案，它是美国垄断资本主义实施政治经济文化全球一体化霸权战略的总体方案。

美 国垄断资本主义为了使新自由主义更好地服务于自己全球霸权战略，就对新自由主义理论不断进行完善和发展，使之政治化、范式化、意识形态化，同时，新自由主义理论也在一系列重大历史事件中得到了检验，比如两伊战争，海湾战争，苏联解体和东欧剧变。到了上世纪80年代后期，新自由主义已经从经济理论发展为包括政治、经济、文化在内的完整的哲学思想体系。当世界社会主义运动走向低潮之际，为了迅速控制拉美地区和前社会主义国家的政治与经济，在美国垄断资本主义的 授意下，“华盛顿共识”横空出世，“华盛顿共识”不仅仅是一个经济改革方案，它是美国垄断资本主义为拉丁美洲、前苏联加盟国和东欧国家精心设计的涵盖政治 经济文化等领域的“改革方案”，其核心精神就是：政治制度上实行资本主义“民主宪政”，同时政府放弃对经济的干预，而社会主义政治制度显然与这一精神相悖（这是关键之一），所以必须改变为资本主义政治制度；经济体制上推行私有化、市场化、自由化；文化体制上加大对文教卫的投入，但是在投入过程中必须植入 “普世价值”，而且投入过程必须被置于自由化市场经济的大环境中。当“精心设计”的改革方案被迅速地实施之后，其结果就是使所有改革国家，特别是前社会主义国家的经济迅速崩溃，国有经济包括金融命脉-银行全部被私有化，几乎一夜之间沦为国内外金融寡头的囊中之物，这些国家自二战以来积累的财富被洗劫一空，失业率高涨，人民群众的生活一落万丈，社会迅速两极分化，为后来美国在东欧、前苏联国家、中东、东南亚等地区推行的一系列颜色革命奠定了重要基础。对“华 盛顿共识”的本质内涵，美国学者罗伯特·W·迈克杰尼斯简明地概括为：“华盛顿共识”具有“经济体制、政治体制和文化体制”的三重特性。由此可见，“华盛 顿共识”绝不仅仅是一个经济方案，它是美国垄断资本主义实施政治经济文化全球一体化霸权战略的总体方案，是美国垄断资本主义吹响的对拉丁美洲、前苏联加盟国和东欧国家进行政治控制和经济掠夺的进攻总号角，是美国垄断资本主义维护全球霸权的关键步骤。

二、新自由主义并未被资本主义国家普遍认可和接受，它已经沦为美国垄断资本主义维护全球霸权的理论工具。

列 宁和毛泽东都说过，“为了谁”是判断一个事物性质的最重要标准。从今天一超独霸的单极世界格局来看，美国将新自由主义作为其国家的指导思想，新自由主义必 须毫无疑问地替美国垄断资本主义服务，它在理论上的不断完善和发展，都始终围绕维护美国垄断资本主义的核心利益-全球霸权这一目标而进行，这也就是为什么 新自由主义在战略上要极力鼓吹以超级大国美国为主导的全球一体化的根本原因。一些人非要说德国法国等资本主义国家都接受过新自由主义的经济理论，那么新自由主义也替他们服务，这种认识是极端片面的，因为它无法解释许多重大历史事件，比如在新自由主义指导下，美国用一场科索沃战争延缓了欧洲一体化进程，成功 阻击了欧元；还比如现在使欧洲经济身陷泥塘的欧洲债务危机，这场危机导致大量国际资本从欧洲流向美国；还有在伊拉克战争和乌克兰危机中美国与欧洲步调上的明显不一致等等大量的历史事实，充分说明新自由主义维护的是美国垄断资本主义控制的政治霸权、经济霸权、文化霸权，所以，欧洲资本主义国家也是美国新自由主义的受害者。简而言之，新自由主义是维护美国垄断资本主义经济霸权、政治霸权、文化霸权的理论工具，是替美国垄断资本主义服务的。廓清“为了谁”的问题后，我们才能把美 国同欧洲和世界其它国家辩证地分割开来，而不是把整个资本主义世界都同时放在我们的对立面。我们要认真鉴别资本主义国家间的矛盾，将其分而化之，这也是符合马克思主义对立统一规律和毛泽东思想的。在反对新自由主义维护的美国霸权上，我们同包括欧洲在内的世界其它国家应该清醒认识矛盾的本质性。新自由主义就是世界霸权主义的代名词，反对新自由主义，也就是反对霸权主义。

三、新自由主义绝不是为了自由、公平和民主才登上美国的政治舞台，它是在上世纪70年代成功挽救了美元霸权地位才获得垄断资本主义的青睐。

新自由主义真正开始登上政治舞台是在上世纪70年代，那时候整个西方世界，特别是美国，陷入了结构性经济“滞胀”，而凯恩斯主义对这种“滞胀”束手无策。此 时的美国正深陷越战泥塘，国内社会矛盾不断激化，黑人民权运动和工人阶级反抗运动此起彼伏，加上结构性经济“滞胀”，布雷顿森林体系面临崩溃，美国的“黄金美元”和世界货币铸币权遭遇前所未有的挑战。在新自由主义货币学派弗雷德曼的主张下，尼克松政府让美元与黄金脱钩，并疯狂印刷美元，让全世界消化美国的经济赤字，此举虽然使美国暂时缓解了经济困境，但是来自全世界对美国国家信誉和美元信誉的严重质疑使美国政府处于进退两难的境地，这时，坚定的新自由主义 者美国财政部长威廉•西蒙向政府提出了“石油美元”替代“黄金美元”的方案，这方案的实质就是让美国与全世界必需的大宗货物-石油成功地捆绑在一起，每一 个购买石油的国家都必须用美元结算，可以重新使美元的世界货币地位坚不可摧。为此，基辛格和财政部长西蒙出访沙特，达成了欧佩克组织在石油交易中使用美元结算的协议（沙特或许现在才会明白，当初轻易答应美国的一桩事情，竟影响了中东乃至全世界近40年的政治经济格局），从此，“石油美元”使得美国从黄金兑 付困境中一下子摆脱出来，解决了国家信誉危机，维护了美国的世界货币铸币权地位-美元霸权。卡特政府在1979年完全采取弗雷德曼的主张，提出了降通胀的 政策，确定了降低货币增长的指标，通过指标化货币供给政策，联储局大幅提高利率，并连续维持高利率，以改变人们的通胀预期。持续的高利率政策终于控制了通胀，从而为美国经济重新复苏打下了坚实的基础。于是，美国垄断资本主义在这时也就完全抛弃了凯恩斯主义，选择新自由主义作为其经济政策的指导思想。由此看来，新自由主义给世界所带来绝非真正的平等、自由、公平、民主，它是美国垄断资本主义的代名词，是挽救美元霸权的理论帮凶。我们知道奉行保守主义的美国总统里根就是著名的新自由主义旗手，他鼓吹和践行新自由主义是不遗余力的，也正是他充分利用新自由主义工具，从各个方面对苏联施加影响，使苏联这一超级大国在短短几年内走向解体。

四、市场经济不是新自由主义的专利，社会主义市场经济比新自由主义主张的自由化市场经济更具优越性，更有前景。

把市场经济说成新自由主义的专利，其实这是对新自由主义一个明显的认识误区，这个问题要从两个方面来说明：

首先，市场经济不是新自由主义的专利，邓小平同志早在上世纪80年代就说过：“市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。”事实证明，中国特色社会主义市场经济比资本主义市场经济更有优越性，更具有前景，我们中国特色社会主义市场经济是让市场在微观领域发挥配置资源的作用，而政府在宏观领域发挥关键的调控 作用，二者相辅相成，缺一不可，这同新自由主义主张完全放任的自由化市场经济和政府只充当“守夜人”角色有本质区别；而加强财政纪律和监控、把政府开支的 重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域这更是社会主义财政政策和政府实现宏观调控的具体表现，而新自由主义提出的这些主张与其要求“政府只充当‘守夜人︐角色”的精神是相违背的，这也充分说明新自由主义的许多理论是自相矛盾的，其口号是虚伪的。

其次，中国特色社会主义市场经济 的根本目的是最大限度地发展生产力，最大限度地实现“公平正义、共同富裕”；而新自由主义虽然鼓吹“加强财政纪律、把政府开支的重点转向经济效益高的领域 和有利于改善收入分配的领域”，但是却在完全放任的自由化市场经济中使社会收入分配出现严重的不公平，社会财富迅速流入极少数垄断资本主义手中，造成严重恶性的两极分化、造成严重的社会动荡不安。其实我在前文中提出过，新自由主义市场经济思想核心目标并不在公平正义和共同富裕，而是在于使全世界国家的市场完全自由开放，国有企业完全私有化，金融完全自由化，汇率完全市场化，这样才有利于国际垄断资本从中实施疯狂的经济掠夺和经济殖民，至于自由化市场经济更有利于“实 现自由、公平、民主”和“改善收入分配”等等口号，那不过是新自由主义为霸权主义穿上的温情外衣罢了。

五、新自由主义对中国的影响不仅限于经济领域，其对中国影响包括政治、经济、军队、意识形态、教育、民族问题等诸多领域，其影响是全面的，其破坏是空前的。

中国社会主义改革是对社会主义制度的自我完善和发展，其根本目的就是实现“公平正义、共同富裕”。邓小平同志在1992年明确指出：“社会主义的本质，是解放生 产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。当时，小平同志的话锋所指的就是包括新自由主义在内的资产阶级自由化思潮对中国社会主义政治制度、经济基础、意识形态、教育、民族等领域的严重恶劣影响，他要求我们要时刻高度警惕新自由主义等资产阶级自由化思潮对社会主义建设和改革的严重危害。

新自由主义对中国的影响最初阶段是在经济领域，它立足在经济领域进行一系列“市场化、自由化、私有化”改革，但是，随着时间的推移，一方面，新自由主义势力已经不满足于在经济上获取利益，它需要中国进行包括政治经济文化在内的一系列改弦更张；另一方面，新自由主义在中国搞“市场化、自由化、私有化”使大量财富流入国内外极少数人的腰包，造成了中国社会两极分化，人民群众对这种“市场化、自由化、私有化”十分痛恨，更为严重的是，“市场化、自由化、私有化”极 大动摇了中国共产党执政的经济基础，使得党内外有识之士对于新自由主义经济改革反对声音非常大。很显然，新自由主义鼓吹的政治经济文化“改革”与邓小平同 志等老一辈无产阶级革命家推动的社会主义改革是根本相反的两种改革，新自由主义对中国的社会主义改革是一个巨大的危害和陷阱。

为了巩固其经 济成果，新自由主义势力除了继续鼓吹“市场化、自由化、私有化”外，还在中国极力鼓吹“宪政民主”和“普世价值”，以求用政治制度的颠覆和意识形态的侵蚀 来保障其经济掠夺的目标。为了实现这一目的，自八十年代以来，美国垄断资本主义十分注意在中国培养新自由主义代理人，于是美国各种非政府机构以学术交流和培训之名，为中国培养大量新自由主义者，这其中包括干部、经济学家、教育专家、法律专家、文化专家，以及民族分裂势力。在政治上新自由主义极力提倡资本主义 “宪政民主”，要求取消中国共产党的领导，放弃人民民主专政，搞所谓的“三权分立”。在军队建设上，新自由主义鼓吹“军队国家化”，搞所谓的“军队去政治化和去党化”，其目的就是要取缔中国共产党对人民军队的领导权和指挥权。在意识形态上，新自由主义鼓吹“普世价值”，用历史虚无主义和批判主义否定社会主 义制度和中国共产党执政的合法地位。新自由主义在中国除了对政治经济文化领域施加影响外，还在民族地区鼓噪“民族自决自治”，从上世纪八十年代起，美国就 一直在中国新疆和西藏扶持反共反社会主义的民族分裂势力，达赖集团、热比娅为代表的“东突”组织在西方的支持下上蹿下跳，制造暴力恐怖，实施民族分裂活 动，就是新自由主义在民族地区施加影响的结果。因此，新自由主义对社会主义中国来说，影响绝不仅限于经济方面，其对中国影响领域包括政治、经济、军队、意识形态、教育、民族问题，其影响是全面的，其破坏是空前的，一旦政治、经济、军队、意识形态、教育、民族等领域的问题积累到一定程度，“和平演变”或者 “颜色革命”就将是美国垄断资本主义及其代理人颠覆中国社会主义制度的可能方式，邓小平同志要我们提防的“没有硝烟的战争”就会毁掉中国社会主义改革大 业，毁掉我们的两大目标，即“中国梦”和“全面建成小康社会”，相反，只要我们坚持落实习近平总书记提出的“四个全面”战略布局的重要战略思想，牢记习近平总书记 的“三个警惕”，新自由主义推行的任何“和平演变”和“颜色革命”的伎俩都无法得逞，才能真正认识新自由主义的本质及其危害性。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

宣讲家评论自2013年3月1日上线以来，受到各界的广泛关注，欢迎有识之士投稿或提出宝贵意见建议！稿件一经采用，必付稿酬。

宣讲家评论征稿邮箱：xuanjiangjia001@163.com

责任编辑：郭安琪

文章来源：http://www.71.cn/2015/0409/808953.shtml