“行人违法抄告制度”重在做好“抄后”文章

 

【事件介绍】

 

成都交警实施行人、非机动车交通违法抄告制度

6日起，成都市公安局交管局针对行人、非机动车交通违法推出抄告制度。除了要接受交警的教育，交管部门还要将违法行为抄告违法者的单位或社区。7日，成都交警实施抄告137件。据悉，2009年，成都交警首次推出“市民交通违法抄告制”，时隔多年后交管部门针对行人、非机动车的交通违法再施重拳。

9月7日下午3时50分许，在东大街香槟广场路口，骑车的及被搭载的两名姑娘被交警三分局民警拦下。二人穿着相同的衣服，看起来像是单位的工装。

“给钱就是了！”“是我们自己的问题，不可能说公司（名字）。”面对执法交警，两名女子愿意接受罚款处罚，但不肯向民警透露自己的工作单位或家庭住址。

“我自己都觉得丢脸，（搭人）是不得已而为之。”其中一名女子告诉交警，二人是到银行去存钱，至于公司的名字，是肯定不能说的。

现场，交警对二人进行了批评教育，最后二人拿出工牌，承认是在成都国际金融中心内的“万信合集团”上班。之后，交警对二人的交通违法行为进行了处罚，并填写了《非机动车、行人违法抄告记录单》，违法者应女士在上面签了字。

随后，交警来到违法者的工作单位，并将抄告单交给了公司行政部门。

对于被抄告的公司员工，其公司将作何处理？“所有的按国家规定去执行。”该公司一名工作人员如此表示。而其中一名交通违法者称“这是很小的一件事情”，不满交警将其交通违法行为抄告到公司。

处罚 填写单位名字 抄告单将邮寄单位

下午3时40分许，同样是在东大街香槟广场路口，电动自行车违法载人的两名小伙子也被交警拦了下来。记者在现场看到，两名小伙子身穿白色短袖衬衫，系黑色领带。交警对二人批评教育及罚款之后，在《非机动车、行人违法抄告记录单》上详细记录了违法者蒲先生的信息。

记者看到，《非机动车、行人违法抄告记录单》上，有违法者的姓名、性别、年龄、身份证号、单位、违法事件、违法地点、违法情节等诸多信息。蒲先生签字之后，交警予以放行。

“今天急着办事。”蒲先生告诉记者，之前，他知道电动自行车不能搭载成年人，只不过没想到被交警挡下后，除了接受罚款，还面临抄告单位。“公司肯定会做出相应处罚，以后不会再犯了。”

记者从抄告单上看到，蒲先生所供职的单位是“中联重科股份有限公司”。交警表示，之后，将会把抄告单送到蒲先生所在的单位。

回应 违法成本低 抄告将起到震慑作用

记者了解到，2009年4月，成都交警首次推出“市民交通违法抄告制”，行人闯红灯、司机酒后驾车等都在交警“抄告”之列。时隔多年，成都交警再次启动“抄告制度”，抄告范围为行人、非机动车的交通违法行为。

“比如闯红灯、违法载人、横穿马路等等都属于可以抄告的范围！”交警三分局民警李明昭称，一定时间内，若一个单位或一个社区的违法数量过多，交管部门将约谈相关单位的安全负责人。

“公民应随身携带身份证件，同时有义务配合执勤民警的执法！”李明昭称，对于拒不提供个人身份信息的交通违法者，交警将带其至辖区派出所核实身份，“如果没有工作单位，违法行为就将抄告社区！”李明昭表示，行人、非机动车交通违法成本较低，此举将对交通违法者起到一定的震慑作用。

 

闯红灯抄单位，羞面子还需修里子

百度“行人违法抄告制度”，成都并不是第一个吃螃蟹的城市。此前广州、武汉、沈阳、唐山、潍坊等多个城市在创建“国家文明城市”或“国家卫生城市”过程中都先后推行过“行人违法抄告制度”，然而这些年过去了，一个不争的事实是：这些城市行人交通违法现象并没因此大幅改观。

其实早在2009年，成都交警就推出了“市民交通违法抄告制”，此后坚持了多长时间，就不得而知。但是之后很长一段时间交警放弃了这种制度。时隔6年之后，成都交警重拾旧规，到底是无奈之举，还是期许之举，只有留给时间老人去评说。

针对行人交通违法这个“中国式”的顽疾，全国各地交警可谓挖空了心思、费尽了脑瓜。设行人劝导员有之，拉红线阻挡者之，责令违章者抓下家有之，甚至还有地方动用高科技设备对违章者进行曝光。“行人违法抄告制度”，让单位和社区用纪律道德约束对违章行人施压，相比前面四种情形，更具震慑力和惩戒力。然而如果从现实违法情形和时间来看，这种举措仍难免挂一漏万。

一是有限的警力与多如牛毛的路口的矛盾。成都市作为一个特大城市，交通路口成千上万，纵使把市区警力全部投放抓违章者，恐怕也难免挂一漏万。二是有限的工作时间与行人全天候的交通行为的矛盾。非工作时间交警需要下班休息，而行人则可能深夜或凌晨闯红灯、骑电动车载人，警方力有不逮。三是行人在郊区或国道、省道、县道出现交通违法行为如何抓违？等等。

从国人爱面子的角度出发，把行人违法行为抄告到单位或社区，的确能够震慑多数行人，促使他们遵守交通规则。但是绝不能期望它能够“毕其功于一役”。基于此，治理行人闯红灯等违章行为，羞辱他的面子诚有必要，但是要想根治国人闯红灯的陋习，还需从里子入手，综合施策，全面提高国人交通安全意识。

一是加强中小学交通安全教育，让学生从小养成遵守交通规则意识；二是倡导中小学生做交通文明宣传员，做家长遵守交通规则的监督员；三是把交通安全作为文明建设的突破口，狠抓精神文明建设，全面提高国人文明素质；四是把交通违法信息纳入征信体系建设，凡是出现较重交通违法信息，降低征信等级。

遵守交通规则需日积月累的习惯养成。羞辱面子可以治标，但是难以治本。只有修练里子提高素质，遵守交通规则才能成为国民的自觉意识和自觉行动。

罚款+抄告单位治行人闯红灯能走多远？

对于“中国式过马路”我们并不陌生，认为只要“凑够一撮人就可以走了，和红绿灯无关。”行人闯红灯很普遍，后果很严重。可如何治理行人闯红灯？罚款+抄告单位的方式绝非首创。从2013年６月１日起，河北省规定行人闯红灯等交通违法行为不仅将接受处罚和教育，必要时交警还会将其违法行为抄告所属单位；自2008年6月12日起，江苏省南京市开始对行人闯红灯行为罚款并抄告单位。其实，成都早在2009年就开始实施，现在只不过是“重启”罢了。然而，能走多远？

行人闯红灯，有违法成本低的原因，罚款+抄告单位增加了违法成本。而行人闯红灯，并非不知道危险，存在的安全隐患就是最大的违法成本。可许多时候，行人闯红灯，是迫于无奈，比如红绿灯设置不合理。青岛的芝泉路与延安三路路口南侧人行道绿灯只有12秒,被称为“史上最短绿灯”,行人每天要闯红灯才能过完马路。如果实施行人闯红灯要罚款+抄告单位，谁会服气？

 

2009年4月，成都交警首次推出“市民交通违法抄告制”，行人闯红灯、司机酒后驾车等都在交警“抄告”之列。后来是无疾而终了。当年为何停了？是否可以将原因昭告天下，这么做，一方面可以达到前车之鉴的功效，以免现在重新启动，又会走弯路，另一方面需要拿什么来保证这次罚款+抄告单位的方式能够实施更久？一般情况下，重复以前走过的路是需要谨慎的，毕竟以前已经有过失败的经历。失败固然是成功之母，但如果对失败不进行总结反思，不在思想和技术层面进行升级，再次失败恐怕是注定的。

成都现在需要做的是，其一，告诉公众，时隔多年再次启动“抄告制度”的意义是什么？其二，相比于以前的“抄告制度”，进行了哪些改良，要让市民充满信心；其三，拿什么保证这次“抄告制度”能够顺利进行？其四，要对全市红绿灯设置进行检查，杜绝红绿灯不合理的设置。

行人闯红灯，采取罚款+抄告单位，从本质而言是一种“连坐制”，不值得提倡，受到质疑是必然的。如果其它实施的城市并没有很好的成绩证明此法有效，如果没有更好的措施能够保证“抄告制度”实施，还是先别急着启动，以免“重蹈覆辙”，那必然会付出沉重的代价。

整治中国式过马路，不能光折腾行人

中国式过马路一直交通管理的痛点，为治愈这个隐痛，有关部门可谓是八仙过海，使劲了各种办法。比如，在红灯时拉上红缨绳、组成人墙开关，阻止中国式过马路发生；给协管员配上了喊话器，对行人闯红灯大声喝止；对闯红灯者予以罚念交规、罚站，甚至是戴“绿帽子”、穿绿马甲等抓眼球的处罚，倒逼行人遵守交通规则……等等。总结这些措施不难发现一个共同点——都是向行人开刀。显然，成都推行的“市民交通违法抄告制”，是又一个向行人开刀的范例。

为何整治中国式过马路，成了简单的折腾行人？无非是基于这样一个简单逻辑——闯红灯都是路人个人素质的问题。比如，不管红绿灯无关，凑够一撮人就过马路，是行人规则意识的缺失；电动车载人是行人贪图个人方便，而安全意识的淡薄所致；行人在没有斑马线的区域，随意跨越机动车道，更是素质缺失的典型。面对行人素质的缺失，对规则的集体僭越，只能寄重典、下狠招，倒逼行人遵守交通规矩。

但问题是，中国式过马路都是行人素质的错么？比如，绿灯时，行人得到的并不是无障碍通行，而是川流不息的右转向机动车。试问，短短30秒时间，能过去几人？这不是倒逼行人一撮撮地闯红灯么？再比如，一些马路，经常一两公里都不设一个斑马线、天桥，行人要通过，需要绕很大的一个弯。如此不方面，只能倒逼行人跨越机动车道“自找方便”。显然，中国式过马路流行，行人素质的缺失是重要因素，但杂糅的规划问题、机动车对行人路权侵占问题，也不可忽略。

既然中国式过马路，并不一定全是行人的错。那么，整治中国式过马路，也不能光折腾行人。否则，只能落入治标不治本，最终难以为继的窠臼。试想，早在2009年，成都交警首次推出“市民交通违法抄告制”，为何最终不了了之？一个重要原因是，抄告单位虽来势汹汹，可闯红灯却依然波涛汹涌。之后，随着抄告单位的效果递减，起不到打脸的作用，主管部门也只能放弃。由此不难发现，只将板子打向行人，不可能治愈中国式过马路。

因此，对相关部门而言，目前要做的，不仅是对闯红灯施以大棒，而且更要反思自身。比如，红灯的设置时间是否合理，是否不利于路人通行？再比如，在一些车流人流的密集区，是否该设置过街天桥？只有，多了一些这样的反思，有关部门的处罚才能理直气壮，才能从根本上治愈整治中国式过马路。

 

【启示与思考】

所谓抄告制度，就是将个体的违法行为，通报给其所在单位或者社区，在已作出处罚的基础上，再由所在单位或社区进行管理，以达到“管好自己的人”之效。如果单纯从管理的目的来说，有更多的管理主体介入，尤其是“单位人”制度得到了发挥，那么对于遏制违法行为，确实具有“共治”之义。然而这种单位化管理模式，只有在人身依附的年代，其才会发挥应有的作用，时下若“历史重演”则可能适得其反。

事实上也是如此，在时下，单位人和自然人的关系已悄然发生了转变，集体与个体之间也完全分割。一个人首先是独立的自然人，然后才是有雇佣关系的单位人或者社区人。问题在于，个人违法是一回事，在单位违规又是另一回事，通报之后既无法让单位追加处罚，也顶多是所谓的教育了事。问题在于，交通违法行为分为恶意和无意之别，单位也没有追加处罚的权力。也正是因为如此，才有单位在接受采访之时，以“一切按国家规定去执行”作答。

交通违法抄告制度应该有一定的约束作用，交警部门及时将交通违法人的违法时间、违法地点、违法行为以及其姓名、车辆号牌、违法时间、违法地点如果抄告到所在单位，单位应该对交通违法人做出相应的处理结果做出反馈。交警应该立当备案，对于交通违法多次的屡教不改应该建立黑名单，对于交通违法较多的单位应该及时通报，并受到株连式惩罚，并定期对被抄告单位的人员违法行为进行集中曝光，这样所在单位有了责任感和危机感。

交通违法抄告制度应该与所在单位挂钩，对于没有违法违章行为的单位应该给予一定的奖励，反之对于那些有违法违章较多单位应该进行约谈，并责令限期改正，并给与一定的处罚，这样“交通违法抄告制度”就有了一定刚性约束，员工由过去“不就罚几个钱”的无所谓到再次受到单位的二次处罚而不敢违法违章，可以避免过去交警“一抄了之”，单位不买账的尴尬。做好“抄后”文章，才能真正发挥交通违法抄告制度的应有作用。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2015/0915/837201.shtml