“机动车礼让行人”值得点赞

 

【事件介绍】

杭州市通过文明行为促进条例 机动车需礼让行人

杭州市人大常委会近日表决通过《杭州市文明行为促进条例》。其中规定机动车经过人行横道时礼让行人……违者将受到处罚，拒不履行处罚决定的，将被记录个人信用信息。

据悉，《杭州市文明行为促进条例》已通过杭州市人大常委会的表决，接下来将报批浙江省人大，通过之后将施行。

交通出行方面，规定驾驶时不得以手持方式使用电话，经过人行横道时，应当礼让行人，不向车外抛洒物品，不在城市公共交通内饮食，驾驶非机动车时不违反规定载人载物。

公共场所方面，不随地吐痰，不随地便溺，乱扔果皮、纸屑、烟蒂、饮料罐、口香糖等废弃物，要开展广场舞、露天演唱等活动应遵守相关规定，噪声值不应超过社会生活环境的播放标准，等候服务时应当排队。

居家生活方面，节约粮食、水、电力、燃油、天然气等资源，合理利用免费提供的公共资源，自觉减少废气废水等各种污染排放物，有序停放车辆，不乱放杂物，不高空抛物，不侵占公共部位，不堵塞消防通道，以及遵守生活垃圾管理的相关规定，做到生活垃圾分类投放到位。

家庭成员方面，老年人养老以居家为基础，赡养人与老年人分开居住的，应当经常看望或者问候老年人，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。

《杭州市文明行为促进条例》规定这些文明或不文明的行为，以往很多是处于道德层面，但经过这次杭州市人大常委会表决通过，应该说有了法律方效力。如果有这些不文明行为的出现，将会受到处罚，由相关行政执法部门或公安机关实施。拒不履行的，除了按照相关规定处理外，处罚决定还将作为个人的信用信息来予以记录。

此外，杭州市也正面鼓励一些文明行为，比如扶老人、救人者没有必要再自证清白，被救助的人如果主张他的损害是救助人造成的，或主张救助人在这个过程中，未尽合理限度义务加重其损害的，应当予以承担举证责任。比如你扶了一个老人，老人说损害是扶的人造成的，那么这个老人就要承担举证责任，要证明这件事情。

 

好人无须证清白，好法仍需重实操

条例明确规定了救助者无须再自证清白，被救助人主张其损害是由救助人造成的，或者主张救助人在救助过程中未尽合理限度注意义务加重其损害的，应当依法承担举证责任。这一保障性条款，让人又想起“南京彭宇案”以后关于“老人跌倒扶不扶”的历次风波和争论。

这一规定借鉴了深圳、北京等地的先行经验，对规范救助行为、减少相关纠纷具有积极意义。在以往诸多“扶老人反被讹”的事例中，救助者时常陷入难以自证清白的困境。该规定在遵循与归纳《刑法》、《民事诉讼法》等现行法规基础上，采用无过错推定原则，明确规定了谁主张谁举证的具体办法。此外，规定还借鉴国外如《好撒玛利亚人法》的精神，引入责任豁免原则。这样一来，当可减少救助者反被诬的概率，有效保护和鼓励见义勇为、扶弱济困等行为。

街头救助发生纠纷，一般不外乎这三种情况：一种是碰上专业碰瓷的；一种是其中一方临时起意，或想索要赔偿，或想推卸责任；还有一种是，事实的确存在模糊之处，导致双方各执一词。一旦采取谁主张谁举证，那些专业碰瓷者自然不敢肆意而为。哪怕被其得逞一次，也不可能再有下次了。对那些临时起意者，也将面临一个讹诈“成本”的问题。明明不是对方的错，还昧着良心把责任推给对方，这在今后就不再是动动嘴皮子的事情了。

不过也要看到，该规定实际上是“偏袒”了救助者，以避免发生“好人没好报”的悲剧。问题是，相关事件引发争议，“老人跌倒扶不扶”之所以成难题，就在于相关救助行为难以明确。如果能认定一方是救助者，问题就好办了，不太可能发生好人被诬的问题。如果难以认定这是因救助引起的纠纷，相关规定要么无用武之地，要么既可能是在保护救助者，也可能是在提高当事一方的维权成本。

比如，当事人真的是被自称“救助者”一方撞倒的，但又缺少目击证人和现场监控证据，该怎么办？按照现在的规定，肇事者就很可能得以脱身。近日发生的淮南女大学生“扶老人被讹事件”，向我们揭示了这种可能性。在这起事件中，各方争论不休，连警方结论都遭到质疑，原因就在于关键证据缺失。无论是当事人说法还是路人旁证，都不能有力地支持“撞倒老人说”或“女大学生被讹说”。真相只有一个，但事实难以还原，怎么办？

由此可见，法律不是万能的，不能指望一个规定“包治百病”。相关规定的出台具有积极一面，但也可能产生消极一面。这就依赖于在实际操作中，真正遵循客观原则，用事实战胜雄辩。在事实不清的情况下，千万不能随意给贴上“救助者”的符号，这样才能避免相关规定陷入尴尬。

 

为杭州“机动车礼让行人条例”点赞

开车在路上行驶，面对横穿马路的行人，是与人抢道，还是减速甚至停车让行？面对这道在城市紧张的交通环境中选择艰难的难题，杭州市人大出台的明文规定无疑是起到了率先垂范的作用。

早在2006年，欧洲7个城市和地区正在尝试取消街上所有的红绿灯和指示牌，靠司机和行人通过自我约束来维持交通秩序，敢于实行这样“大胆前卫”的交通政策，欧洲人的法制意识到底有多强？欧美人真如想象中那般不折不扣地遵纪守法？

答案显然令人乐观：在德国，严谨的作风使司机和行人都规规矩矩按章办事，说他们是世界上最遵守交通纪律的公民并不为过；在法国，行人过街十分遵守秩序，不乱闯红灯，除非马路上真没车。危险驾驶往往只在酒后、吸毒后，或逃避警方追捕的，属于少数现象；在芬兰赫尔辛基街头，明明没有车辆通行，行人依然在人行横道的路口等待变灯；在北美，明明亮着绿灯，只因行人通行标志为一只红手，人们就耐心等待下一次绿灯时指示可以通行的那个小白人出现……

这样的画面一定给人留下“欧美国民奉公守法”的印象。不错，大多数欧美人都是这样。不过，欧美人不是天生爱守交规，也并非真的素质高，只是这些国家法律刚性，除了严格的交通法规，还有铁面无私的执行者。处罚既严且重，违法违规代价真真切切让人心痛，因此人们望而却步！

所以说，机动车礼让行人的条例或多或少能对“中国式开车”起到震慑作用。

有人说，“不管行人闯不闯红灯，都需距人10米停车让行”是对闯红灯的变相鼓励，在我看来，这两者并非是“变相鼓励关系”，而是“敬畏生命”关系。众所周知，车辆与行人，前者处于绝对强势地位，后者处于天然弱势地位，是两个完全不平等的力量博弈。杭州市要求驾驶机动车在经过人行横道时礼让行人，这一规定很大程度上能让过马路行人摆脱“左右为难”甚至遭“围追堵截”的窘境，车辆在遇到行人时，主动减速、停车礼让行人，也成为每一个驾驶者应具备的最基本驾驶道德，这一“驾驶道德”早已成为国际共识，成为每个驾驶者必须遵循的驾驶底线。

 

【启示与思考】

杭州市文明交通信用管理办法出台之后，将交通违法记录与个人信用挂钩的做法，体现出当地政府对社会诚信建设的高度重视。从执法角度来说，此举通过增大交通违法成本，能够对交通违法行为起到震慑作用，大大保障道路的安全行驶。

交通违法率高居不下，与我国现行的“轻微交通肇事案件只作罚款处理”有关。由于不会对个人生活造成太大影响，导致一些人不把交通违法当回事。时下，依据《道路交通安全法》，对交通违法者往往采取教育、罚款和记分等方式进行处罚，但罚得了一时，却管不了长远，尤其对那些财大气粗会变通的违法者威慑力更是有限，因此，必须着眼构建交通安全管理长效机制。

此次杭州市出台的实施细则将交通失信行为与评优评先、职业准入、个人信贷、车辆保险等挂钩，将道路交通信用与驾驶人个人生活表现“并线”，可以更好地督促驾驶人安全上路、按规定上路，以减少不文明、违法的行车行为。可以更有力的让交通失信行为真正成为“带电”的高压线，成为一种生活中的考核，在这种惩戒压力下倒逼驾驶员做到文明行车。

此外，可将交通失信行为分成一般、较重、严重交通失信行为三等，划分的更加详细，一般情节的给予提醒教育并督促改正，情节严重的予以禁止报考、应聘等惩戒，比如各党政机关、企事业单位在招录招聘公务员或者行政事业性岗位工作人员时，对有较重交通失信行为不予录用的重要依据等。同时，视情节严重程度还会给予失信者失信修复的机会，使得该政策更具人性化和可操作性，极大地规范了道路交通的安全，给驾驶员和其他行人增加了安全保障，让我们行驶在路上时更加放心。

总之，驾驶员上路安全行车是头等大事，它关系到社会的安定与秩序，也关系到他人和自己家庭的幸福。将违法与信用挂钩的治理思路，既提升了公民文明交通意识，也促进了全社会文明体系的构建。只有将文明行车作为社会自觉行为划入个人生活当中，才能极大地约束每一个人，我们的道路交通才能更规范，我们的道路才能更畅通。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：佘小莉

文章来源：http://www.71.cn/2015/1109/846759.shtml