环保税立法 期待环境会更好

【事件介绍】

据报道，目前环境保护税法草案正在进行最后完善，最快将于今年年底前由国务院审议通过草案。有专家称，明年上半年环境保护税法草案有望提交全国人大常委会审议。
　　
　　从2005年十六届五中全会中提出“两型社会”，环保税提上日程，截至目前已经整整十年。此次，环保税法的提速制定，意味着万众期待的环境税终于要出世了。
　　
　　据了解，此次环境保护税法草案可能会明确征收对象及征税标准。预计征收对象为：水污染物、大气污染物、固体废物和噪声四类。征税标准也是基本把排污费平移过来，税率水平适中。

酝酿近十年环保税即将出台 超排最高拟3倍征税

6月10日，国务院法制办公布了由财政部、税务总局、环保部三部门联合起草的《环境保护税法(征求意见稿)》(以下简称意见稿)，并向社会各界征求意见。酝酿近十年之久的环保税征收，也将进入倒计时。

北京大学法学院教授刘剑文告诉记者：“加倍征收环保税和今年实施的新环保法在总体精神上是一致的。惩罚力度之大，是现行税法里从来没有过的。”

超标排放面临加倍收税

近年来，迫于严峻的环境形势，环境治理正从单一的行政手段向多元化手段并用看齐，业界呼吁多年的环境税也越走越近了。早在2013年，党的十八届三中全会就提出要推动环境保护费改税；今年全国两会期间，李克强总理的政府工作报告中也再次强调，做好环保税立法工作。

刘剑文介绍，根据中央立法要求，环境税法是需要先行的一个法种。

此次意见稿划定，环境保护税的纳税人，为在中国领域以及管辖的其他海域，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者；征税范围方面，应税污染物包括大气污染物、水污染物、固体废物、建筑施工噪声和工业噪声以及其他污染物。

值得注意的是，意见稿规定的税额标准与现行排污费的征收标准基本一致，但是对超标、超总量排放污染物的行为提出了严厉的惩戒措施。

意见稿强调，污染物排放浓度值高于国家或者地方规定的污染物排放标准的，或者污染物排放量高于规定的排放总量指标的，按照当地适用税额标准的2倍计征；污染物排放浓度值高于国家或者地方规定的污染物排放标准，同时污染物排放量高于规定的排放总量指标的，按照当地适用税额标准的3倍计征。

刘剑文称，惩罚力度之大，是现行税法里没有的。

环保税法出台或早于预期

近年来，关于环境税的争议从未间断，在国家“费改税”的要求下，环境领域的费改税也成为重要一环。但是，费改税后企业的承受能力成为争议的焦点之一。

有业内专家告诉记者，征收环境税的目的就是为了促进保护改善环境，促进企业节能减排，征收环境税也就是给企业一个压力。

一位环保领域的企业负责人在接受记者采访时说：“以前大家都担心，加了环境税以后，对工业企业的成本会雪上加霜，尤其是我们现在经济下行情况这么严重。我觉得环境税是晚了10年，如果早10年，在当时我们经济形势很好的时候来推，效果会很好，现在确实压力很大。”

不过，在原财政部财政科学研究所所长贾康看来，应抓住当前主要能源价格处于低位的有利时机，加快环境税立法，尽快推进环境税改革。

今年全国两会期间，贾康曾表示，近期和未来一段时间市场煤价油价的下行，使通胀压力缓解，也提供了开征环境税的重要时机。此时开征环境税，企业更容易消化，因而环境成本上升带来的企业运行成本上升，对宏观层面整体经济运行的影响也较小。同时，因为环境问题凸显，民众对出台更多保护环境措施的呼声很高，配之以公共宣传，还可以更加突出环境税对节能减排的促进作用。

关于环境税的争议时间比较长，虽然阻碍环境税推进的一些“硬骨头”还存在，但是从征求意见稿内容来看，有些分歧应该已经基本得到解决。刘剑文认为，按照中央部署2020年前《环境税法》肯定要出来，但是环保税法不会等到那个时候，可能最近2年内就会出台。

环保税立法不宜照搬排污费

在环保领域，以经济手段替代行政手段是国际惯例。环保税最早由英国的庇古提出，后来被西方发达国家广泛接受。面对日益严峻的环境治理难题，我国也开始接受这一理念。2013年，十八届三中全会将“推动环境保护费改税”作为完善我国税收制度的一项重要内容；今年6月，在重新公布的十二届全国人大常委会立法规划中，环保税法被新增为任期内拟提请审议的立法项目。

环保税法中的一项重要制度，就是环保费改税。依据《排污费征收使用管理条例》确定的排污费制度，在节能减排方面发挥了重要作用，但在实践中呈现出强制性不足、环保部门执法权有限、地方保护等问题，不仅导致排污费不能足额征收，而且没有发挥应有的杠杠作用。如能将排污费改成环保税，法律刚性和强制性更强，也能更好地发挥刺激企业污染治理的作用，促使企业环境外部成本内部化，提升环境保护和治理的自觉性。

当然，环保税法不能是简单的“费改税”。如果环保税只是“照搬”排污费政策，就无法实现税法的行为调节功能。而在今年6月份国务院法制办公布的环保税法草案(征求意见稿)中，恰恰没能体现“行为调节”这一环保税应当发挥的核心功能。比如，没有完全体现“污染者付费”的原则。由此，污染者缴纳的税，很可能小于污染治理成本。而根据通行的“污染者付费”原则，污染环境者的税负与污染程度相关，税额应与环境恢复的费用大体相当;如果行为主体没造成污染，则不应对其收税。根据全国环境统计公报，2014年我国排污费解缴入库金额186.8亿元，这些费用能否满足当年污染治理的费用，值得打一个问号。

另外，征求意见稿中也没有对税收使用方式进行规定，这就意味着，环保税收会纳入一般财政预算，整体上进行统筹使用。这就难防有的地方打着保护环境的幌子提高税率，取得更多财政收入，却不用于环保。如果环保税税收成了地方财政的“提款机”，就和设立这一税制的目的完全相悖。

还需指出的是，由于环保税立法涉及面广，立法难度较大，为了提高立法质量，建议全国人大有关专门委员会和工作机构按照立法法的要求，提前介入起草工作，充分发挥主导作用。如此，才能让这部法律充分反映广大人民的利益，才能为我国绿色财税制度改革、生态文明制度创新树立一个标杆，法律的实施才能为我们带来经济和环境的“双重红利”。

【启示与思考】

近些年来我国环境和生态形势愈来愈严峻，在城市化、工业化快速推进的同时，水污染、大气污染、固体废弃物污染、海洋污染和矿山环境问题日见突出，因而开征环保税的呼声也就越来越高。再加之我国经济发展需要转变增长方式，产业结构亟待换档升级，企业自主创新与产业升级显得尤为重要，而开征环保税可以在很大程度上“倒逼”企业创新、产业升级。因而在开征环保税的问题上我们不能总是“心太软”，在今年8月中国人大网公布的立法规划中，环保税法被列入34项立法任务之一，这已经释放出开征环保税势在必行的强烈信号。

宽松的环境会助长企业的惰性，危机的形势才会调动创新潜能。从客观上来看，企业创新或不创新是其应对外部环境的一种选择，因此有什么样的发展环境，绝大多数企业就会选择什么样的发展模式。近些年来，虽然我国资源环境等方面的压力日益增加，但是这些压力大多还隔离在政府层面，特别是有些企业造成的环境污染，在治理上由政府“兜底”，没有充分转变为价格信号，成为转变增长方式的经济驱动力。

在这种情况下，有些企业还有可能通过环境成本的外部化，获得廉价生产要素和订单，因而依然会躺在原地“睡懒觉”，或继续追求规模和速度，不愿意冒险搞技术创新，不愿在产业转型升级上大踏步前进。要改变这种现状，通过立法开征专门的环保税不失为一个有力有效的举措，由此可以使企业环境污染成本内部化，让越来越高的环境成本逼迫企业要么创新工艺降低污染，要么改进技术减少治理成本，要么退出高污染行业，从而使很多企业“凤凰涅槃，浴火重生”。因此，尽快立法开征环保税是值得期待的。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：佘小莉

文章来源：http://www.71.cn/2015/1125/849390.shtml