用“最优秀”被罚20万的警示

 

【事件介绍】

杭州一炒货店因用“最”字广告被罚20万引热议

杭州一家知名炒货店因用了“最”字做广告，结果被认定违反新版《广告法》，或将面临20万元处罚。炒货店主12日向媒体投诉，结果引发社会热议，有的认为处罚过重，有的则认为有法必依。

据悉，被处罚的炒货店经营已超过20年，在杭州当地具有一定知名度。炒货店的经营者方某介绍，因选用了优质原料，对自家的商品有十足的信心，于是他在食品包装袋、店门口喷绘上等多处标有“杭州最好的炒货店铺”、“杭州最优秀的炒货店”等带有最高级修饰的宣传。

两个多月前，杭州西湖区市场监督管理局北山所接到举报，开始介入调查。经调查核实，市场监管部门认为该炒货店的行为，确实违反了2015年9月1日起实施的新版《广告法》。

《广告法》第九条第三项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。第五十七条规定，若有违反上述第九条规定的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处20万元以上100万元以下罚款。

1月8日，店主方某收到西湖区市场监督管理局开出的行政处罚听证告知书，根据《广告法》规定，店主方某将面临20万元罚款。

西湖区市场监督管理局北山所相关负责人表示，20万元处罚是出于多方面考虑的。于法，该店确实进行了违反《广告法》的宣传；于理，“最好”、“最优”等形容词将消费者置于“被表态”的位置，不合情理；但于情，鉴于该店主积极配合整改，因此决定采用最低处罚。

对于处罚结果，经常光顾该店的顾客为方某“喊冤”，毕竟20万元的处罚对一家炒货店来说显得有点重了。一位顾客认为，法律首先是保护公民权益不受损伤的，法理之外，还要顾及到人情实际。如果方某态度恶劣，那么依法惩处并无不妥，但这样的小炒货店，真要祭出这样的“大棒”吗？

方某自己表示，自己若知道有相关法律规定，绝不会越这条“红线”。被下达行政处罚听证告知书后，他已将所有涉嫌违法宣传的宣传物进行了整改。

杭州天册律师事务所姚小娟律师认为，新版《广告法》实施后对许多细则做了修改，因此经营者进行宣传前有必要对相关法律进行了解。虽然20万元罚款对一般经营者来说并不是小数目，但若真的有违法情况也应依法执行。同时，她认为行政执法部门在执法过程中，应考虑实际情况，灵活变通。她也提醒其他经营者应引起注意，避免重蹈覆辙。

西湖区市场监督管理局北山所相关负责人表示，该处罚将进行听证，最终处罚结果会在听证后确定。

 

炒货店因“最”被罚具有标本意义

法律不是闹着玩的，新的《广告法》已经颁布施行，在法律施行期间，如果商家再使用虚假广告宣传，那么就应该依法行事。在执行法律上是没有什么条件可以讲的，这也正是法律的威严所在。

即使方林富炒货店的老板说自己文化水平低，对广告用词不怎么内行，但这也不能成为其违法的借口。俗话说，干什么事就要念什么“经”，从事商业宣传，就要熟悉相关的法律。种田就得学农事，打球就得懂得球场规则，否则就要碰壁。碰壁之后只能是吃一堑长一智，岂能怪规则不公平？

肚里没冷病不怕吃西瓜。纵使存在两个神秘顾客恶意举报的问题，那也是自己违法在先，而且还是有图有真相。在铁的事实面前还是认错为好。不过《广告法》里规定的20万元至100万元罚款是从以下两个方面考虑，一是对规模大一点的企业；二是从严厉处罚的角度出发。像对杭州方林富炒货店20万元罚单是否过重，当地市场监督管理局还是给予了人性化处理，依法对老方举行听证会，最终确定处罚。

法律规定也有不合理的地方，举行听证既是一种纠偏，也是对民意的吸纳。这是法律的刚性和执法人性化的完美结合。对此应该点赞。无论处罚结果如何，处罚本身都是必须的，只是罚款数量的多少而已。

此事的积极意义在于，告诉所有商家，《广告法》不是纸老虎，如果一意孤行，吃亏被罚只是迟早的事。正如第一个酒驾被刑拘的人一样，此事成为一个违法宣传的标本，客观上起到了振聋发聩的作用。

法律不是“过家家”，商家也不要抱侥幸心理，只有学法懂法守法，才不会碰个头破血流。每个商家都必须记住：世上没有卖后悔药的。

因“最”遭罚，炒货店冤吗？

根据新版的《中华人民共和国广告法》第九条规定，广告不得有下列情形，不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。第五十七条规定，有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照。其中，“下列行为之一”的就包括“第九条”。

毫无疑问，杭州当地市场监督管理所执法是有依据的，方林富炒货店在杭州有三家店，每家店内外都使用了“最好”、“特好”等极致用词，而且该店还在网店销售，销售量并不小，说明此“最”字广告的影响面还是较广的。从这个角度上来说，处于20万元的行政罚款合情合理合法。

但为何，当事人却觉得自己很冤，而不少食客也为他求情？或许除了觉得炒货店是小本买卖，20万元至少得炒上万斤瓜子外，还有当地执法部门对于新广告法的宣传力度不够，再加上对很多部门在落实新法的过程中往往喜欢“杀鸡儆猴”的做法有质疑。

事实上亦如此，新广告法颂布至今，由于其中有些条款处罚数额较大，在大部分民众看来，所针对的执法对象应该是一些“高大上”企业，是一些“有头有脸”，能够经常出现在电视、报纸、网络等载体上，有着一定量广告的大公司、大厂商。没成想，连身边的炒货店也会因“最”被罚，毕竟此前鲜有因触犯新《广告法》被处罚的，民众所“期待”的大广告商曝光。

这种失落感与炒货店被罚形成鲜明的心理落差，才会使炒货店因“最”遭罚，让店家和部分食都觉得冤。

新《广告法》的颁布，主要还是在于惩前毖后、治病救人，严惩那些虚夸功效、误导消费者、扰乱市场公平竞争原则的不法商家，切实维护广大消费者的权益。严格执法没有错，但任何法律的出台，政府部门都有义务进行事前的法治宣传，做到广而告之。

因此，炒货店广告违规用“最”，其罪虽当罚，但却也有值得商榷之处，炒货店“最”广告危害到底有多大，是否言过其实，当地市场监督管理部门及法治宣传部门是否履行过对辖区内商家、民众的普法义务。如果真正做到了广而告知、严格执法，铁面无私，别说是炒货店，即使是街边摊违法了，被罚到关门、走人，民众也只会是鼓掌叫好。

他没罪 却因“最”被罚20万元

在此，不得不为执法部门严格的执法力度，高效的执法行动力点赞了。其不仅做到了违法必究还做到了执法必严。只是可怜了文化不高的方先生，因一个“最”字就要被罚20万了，据说这么多钱好像要炒一万斤瓜子。

执法部门的称职负责固然值得赞扬，但在此事中，众人纷纷为方先生叫冤，似乎没有人为执法部门点赞。

虽然近几年随着教育的普及，国民的文化水平在整体上有了提高，但仍然还是处于水平较低的状态。也许很多人也会跟方先生一样，可能根本就不知道自己哪里出错了就被罚了。就算民众要依法守法，可是民众也要知法懂法才行啊。

执法严苛固然好，可是缺乏人情味，就难以让人信服了，甚而还会激起怨言。如果执法部门在接到举报后，不是立即处罚，而是根据情况，先口头通告，责令整改，效果一定会好很多。若是执着不改，再罚也不迟啊。古语尚有“知错能改，善莫大焉”，可是执法部门严苛的执法完全没有余地，不声不响地就罚了20万，这也难怪大家都为店主喊冤啊。

其实这件事之所以引起轩然，无非是大多数的民众和方先生一样，不知道法律是这样规定的，所以觉得冤屈。而根本原因是我国民众的法律意识薄弱，即使违法了，也根本不知道自己错在哪里。另一方面是，我国的某些法律向来是出台就出台了，修改就修改了，可是老百姓根本不了解。就这点而言，还是说明我国的普法工作不到位。如果能多渠道多方式的普及相关的法律条例，那些本无心违法的民众也不会在无意中就违法了。而对于这些小本经营的店主而言，也别光顾着挣钱，咱有空也还是多看看普法栏目剧啊，提高自身法律意识，否则也只能像方先生，有苦难言了。

当然，执法部门也说了，20万并非最终处罚，接下来还会依法进行行政处罚听证。在这里，祝方先生好运了。

 

【启示与思考】

做生意免不了要宣传，要宣传就必须学习《广告法》。新《广告法》已经实施几个月了，不学习是自己的错，学习了不执行就是明知故犯、顶风违法。执法部门给予“最优秀”的处罚是最轻的，这已经够“宽宏大量”了。

执法人员说得好，法律面前人人平等。不管是炒货店还是大企业，一旦违法，都将依法受到处罚。新《广告法》规定很明确，罚20万是依法执法，罚19万甚至不罚是胡乱执法。胡乱执法本身就是违法行为，执法人员岂能胡乱执法？

法律从前期草拟制定，到实施普及过程中的修改再实施再普及，总是要经过一个漫长的过程。因此，即便是新的《广告法》在实施当中遇到的问题，也不应该予以回避。老方“最优秀”糖炒栗，正是对《广告法》的一次实践中的校验。

在《广告法》尚未修改之前，无论是对于老方使用“最优秀”是否构成欺骗消费者的行为产生怀疑，还是究其欺骗程度到底严重与否，都要遵守原来《广告法》的禁止性规定，及时“去最化”。还有，市场监管局的执法力度也不能减弱。在考虑好诸多因素后，不管老方是否因“最优秀”糖炒栗最终被罚款20万元，这对于新《广告法》来说，都是一个检视、调整自身行为的有利契机，该事件也应当作为适法过程中的典型事例被尊重和牢记。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：杨雪

文章来源：http://www.71.cn/2016/0125/861396.shtml