一方有难八方支援：个人募捐力量不可小觑

 

【事件介绍】

舟山有爱，沈家门白血病少年一天时间获得捐款50多万

1月29日早上8点，一条来自“轻松筹”平台的筹款链接在朋友圈转发，向社会发起了“爱心捐款帮助魏子淇早日康复”的筹款活动，目标金额30万元。

当天下午1点，显示筹款目标已达到。短短5个小时，共筹款300688.16元。

记者采访了魏子淇爸爸的好友孙雷鸣和轻松筹的发起人曹东波，还原了事情的经过。

寒潮期间发烧，以为是感冒却查出白血病

魏子淇是沈家门一小四年级六班的学生，寒潮期间突然发烧，父母都以为是感冒，在普陀医院挂盐水，反反复复老是不好，魏爸爸就提出验一下血。

验血结果出来，查出白细胞异常，普陀医院嘱咐他们：赶紧带孩子去上海！

魏爸爸是南顺公司的大巴司机，妈妈没有工作，偶尔打打零工，仅有的一套房子十年前就已抵押给了银行。家中没有积蓄，魏爸爸连夜向亲朋求助，借了十万元带着孩子赶往上海。

28日，上海儿童医学中心确诊白血病。

一天时间，捐款达到50多万元

魏妈妈向淇淇的班主任求助，班主任在沈一小四（6）班家长委员会群说了这一消息。

28日晚饭后，老师、学校、家委会、魏家的亲朋、爱心人士在朋友圈发布求助消息。

“沈家门小学生查出白血病”“巨额医疗费用”“家庭并不富裕”，面对这样的词汇，很多人选择了自发捐款，让朋友圈转发消息的人转交给淇淇的父母。

当晚，鲁家峙小学的李老师在班主任群里看到了这个消息，她让丈夫曹东波帮忙转发。

曹东波是一位资深爱心义工，也是宁波爱心同盟会的成员，此同盟会常使用”轻松筹“平台发起爱心捐款。

他在确认了消息的真实性后，29日早上8点，他在“轻松筹”平台上发起了爱心捐款活动。

让他始料未及的是，下午一点，短短五个小时，就筹满了30万元。

而以往宁波爱心同盟会同类的爱心筹款项目，一个月筹到五六万已经算多了。

28、29日，他不断接到各路电话，问情况是否属实、问孩子现在怎样了……

同时，各个平台和渠道都在为淇淇筹款，亲属、爱心家长们的账号里的钱也越来越多。

29日晚上，据不完全统计，总捐款额度已经超过了50万元。

得到如此热烈的响应，高兴之余，一个问题摆在了他们面前：没有通过具有公募资格的第三方机构，这些不同渠道的爱心款的总额和去处如何才能公开透明？

此事也引起了市民政局和市慈善总会的关注。

市民政局工作人员李志杰与学校和爱心人士取得联系。

为了给爱心人士一个交代，为了这些善款能够切实地用在淇淇的治疗上，也为了爱心捐款能够有序地进行，大家达成共识——

因捐款数目已较大，而淇淇的治疗方案尚未出，暂停捐款，各方统计所收到的爱心款数额；

慈善总会设立“魏子淇定向捐款”项目，轻松筹筹到的30万元和家长委员会收到的10多万元，款项汇总到此项目下，与医院直接对接，专款专用，款项去向清单届时将公开。

如若需要二期捐款，将通过“魏子淇定向捐款”项目统一发起，避免混乱。

29日，孙雷鸣已从淇淇家中取来其父母的身份证件交给曹东波，提交给“轻松筹”平台审核，以取出善款。

淇淇的爸爸也从上海打来电话，向广大爱心人士致谢。

目前，淇淇前天做了穿刺，部分检查结果已出，情况不太乐观，昨晚已住进重症病房，

现在正在输血小板，孩子今天精神尚好。

 

爱心捐款是美德但不是义

慈善捐款者对弱势人群的关怀和社会责任感，体现了一种高尚的美德。一方有难八方支援，互帮互助，是中华民族的光荣传统美德。多少年来，不少中华儿女就是靠这种美德挺过了一个又一个难关。远的不表，近几年记忆犹新的南方洪灾、冰灾，四川汶川大地震，青海玉树地震等重大自然灾害面前。中国人表现出来的行善积德，团结互助，令世界动容。北京奥运和上海世博志愿者的贡献精神，国人身上正在生长和体现出一种新的风貌，一种主动奉献的社会责任感和公民精神，这正是中国健康发展和兴旺发达的希望所在。

捐款是美德，我们希望每个人都不要忘记这种行善积德的美德，应该是所有人应该保持的，帮助别人就是帮助自己，赠人玫瑰，手有余香。我们希望这种美好的氛围一直萦绕在我们身边。先进帮助后进，富有帮助贫穷，才能让社会和谐，共同进步，一同奔小康，实现中华民族的伟大复兴。我们不仅需要期待富人道德修养、社会责任感和财富使用智慧的相应提高，同时还要呼唤整个社会精神文化的提升，改革、推进和完善各种制度建设和国民收入分配。

捐款是美德，不捐不代表不道德，但不捐款不代表道德沦丧。仅仅因为不捐款没能彰显助人的美德，就对不捐款的行为进行舆论谴责，这是将权利与义务混淆，更是滥用道德。

强制捐款，逼捐是严重的违规行为，是对公民道德的严重挑衅，也是对慈善事业神圣性的亵渎。捐款是自愿行为，不能以道德的名义绑架国内外企业，捐与不捐都是企业和个人行为，捐款是一种美德，不捐没有义务。内资、外资企业在中国土地上依据中国法律开办公司，照章纳税，这是一种合法行为。对于捐款并没有法律规定，只有道德的自觉性。

道德与不道德的简单评判，犹如对与错，善与恶，是过于简单的“二元对立”思维模式，导致公众认为捐款是道德的，不捐款是不道德的，那就是社会冷漠、企业、某个名人道德沦丧。在“二元对立”思维模式的中间，还有一个地带。那就是不捐与道德无关。

没有捐款的人或企业，无论国内外，不能成为道德沦丧的谴责对象，其他人并无权利谴责。只有先尊重不捐款的权利与自由，然后才有捐款的道德善意。那些挥舞着“道德的大棒”滥用暴力的人，只不过是将道德作为自己私欲的遮羞布罢了。

在我们生活中，有不少强制捐款的例子。不少乡镇企业苦不堪言，闷着不敢声张，一旦乡镇要举办个什么活动，哪里有贫困学生，有重大疾病患者需要救助时，不少乡镇政府就向辖区内的企业下硬指标，强制捐款。有些经营不善，利润不是很好的企业就因为不时都有政府伸手索要，逼捐，导致一些企业最终走向倒闭的悲惨命运。

捐款不是政府行为，不是政治任务，可以搞动员而不能搞“摊派”。不捐不代表没爱心，捐得少不代表爱心少。“强捐”、“被捐”、“逼捐”捐出的不是爱心。

 

“募捐验证”呵护慈善正能量

骗捐者或许有这样那样值得同情的生活境遇，但在最初激发了社会的善良之心后，剧情逆转，会让相当多的善心人士受到伤害。这无疑对社会的慈善正能量，是一种打击。出台相关法规完善运作流程，严格惩处措施，正是对社会公众善良之心的保护。

与救人于危难的慈善行为相较，骗捐行为毕竟是极少数。但是，正是因为社会监管流程上的疏漏，骗捐才得以畅通无阻。由此，网络上的求助信息常常真假难辨。对网络募捐，不仅需要事前的核验程序、事中的监管方式，还需要对所发现问题的及时制止和惩处。为了加强对慈善募捐行为的管理，不少国家都有严格的法律规范。在英国，一个人要上街募捐，先要获得政府颁发的募捐执照；德国慈善组织只有经过两家独立机构审查认证，才能获取“捐助徽章”，得到公众信任。

我国最新提交审议的慈善法草案明确，不通过慈善组织，个人不能网上募捐；骗捐诈捐将被追究刑责等。有了这一道道槛，骗捐行为很难再“一路绿灯”。一些骗捐事件之所以能持续发酵，引来公众的善心关注，还与个别媒体的宣传有莫大关系。在新媒体时代，有些记者、编辑仅仅是出于同情之心和帮助当事人的善良愿望，未多方求证就将相关新闻发布出去，这无疑违反了新闻客观真实的原则，是对大众慈善之心的不负责任。“包括互联网在内的媒体要对募捐组织进行验证”，这样的规定既是对媒体募捐报道的规范，也是对媒体公信力的保护。

遏制骗捐、不诚信，除了完善各项法律规范，还要加强对国民的诚信教育，建立健全国民诚信体系，不管谁做了欺骗公众的事，都将被记入个人信用记录，让不诚信者付出高昂的代价。一个机体健康的社会需要倡导激励人们的善良心，遏制骗捐等伤害人们善良心的行为，有善良心并付诸行动的人越来越多，社会才会越来越和谐美好。

【启示与思考】

近年来，随着网络的发展，一些人以个人或者企业名义发起募捐，救助一些病困人员，这种自己发起募捐或者直接把钱、物交给需要帮助的对象的行为，被称为个人募捐。这种被媒体认为是高调行善的行为存在确实有一定的客观合理性，是我国社会现实所需求的。

独自发出求助信息反映了社会组织做得不够好。对个人而言，募款成本和捐款成本都是很高的，而且会出现重复性募捐，造成资源浪费，把社会需求通过正规和专业化的组织对接，组织化的行动可以弥补这些缺点。个人募捐行为是好事，爱心值得提倡，如果马上把它定性为不合法，会带来不好的后果，但这种做法也并不能因为是奉献爱心就不用考虑合法性的问题，为了解决这一困局，政府应该出台相关措施，鼓励公益组织以机构的名义帮确有需要的个人募捐。

要规范媒体协助个人向社会公众开展募捐活动的行为。个人募捐行为之所以容易演变成社会事件，最重要的原因是媒体扮演了扩声器的角色，原本一个只有少数人知道的个人募捐行为，经网络容易变成一个地方性甚至全国性的大新闻。在这种情况下，募捐者就可以轻轻松松地获得远远超过其预期的善款，由此引发道德风险。如果没有媒体的参与，个人募捐行为难以产生影响，因此，完全可以通过常规手段加以监管，规范公众媒体协助个人向社会公众开展募捐活动的行为，要求媒体对募捐人的情况作出基本审核，并承担连带责任。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

 

责任编辑：佘小莉

文章来源：http://www.71.cn/2016/0202/862820.shtml