关于善款余额归属应有制度兜底

 

【事件介绍】

癌症女孩去世 善款该不该退？

2014年12月，四川绵阳市盐亭县的13岁女孩梁某被查出癌症晚期，当地社区、行业协会和媒体等为她组织募捐，2016年1月14日女孩不治去世，剩余的善款如何处理引起了争议。募捐的组织方认为女孩的家长应把钱退回，但至今与女孩家人不能达成一致。慈善界人士和律师表示，类似该案的慈善捐款纠纷尚无法可依。

女孩患癌去世善款没花完

盐亭县石牛庙乡文通社区党支部书记范映有向记者介绍，女孩梁月从小父母离异，父亲梁发永长期在外打工，她跟着爷爷和奶奶生活，家境困难。“2014年12月，梁月被检查出得了三种癌症——骨癌、淋巴癌和乳腺癌，在盐亭县肿瘤医院接受治疗。我们知道她生还的希望不大，但还是希望尽可能延续她的生命。”

文通社区居民捐了3万多元，当地摩托车协会捐了约1.6万元。

据范映有介绍，女孩患病期间以三种方式接受了各界捐款，“一是把钱直接送到女孩家人的手里，二是打到女孩家人的银行卡里，三是有人直接去医院给女孩交治疗费”。

范映有称：“通过社区、摩托车协会和几家企业组织的捐款活动，加上当地媒体的宣传，爱心人士纷纷给女孩捐款，我们当地一共捐了11万元以上，加上其他地方爱心人士的捐款，总共约有15万元左右的善款。”

经过一个多月的住院治疗，女孩不治身亡，但是善款没有用完，对于剩余善款如何处理的问题，在当地引起了一场风波。

社区负责人：女孩家人承诺过退款

之前组织捐款活动的社区负责人和行业协会负责人认为，女孩家长应该遵守承诺，将善款退给社区和行业协会。女孩的爷爷却表示，想召开退款仪式直接把钱退给捐款人，但与社区方面没谈拢，他们至今也没拿到捐款明细单。

范映有告诉记者：“在把钱交给他们的时候，有社区工作人员、摩托车协会和当地媒体在场，当时就有人提出两个疑问，一是怕钱用不到小女孩的治疗上，二是用不完的钱怎么处理？女孩的父亲和爷爷都给出了承诺，说如果花不完会把剩余的钱还回来。”

“女孩去世后，我把她爸爸叫到我办公室，给他算了一笔账，除了女孩的治疗费和安葬费，还剩了很多钱，我就给他做思想工作，让他把剩余的钱捐出来，我们要把钱捐给需要帮助的其他人。”范映有告诉北青报记者，“考虑到女孩家里比较困难，还给他们留了点钱，最后让他拿出4万元钱。”

范映有称，女孩的父亲拒绝归还剩余的钱，女孩下葬后，她的父亲便外出打工了，社区负责人称至今仍联系不上他。

 

女孩爷爷：跟居委会没谈拢

2月24日，记者联系到女孩的爷爷梁仕孝。据他介绍，拿到手的善款是11.8万多元，除去女孩的治疗费和安葬费，还剩下2万多元，社区居委会还有之前筹集到的1万多元善款没有交给他们。

“我们不是不想退款，只是不知道怎么退给大家。”他告诉记者，“我们知道大家都不容易，很感谢给我们捐款的人，捐款的时候，社区搞了个捐款仪式，我们也想着搞一个退款仪式，把钱退给大家，或者我们直接把钱捐给其他需要帮助的人。”

梁仕孝说，他管居委会要捐款的明细单，打算自己决定退给哪些人钱，以及退给每个人多少钱，但居委会工作人员不同意。

专家：该不该退款目前尚无法可依

2月24日，北京师范大学中国公益研究院院长王振耀在接受记者采访时表示，给患癌女孩捐款一事属于慈善范围，但捐款没有经过慈善组织，因此才引起这样的矛盾。

王振耀认为，按照现行法律，个人可以向社会寻求救助。但因为没有公共管理机构和项目委员会的监管，直接将善款交给个人，捐款人自己要承担相应后果。

他认为，给患癌女孩捐助都是发于人们的善心，“本是好事，却弄成今天这样，希望最好各方能协商解决，处理方式别太生硬”。

北京邦盛律师事务所律师柴青海认为，根据这个案例的情况，捐款人的行为一旦完成，便丧失了对自己捐款的支配权利。

“要求梁家退回剩余善款，这是人们对于梁家的道德要求，现行法律并不支持。由于我国的慈善法还没有出台，目前对于捐款引起的纠纷尚无法可依。”柴青海表示。

 

 

不退善款伤害社会爱心

面对个体危困，社会爱心人士纷纷慷慨解囊，展现了中华民族的传统美德，而爱心的传递也让社会温暖久久。正是基于这样的爱心互动，遭受困厄的个体才能感受到暖意融融，才能得到应有帮助。这种善意虽然是无偿的，却是有条件的，因为这种善意是建立在诚信基石之上的，更是建立在彼此共同的愿景和目的之上的。

具体到这一个案中，捐赠者捐款的目的是救治“癌症女孩”，然而令人遗憾的是救助对象因为“病重不治去世”，那么基于这一救助前提消失，作为捐赠者指定用途的捐款自然也就无法继续用于救治捐赠对象，这一捐赠行为也就中断，基于此，捐赠者讨回剩余捐款并无不妥。且这一指定用途的捐款完全可以被视为有条件的捐赠，在捐赠的前提条件丧失后，捐赠者有权索回捐赠款项，然而现实中受捐赠者家属的昧财之举，无疑让爱心人士心寒。

善款必须善用，这应是捐赠者与受捐者家属之间达成默契的共识，因此，退捐与否，也考验着受捐者家属的诚信。只有受助家属按照捐赠者意愿退回“剩余善款”，才能使剩余善款能够进行二次捐赠，最大程度地发挥其爱心作用；如若不然，受助者家属即便昧着良心吞下了剩余善款，也是对社会爱心的极大伤害，继而难以心安。

呵护受伤爱心，更需要法律护航。尽管我国先后颁布了一系列捐赠方面的法律法规，对捐赠和受赠行为、捐赠财产的使用和管理等做出了明确的规定，但在具体操作环节，仍有需要完善之处。只有不断完善相关法律法规，以法律护航，才能呵护爱心“爱得其所”。

 

【启示与思考】

其实，善款已经达成目的或无法达成目的，比善款不够要好得多。前者往往会产生“余款”，从而使得这笔“余款”的去向，产生不同的结局。在相关报道中，受捐方如数退还“余款”的并不鲜见，但引起纠纷的也不少，有些还进入了司法程序。虽然在缺乏针对性法律的无奈情况下，引用相关法律也能解决此类问题，但辨析善款余额的归属，着实令人寒心。

说起来，非公益组织的民间募捐，应该属于民事赠与。但严格地说，用于救助的民间赠与是附义务的赠与或特定目的赠与，受益人必须依照捐赠人的意愿来使用财产。即便在捐赠时并没有明示义务或者书面合同，但是通过各种事实的判定，也能够推断捐赠人的目的。因此，受益人对善款所产生的余额是没有处置权的。

由于我国尚无完善慈善捐赠的法律规定，此类纠纷一旦进入司法途径，成本往往是高昂的。其中，由于民间慈善捐赠缺乏制度规范，收支没有可作证据的明细账目，使得某些受捐人心存杂念。这种纠纷带来的负面效应，则是更大的社会成本。从道德层面来说，受捐方如果吞没善款余额，简直就是在见利忘义，给满腔热情的捐赠人泼了一盆凉水。但是，如果真正从法律上规范民间慈善捐赠，也难免会产生消极作用。因为，当法律去规范一种非法律责任时，人们不如选择回避。

说的不好听一点，民间慈善捐赠，就是因为某些公益慈善机构的乏善可陈，大家才采取这种“对口”的捐赠方式。而当这种方式因受捐人的“不善”而产生后遗症时，就会导致人心的冷漠。尽管此类纠纷通过司法程序，依据相关法律也可作出判决，但这个辨析过程，会让双方都走向对立，本是一份脉脉温情，却在唇枪舌战中降至冰点，岂不可惜。

鉴此，当这种纠纷有可能步“扶不起”后尘之际，还不如尽快对民间慈善捐赠作出法律规范。在此之前，民间慈善捐赠不妨参照信托理论：捐赠人即信托中的委托人，募捐人是民事信托的受托人，依据委托人的意愿管理处分善款，用于受益人。有了角色定位，就可以履行和完备相关的手续和责任。说的通俗一点，就是对本属于情感使然的行为，做到“公事公办”。如此，这种民事赠与的附加义务和特定目的，就可以事先立下依据；善款的来源、数量和用途，在事后可以有账可查。既然出现了善款余额纠纷，就只能“先小人后君子”。

许多事情，“亲兄弟明算账”反而不伤感情。笔者担心的是，当善款纠纷不断发生，哪怕最终能够由法院了断，对人们的爱心也是极大的打击。而民间的互助是社会福利不足的有效补充，是不可或缺的民间资源，决不能被某些无良行为消解。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：杨雪

文章来源：http://www.71.cn/2016/0304/868298.shtml