“维护路权”要以安全为重

【事件介绍】

比亚迪车主：我撞他是维护路权

广东东莞一轿车被后车撞翻，交警认定前车违法变道负全责。后车车主唐锦湘将行车视频传上网，称“只要对方全责就去撞”、“已撞过7辆车”，被众多网友指责，但交警调查确认他只是在吹牛。

实线变道被撞翻

3月5日下午2点40分左右，东莞中堂大桥往广州方向，一辆东莞牌照的蓝色大众小车，从左侧车道跨实线行驶到中间车道并想上右车道。尝试两次后，都因后车的比亚迪唐车未减速避让而失败。当大众车行驶到一辆大货车后面时，突然强行驶上右车道，车尾与后面的比亚迪唐车头碰撞，撞上大桥护栏后，一个翻滚，四轮朝天横到路上。

事发第二天，该段视频上传网络后，引发广泛传播，并引起了热议。有网友谴责大众小车不断实线变道，最终“自食其果”，也有人谴责比亚迪毫不避让不近人情。后段视频显示，翻车事故发生后，比亚迪唐车主没有立即下车救人，也遭到了网友的指责。

事故发生后，中堂警方做出了大众车司机对此次事故负全责，而后车司机因无证据显示其有恶意行为，因此不承担责任。东莞交警支队的相关负责人事后给记者做出的解释是，交警作出此判定的依据为，该翻车事故主要是因为大众车违反规定强行变道所引起的。

已经撞了七辆车？

3月13日，有网友在网络上发布了一段视频，视频全长13分钟，记录了一个ID为“唐主群”的微信群有关此次事故的讨论。唐某在群里表示“朗逸是我撞的第7辆车”，为此东莞交警已经成立了专案组，重新启动了新的调查。事后。比亚迪车主唐某在接受记者采访时确认“唐主群”的微信群里发言的“A湘哥”确实是他本人，但他表示，自己没有真的撞过6辆车，而说出那些话，完全是因为“群里人多，他们都很支持吹捧我，我就轻飘飘胡扯了几句，没想到被人发出来了”。

此外，中堂交警大队的负责人还说，经过再次向双方司机核实，两车之前并未相遇，不存在斗气开车的行为。“整起事故的发生就是因为在变道引发的碰撞，所以才认定比亚迪唐车主唐某没有故意撞车的嫌疑。对事故责任的认定依然维持原来的判定。”

值得警惕的“撞他是维护路权”心态

根据《刑法》相关规定，在道路上追逐竞驶，情节恶劣的，至少要受到拘役、并处罚金的处罚，而一旦构成其他犯罪，则将依照处罚较重的规定定罪处罚。换言之，即便合法行驶在自己的车道内，也不是在任何情形下都会免责。更重要的是，恰如一位法学专家之前分析的那样，纵然前车违法，如果明知可以预见的后果却加速撞上去，则有可能涉嫌故意伤害乃至故意杀人罪。就此事而言，需要明确的是，前车全责的认定，是以警方调查的双方没有竞驾、唐某某无故意撞车的事实为前提的。如果抛开事实，想当然地认为“只要对方全责就去撞”而不必负任何责任，显然是对法律的无知。

于理而言，虽然各行其道是重要的路权原则，但须知这只是交通事故责任认定的其中一条，它同时还有行为责任原则、因果关系原则、安全原则等，仅安全原则中就有“如遇他人侵犯己方的合法通行权必须合理避让”的要求。从现实的考量看，在机动车高速行驶过程中，即使是与周边车辆、设施的一些看似轻微接触，都有可能引发无法预计的后果，伤害的对象就未必如想象那样只限制在违法的一方身上，所以避让原则并不是要人忍气吞声，而是更大限度地保护自身安全。至于一些网友所嚷嚷的“就是要给违法者一个教训”，除非事发突然无可避免，不然即便是在法律框架下可以免责，这种过分自信的心态也是极其危险的，一旦伤及到自己或者第三方，都将悔之晚矣。

总结此事，前车违法变道自然在责难逃，这值得那些不遵守交通法规的司机警醒；至于后车司机唐某某，我们宁愿相信他当初那一番话是激动之下的“胡扯”，否则于人于己都不是负责任的态度。接受媒体采访时，唐某某曾强调“不要违法变道”“要守法”，但有必要提醒那些抱着“撞他是维护路权”的驾驶员，行驶在路上，要遵守的不仅仅是道路安全方面的法律。

 “维护路权”不能靠个体施罚 

此事发酵数日，交警部门虽已有定论，舆论却仍然争执不休。即便交警部门重新进行了调查，决定维持之前作出的定性，但就具体的事实及细节认定，仍不能说完全没有值得质疑之处。比如，唐某所传行车视频显示，比亚迪车曾两次加速以制止大众车变道，这是否构成了“追逐竞驾”行为？又如，唐某称自己撞大众车之前踩了刹车，做了安全避让，但他在另一个场合又说自己做过利弊评估，“只要对方全责就去撞”，加之已发生虽踩刹车仍然撞上前车的事实，其故意撞车的嫌疑能否完全排除，也有继续调查的必要。

从“撞过7辆车”到“只是维护路权”，当初夸夸其谈惹祸，如今义正词严地发声，作为整个事件的当事人，处在风口浪尖的唐某，一直可算是语出惊人。恰是这种激烈、执拗的话语风格，让公众见识了一名非典型“事故受害者”的鲜明形象。于是，公众关于其人其事的讨论，也变得爱憎分明而情绪激昂。

很大程度上，“撞翻变道车”一事所引发的热议，唤醒了许多人快意恩仇的原始冲动。他们通过替唐某辩解并力挺唐某，来宣泄由来已久的压抑，重申一种睚眦必报的“正义观”。所以如此，实则有着很深厚的现实背景：在我们周边，随处可见违规驾驶的不良司机，随时上演着你争我夺的马路大戏。畸形的秩序内，耍横斗狠者如鱼得水，安分守己者落寞失意。于后者而言，总归要找到一个出口，来宣泄积压已久的愤懑和不满。

当司机群体悄然间分化成“耍狠者”和“失意者”，全社会的驾驶文化便注定变得愤怒和偏激化。于是如我们所见，一部分人越发得寸进尺，继续将各种违章驾驶视同儿戏；另一部分人则忍无可忍，终于也走上了“与人斗狠”的反击之路……在路权不被尊重的年代，“路权”便愈加敏感与珍贵，唐某的一句“维护路权”，很容易就激起广泛的共鸣。一些人很容易从中产生“代入感”，并享受着某种“恶有恶报”的快感。

可理智地看，上述“路权观”当然站不住脚。倘若打着维护路权之名，就可以心安理得地将他人车辆撞翻在地，那么还有何安全感可言？行人闯红灯也是在侵犯路权，但开车的人就可以向闯红灯者迎头撞上去吗？显然不能。驾车者维护路权固然没有错，但对于那些违反交通规则的行人或者车主，让其依法依规负全责的前提应该是，在采取了必要措施后，依然无法阻止交通事故的发生。就像此次“撞翻变道车”事故，乃是根据举证责任倒置原则，采信比亚迪车主不是故意为之，才依法判定大众车负全责，但假如比亚迪车主是恶意为之的话，恐怕事故的具体责任厘定，远非现在这么简单。

在现代社会，很多权利的实现都转移到各类专门的“代理机构”，比如交通管理部门的职能之一，就是依法维护交通秩序，以保障交通参与者的权利。在比亚迪撞大众案中，即便后者司机唐某认定前车违规实线变道，也完全可以保留证据，向职能部门寻求援助，藉此来维护自己的权益。司机维护路权当然没错，但这不能成为向违法者恶意施惩的理由。尽管我们都痛恨开车变道等各种交通违规行为，但亦需要认清楚维护路权的本质和前提，而不能不分具体情况就纵情高呼“撞得好”。

司机维护路权，不意味着立时可见的正义，也不意味着果断出手报复有理。维护路权同样不能成为“路怒族”的托词，也绝不可以成为司机放手冒险的理由。如果人们相信可以通过私力救济实现“报应不爽”，那么可靠的公共安全将永远难以实现。

【启示与思考】

高速上前车强行并线违法变道，不对，被后车撞了确实可以说是咎由自取。但是，前车强行并线违法变道，应该有制度法规惩罚，后边的司机也没有权利“见义勇为”，因为你不是执法者。如果你越俎代庖，故意采用非法手段制止违法，那么，你同样有罪。因为如果都按照“只要对方全责就去撞”的逻辑思维办事，那么，马路就一团糟了、社会就更不和谐了。

现实中，这种“野蛮思维”的人不少，具体表现在“赌气车”，因此导致的车祸事故不少，虽然，起初他是有理的，但是，却造成了重大的损失，这是让“有理”酿造灾祸，同样不能要。

也许每个人心中都停着一辆“比亚迪”，它究竟什么时候会狂飙而出，既取决于个人的控制力和对法律底线的坚守，也取决于外部环境。现实而言，虽然我们已是汽车大国，但依然没有建立起起码的“汽车文明”。由“比亚迪撞大众”引发的舆论喧嚣，既是对规则意识的一次提醒，也是对执法环境的一种期待。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：佘小莉

文章来源：http://www.71.cn/2016/0330/880536.shtml