张小锋：成语背后的故事——鸟尽弓藏、兔死狗烹

张小锋 对外经贸大学党委宣传部部长

（未经许可，不得复制、印刷、出版，违者负知识产权法律责任）

视频：http://www.71.cn/2016/0927/911715.shtml

专辑：http://special.71.cn/160530-8/

越王勾践从被困会稽，到保命请降，到释放返国，到图谋灭吴，整个过程中，范蠡、文种立下了汗马功劳。可以说，没有范蠡，不可能有勾践称霸。同样，没有文种，勾践也难以称霸。范蠡了解勾践的人品，也知道进退之道，于是离开了勾践。

范蠡离去之前曾对文种说，越王将来会诛戮你的，文种不以为然。范蠡又特修书一封，专门寄给文种，信中说：

“吾闻天有四时，春生冬伐；人有盛衰，泰终必否。知进退存亡而不失其正，惟贤人乎！蠡虽不才，明知进退。高鸟已散，良弓将藏；狡兔已尽，良犬就烹。夫越王为人，长颈鸟啄，鹰视狼步。可与共患难，而不可共处乐；可与履危，不可与安。子若不去，将害于子，明矣。”（《吴越春秋》卷十《勾践伐吴外传》)

文种还是不信。

范蠡走后，旧时同僚，有的假装发癫狂，有的疏远于勾践，文种也消极起来，怠于朝政。果然有人进谗言，说文种心怀怨望，甚至说要谋反。尽管文种向勾践解释，勾践总是郁郁不欢。这时关于对待鲁哀公想求越国伐三桓之事，君臣之间也意向不同。

过了一年，勾践召来文种，二人进行了一番别有深意的对话。勾践说：“吾闻知人易，自知难。其知相国何如人也？”种曰：“哀哉！大王知臣勇也，不知臣仁也；知臣忠也，不知臣信也。臣诚数以损声色，灭淫乐奇说怪论，尽言竭忠，以犯大王，逆心咈耳，必以获罪。臣非敢爱死不言，言而后死，昔子胥于吴矣。夫差之诛也，谓臣曰：‘狡兔死，良犬烹，敌国灭，谋臣亡。’范蠡亦有斯言。何大王问犯‘玉门’之第八，臣见王志也。”越王默然不应。大夫亦罢。

不久后，勾践又召来文种，对他说：“子有阴谋兵法，倾敌取国九术之策，今用三已破强吴，其六尚在子，所愿幸以余术，为孤前王于地下谋吴之前人。”也就是让文种把“九术之策”贡献出来，贡献不出的话，就用其余六术到地下去算计吴国的前人去。

文种知道，自己的大限已到，方才醒悟日前范蠡的劝告，真所谓“大恩不报，大功不还”是常规。于是越王也赐给文种“属镂”之剑。文种仰天哀叹：身为楚国南阳之宰，终为越王之罪囚，后世的忠臣，一定会以我为鉴戒！于是伏剑自杀。

一代良臣，就此凋零。

《史记》卷41《越王勾践世家》记载跟此时略有不同：

范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？”种见书，称病不朝。人或谗种且作乱，越王乃赐种剑曰：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之。”种遂自杀。

不同之处在于：（一）范蠡劝文种离开勾践，是到了齐国后通过书信告诉的；而不是在临别之前就告诉他了。（二）越王勾践逼问和索要文种的伐吴七术，而不是伐吴九术。（三）赐死文种的是剑，而没有写是“属镂”，也就是赐死伍子胥的那把剑；但是在卷66《伍子胥列传》中则明确记载赐死伍子胥的是属镂之剑。（四）文种得到范蠡的信后，就起了防范之心，称病不朝；而并非不当回事。

需要补充地是，西汉建国大将韩信因军功卓绝被封为齐王，被改封为楚王，刘邦对其忌惮、猜忌之心很重，后有人告发韩信谋反，刘邦以伪游云梦之机，乘韩信不备，将其抓获，被刘邦派武士用绳子捆绑起来之后，韩信说：

“果若人言，‘狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当亨！”（《史记》卷92《淮阴侯列传》)

当然后来查明韩信无罪，刘邦将其降封为淮阴侯，当然之仅是韩信噩梦的开始，也是韩信从功业巅峰跌入低谷的转折。后来韩信果然不得善终。其境遇与文种极其相似。

鸟尽弓藏、兔死狗烹，二者常常连用，比喻事成之后，把出过力的人抛弃或杀掉，过河拆桥。

责任编辑：叶其英

文章来源：http://www.71.cn/2016/0927/911716.shtml