解决校园贷乱象 要监管也要引导

 

从去年开始，恶意借贷，暴力催收，甚至涉及色情业务……民间借贷的阴暗面，让“校园贷”一度陷入舆论旋涡。那么，问题到底出在了哪？校园贷能否迎来良性生长？

校园贷顺时而生却鱼龙混杂

“校园贷”业务本身，似乎就带了某种“原罪”。实际上，将眼光投向大学生群体本身无可厚非。

根据易观智库发布的《中国校园消费金融市场专题研究报告2016》，从2010年到2015年，全国高校的总数基本持稳，约3600家；在校生数量缓慢增长，如按照2600多万名学生，每人每年分期消费5000元估算，分期消费市场规模可达千亿元人民币量级。

还有一组数据。2015年，中国人民大学信用管理研究中心调查了全国252 所高校的近5万名大学生。调查显示，在弥补资金短缺时，有8.77%的大学生会使用贷款获取资金，其中网络贷款几乎占了一半。

大学生群体消费意愿强，但却没有与其购买欲望相匹配的资金来源。2009年，信用卡退出校园，校园贷成为代替校园信用卡的新生事物。而且，校园贷类平台现金贷款的额度一般都不算高，校园网络借贷也并没有明确的归口管理部门，一度发展顺畅。

在我国，学生网贷大致分为三类。一是P2P贷款平台，二是学生分期购物网站，三是京东、淘宝等电商平台提供的信贷业务。当市场足够大，总有各种人想来分一杯羹。不少不良网贷、不良社会中介以及欺诈团伙也趁虚而入，导致整个校园贷市场鱼龙混杂。

2016年4月，教育部、银监会联合发声整治“校园贷”；之后不久，教育部再次提醒青年学生：要充分认识网络不良借贷存在的隐患和风险，增强金融风险防范意识。

学生和平台皆有风险

今年1月，大学生贷款平台“名校贷”针对在校学生做了一次在线调查，结果显示，消费观念不当，不注意审阅借款合同和没有正确评估自己的还款能力，在大学生面临的借贷风险中排前三位。

“我们鼓励大学生理性使用校园贷，选择靠谱平台合理借款，树立风险观念和信用意识，把借款用于正道。”名校贷CEO曾庆辉表示。

其实，不仅学生要承担风险。

易观金融行业高级分析师李子川表示，大学生的金融风险辨别能力和偿还能力都不足，一旦处理不当，放款平台就会面临较高的逾期还款甚至坏账风险。“为了保证贷款的收益可以大于借款者违约带来的损失，一些平台可能会定出较高的利息。但是，较高利息又对学生形成较高还款压力，加剧了学生的违约风险。这就形成了一个恶性循环。”

当然，在校园贷平台的实践中，并非没有正能量。

安庆师范学院的大四学生何俊，开了家专做校园品牌精品便当的餐厅，叫“学长大叔”。创业之初，他就向“名校贷”借了一万元；在开第二家分店之前，又向平台贷款了两万元。

“在过去几年的发展历程中，我们有52%的款项都用于学生创业借款。学生借款具体金额是根据该学生所填写的个人详细资料进行判定的。首先由学生自己自主选择借款金额，学生提交资料之后，借助我们自主研发的风控系统，依据借款人的综合情况，配置科学合理的借款额度，综合考量学生的还款能力，并判定最终可借额度。”曾庆辉介绍，一般情况下，普通本科初次借款额度最高1.5万元，信用长期累积之后最高可以到达3.5万元，博士学历借款额度最高5万元。但用户实际借款件均在8000元左右，还款期限平均为24个月。

 

还会形成更健康行业格局吗？

“对校园贷的管理，不能‘一刀切’。要分层次、分类型地去限制或者鼓励校园贷平台。”李子川认为，小额商品分期付款可以做，助学、助创业方面的资金支持可以做，但不问目的的纯粹借贷，这一块业务应加以严格约束。“通过管制和引导，让学生更好地使用金融服务。”

李子川表示，如果金融机构只单纯从业务角度来“开发”学生群体，拓展自己的市场规模，是对学生的不负责任。“校园贷平台在转型，淡化‘学生’标签。比如一些分期购买的电商平台，如果单纯面向学生，长期来看隐患太多，而且问题很难解决，会束缚这些平台的成长空间。”

银监会对校园贷给出了“停、移、整、教、引”五字方针。“停”是指对于涉及到类似暴利催收等违法违规行为，要暂停校园“网贷”的新业务。“整”是对现存的校园“网贷”业务进行整改，包括增加对借款人资格的认定，增加第二还款来源，落实风险防控的措施。“移”是涉及到违法违规的行为，要按照相应的管理规定移交相应部门。“教、引”就是加强教育引导，增加学生合理的消费观的培育和引导，来规范整个校园“网贷”的行为。

“这清晰表明了相关部门对当下校园贷乱象的严厉整改态度。”田维赢对校园贷发展前景并不看好，“2017年，大批校园贷平台将面临转型。对比之前银行信用卡的先例，外加监管体系的加强，校园贷发展不容乐观。”

不过，日益严格的监管，在曾庆辉看来是好事。“在政府的监管和引导之下，校园贷行业将更加有序化，而良性且充分的市场竞争必然会促进这个行业的发展。同时提炼出更加合理的行业规范，形成更加健康和成熟的行业格局。”“名校贷”平台也在转型，他们从单纯校园市场开始全面拓展至初入社会的白领，服务泛年轻人用户。

规范校园贷，要监管也要引导

当前在市面上流行的校园贷，都带有和变相带有高利贷问题。盯上学生群体这类“负翁”的机构，不仅包括网贷平台，还包括正规金融机构发放的高利率学生贷，以及各类违规信用卡业务。

针对扭曲的校园贷，上半年教育部曾联合银监会发出“黄牌”警示，要求加强对校园不良网络借贷平台的监管和整治；最近银监会联合14部委开始重点整治校园贷市场，对校园贷平台实施分类监管，希望推动校园贷走出野蛮成长，进入规范治理。但从目前校园贷暴露出的问题看，监管还需进一步加强。

当然，更值得反思的是，扭曲的校园贷暴露出以下问题：一是大学生等群体是正规金融服务未能覆盖的金融压抑群体，二是扭曲的校园贷问题牵涉到社会和市场的交易信任问题，反映出大学生群体未能完全有效享受到政府理应提供的防护型保障等公共服务。

作为缺乏独立经济来源的大学生群体，对正规金融机构而言是鸡肋。但从金融服务角度看，这是金融服务供需错配的问题，即大学生是缺乏独立支付能力的，但也是具有可预期现金流收入的群体。针对大学生的金融服务和产品，不应该是短期的，而应是3年以上的长期金融服务和产品。

应利用不断发展的金融科技，可预期和量化大学生的未来收入流，如根据大学生借款人的学习能力等各种可能影响未来其收入流的要素，尝试搭建一个大学生就业收入流的算法和模型，探索大学生金融服务的信任机制，形成一个久期较长的分层金融服务体系。

针对这一金融产品创新，政府应该积极进行鼓励和引导，可以适当给予财政支持，为这一金融产品顺利运行增加信用。

政府应依法打击各种违法校园贷，同时鼓励和引导正规金融机构基于商业逻辑，开发新的针对大学生群体的金融产品，替代各种违规校园贷。监管和引导双管齐下，才有希望从根本上解决校园贷乱象。

 

当初校园贷是瞧准大学生消费群体的市场潜力，依托移动互联网终端普及的技术背景，为解决大学生日常消费、社会实践、创业创新资金短缺应运而生的。校园贷作为一种互联网金融产品，本应有助学的道义担当，帮助学生完成学业，或者创业创新，却在商业诚信沦丧之下异化而走向反面。

校园贷案件的受害者均为涉世不深的在校大学生，它不仅给大学生的生活带来沉重压力，同时对社会造成了恶劣影响。对于“校园贷”问题，只有加强监管才能有效遏制校园贷乱象的蔓延，并保障其健康、良性的成长。

政府部门应加强对金融机构的监管，对某些打着校园贷的幌子的不合法借贷平台，该取缔要取缔，该重罚要重罚，不能手软。借贷平台要合法、诚信经营，提高借贷门槛，尤其是强化借贷平台的审核力度，严防冒名借贷问题。

健康的市场离不开合规的机构。目前校园贷市场已有一些稳健经营、风控技术完备的消费金融平台，能利用大数据深度刻画借贷人的信用状况、风险状况等，并在此基础上为其提供小额、适度的消费金融产品。对于这些机构，要鼓励其健康发展，让合理的商业运作模式、信贷产品慢慢占据市场主导，引领市场方向，同时也可以引入更多正规的金融机构参与，以良币驱逐劣币。

大学生也有责任共同培育市场，首先从自身做起。虽然近年来大学生的金融知识和信用意识有所增强，但他们对金融陷阱还缺乏足够的识别能力，对个人信息和信用的重要性认识不足。大学生应当树立信用意识，培养契约精神，学习金融常识，增强金融素养，主动积累个人信用，做理性的金融产品消费者。期待经过净化的校园贷市场，会有更多合格的借款平台和借款人出现。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

责任编辑：蔡畅

文章来源：http://www.71.cn/2017/0224/936125.shtml