王阳明“知行合一”究竟有多高明

现在人们谈论王阳明，除了追捧他的文武功绩和士节品格外，对他的“知行合一”（心学）也全面肯定、大加宣扬，好像比辩证唯物主义的认识论还高明，我想对此说点自己的看法。

其实，对于王阳明“知行合一”说，中国哲学史上是早有定论的，认为它主要是一种讲内心“省察克治”的唯心主义道德修养学说。

王阳明的“知行合一”说，本来不是讲一般的认识和实践的关系，主要是讲道德意识和道德践行的关系，当然也包括其它一些思想意念和实际行动的关系。他讲的“知”，主要指人的道德观念和思想意识。“行”，主要指人的道德践行和实际行动。他讲的知行关系包括两层意思。1、知中有行，行中有知。2、以知为行，知决定行。王阳明的“知行合一”学说既有别于朱熹，也不同于陆九渊。朱陆都主张知先行后，格物致知，而王阳明则主张求理于心，心即理，性即理，强调“致良知”。

王阳明力图纠正宋明以来程朱理学烦琐与僵化的流弊，他感觉到道德意识的自觉性和实践性，希图将儒家封建道德建立在简易的哲学基础上，使人人可行，这是他高明之处。他的“知行合一”说深化了道德意识的自觉性和实践性的关系，克服了朱熹提出的知先行后的弊病。

但是，王阳明的“心学”也同时也抹去了朱熹知行说中的认识论成分。朱熹的“天理”把儒家道统视为客观规律，属于客观唯心主义，但他的“格物致知”还是符合认识与实践的关系的。王阳明的观点虽然有利于道德修养，但忽略了对客观的认知和实践。王阳明用意念代替“行”的合理方面，要人们树立一种信念，在刚开始意念活动时即依照"善"的原则去做，将不善和恶消灭在刚刚萌发的时候，这就叫“致良知”。但是人的“良知”又是从哪里来的？是上天赋予的吗？是先知先觉的吗？是人心固有的吗？因此，王阳明的“心说”在本质上是属于主观唯心主义的。

“天理”和“良知”究竟是从哪里来的？知与行到底应该怎样的关系？其实无论是朱熹还是王阳明都没有讲清楚，只有依据唯物辩证法才能搞明白。在这个问题上，毛泽东的《实践论》是说得最明白的，那本论著的副标题就是“论认识和实践的关系－－知和行的关系”。

该著以实践观点为基础，以认识和实践的辩证统一，具体地论述了实践及其在认识过程中的地位和作用，阐明了实践是认识的来源和推动认识发展的动力，只有人们的社会实践，才是人们认识外界的真理性的标准，实践还是认识的目的。毛泽东还具体地论述了在实践基础上认识发展的辩证过程，论述了感性认识和理性认识的辩证关系。他指出，人们的认识运动，首先经历由实践到认识的过程，即在实践基础上从感性认识上升到理性认识，这是认识过程的第一次能动的飞跃;经过实践得到的理性认识，还须再回到实践中去，这是认识过程的第二次能动的飞跃，是更重要的飞跃。

只有辩证唯物主义的认识论，才正确解释了人类对于无论是普遍的自然规律、社会规律还是道德观念和思想意念的认知过程，才是科学的知行关系论。这本来早已是哲学思想界的公论，也是稍有哲学常识的人都明白的基本原理，现在怎么又如此推崇王阳明的“知行合一”呢？这样造成哲学思想上的混乱是不好的。

责任编辑：李天翼

文章来源：http://www.71.cn/2017/0313/938802.shtml