弹性离校应在利益角力中寻找平衡

2017年9月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化教育体制机制改革的意见》，鼓励各地各校根据学生身心发展特点和家长需求，探索实行弹性离校时间，提供丰富多样的课后服务。从目前的实际执行来看，学生可以自愿、免费参加，可自行做作业或参加社团活动；财政提供专项经费补助，延时照管主要由校内教师承担；大多数家长认为政策便民，希望提高弹性时间的“附加值”。

所谓弹性离校，意即学生不必在放学后就必须离开学校，而可以根据自身的实际状况而灵活决定。实施此举的初衷，是为了给孩子放学早、家长下班晚形成的时间差形成一定缓冲，让学生离校的时间能够更好的对接家长的接送要求。

从调查的情况看，作为一种新的政策，各地在做法上大同小异，都是家长申请说明原因，学校有“自办自管”，也有“委托三方”，经费由财政给予解决，对此可以概括为“财政买单、学校组织、机构实施、家庭受益”。当然，弹性的时间长短、范围的宽窄，与家长的诉求与期待间还存在不小的差距。家长对学校在“弹性”的内涵外延上的更多要求，也让弹性离校的政策面临极大的压力。

弹性离校涉及政府、学校、家长、学生以及其他社会群体，其间存在利益平衡的关系，处理不当则会引发诸多新的矛盾。一者，按照“谁受益，谁负担”的原则，弹性离校面临着公平性的问题。由公共财政负担和学校实施的模式，是否考虑到了所有人的利益诉求，对政策的正当性和合理性提出了质疑。二者，获得弹性离校的门槛是“实际需要”，只要提出申请就应当满足。实际的承载量能否满足需要，对学校的能力与智慧都是一种挑战。若无以兼顾，或随着数量的增长而出现质量下降，最终走向可能适得其反。三者，公共财政的使用有效率与公平的考虑，与公众利益诉求的最大化之间存在对立和冲突。在具体的实践中，究竟是自办自管更为高效，还是委托第三方更具效率，如何实现公益与市场的有机结合，都是值得考虑并亟待解决的问题。

从初衷上讲，弹性离校确实存在极大的善意，并具有极强的民本性。但在市场体系下，由政府大包大揽则有待商榷。善意最终成为善策，应在利益角力中寻求平衡并实现最大公约数。弹性离校在政策上不能过于灵活，应有一个基本的原则界定。总的说来，一是要充分尊重个人意愿，而不能给予强性要求；二是要量力而行，按照谁受益谁负担的原则实施，而不能实行负担转嫁，更不能大包大揽；三是要实施专业化、市场化运作的模式，让专业人办专业的事；四是应发挥家校联动的功能，以及家长自身的主观能动性，避免形成路径依赖并导致责任的错位。

在现在的师资和力量下，弹性离校对学校是额外的沉重负担。在提供公共服务的同时，如何将目的正当性和方式合理性结合，则是检验成败的重要指标，也是判定胜负的重要抓手。这一模式刚刚启步，需要完善的地方还有很多。引导社会资源进学校，丰富弹性离校内容，打造智能化平台，提高管理效率，量身定做、分级负担和全员参与当是趋势。唯有提供更周到更贴心的服务，弹性离校的政策才能走得更好。

责任编辑：刘宇同

文章来源：http://www.71.cn/2018/0109/981257.shtml